Antes de iniciar, silencien sus teléfonos, por favor.

Llamamos a sesión.

El consejo de ajuste.

Comisionado Reed.

Presente.

Comisionado Stevens, presente.

Iván es presente.

Comisionado Dean, presente.

Comisionado Cruz.

Comisionado Gómez.

Presente.

Comisionado Mena.

Comisionado.

Brightman.

Benavides.

Comisionado Bonilla.

Aquí.

Comisionado Vázquez.

Comisionado Orión.

Aquí.

Presidente Osuna. ¿Me pueden escuchar?

Sí.

Tenemos quórum.

Vamos a iniciar la primera parte.

Por favor, pónganse de pie para hacer el juramento a la bandera.

En este momento quiero pedir que puede pasar el intérprete para que haga su anuncio.

Buenas tardes a todos.

Si alguien aquí necesita seguir la Junta en el idioma español, acompáñenme a mi derecha al fondo y le voy a dar el dispositivo para que puedes seguir la reunión en español.

Gracias.

Antes de que iniciar los casos, quiero hacer ofrecer unas explicaciones, lo que es la agenda que está en línea y están por numerados con los números y las direcciones de los solicitantes.

Y luego vamos a aprobar las minutas del último reunión y haré anuncios sobre eventos en el calendario y le pido al personal que me den la anotación antes.

Nos fuimos, somos nombrados por el consejo de la ciudad de San Antonio.

Y por los códigos, este es un cuerpo administrativo, no legal.

No nos entramos en disputas legales.

Los poderes que nos ha dado la legislatura y el consejo de San Antonio, el capítulo 11, el capítulo 35 de la ciudad y las ordenanzas de las del consejo.

Estamos escuchando y apelatos y la decisión, tomar decisiones o determinaciones de los oficiales, el capítulo 32 y las excepciones especiales, también cinco y las reglamentos de zonificación.

También servimos como consejo para los servicios, pedidos de varianzas, y también tenemos poderes para escuchar caso de cualquier capítulo 21 del código del gobierno.

Cada decisión de este consejo tenemos que encontrarlos por apoyados por hechos.

El solicitante y el representante se le van a hacer preguntas por el consejo.

Cualquier oposición puede presentarse en después de que todos escuchen los consejos.

El consejo va a hacer una moción y todos van a votar y se requieren un veto de setenta y cinco por ciento de los miembros del consejo si están presentes o no.

Son nueve votos.

El solicitante tiene presentar los hechos y los documentos que se necesitan.

Los apelatos a estas decisiones se pueden hacer por una administración.

Las expresiones, excepciones se hacen en la ley desde la Corte del Distrito.

Las decisiones del capítulo 18 son para el Consejo de la Ciudad.

Y voy a pedir que el personal tienen comentarios.

Gracias.

El personal va a iniciar cada presentación con los mapas del área para el cambio y lo permiso.

Estos propietarios, las palomitas me muestran el apoyo y las cruces son oposiciones.

Todos los que quieran hablar por o en contra de cualquier solicitud.

Pueden anotarse para hablar.

Se les va a dar tres minutos cada persona, no tiene que usarlos todas.

Pueden ceder su tiempo a otra persona, hasta dos personas pueden hacer esto por un total de nueve minutos.

Y tienen que estar presentes cuando se haga esta decisión.

Y tendrán la oportunidad para contestar preguntas del consejo.

Comisionado Cruz, ¿nos puede escuchar?

Sí, sí, puedo.

Comisario Vázquez nos escucha.

Les puedo escuchar.

Muy bien.

Gracias, presidente.

En este momento quisiera pedir.

Tenemos un representante de cada caso.

Si están todos aquí para los que vamos a escuchar.

Tenemos algunos tanto están llegando a las tres de la tarde.

Pero podemos proceder.

Vamos a seguir con el caso número uno.

Buenas tardes.

Me pueden escuchar bien.

El primer artículo es el caso 274, que es un apelato de la decisión del director.

Llegaremos al caso específico en un momento.

La propiedad se encuentra en 1604, desde Houseman Road hasta al norte.

Son casi 180 acres y es zonificada en diferentes comerciales general comercial y una porta, una R6, que es residencial de unifamiliar.

El acueducto de Edwards, el zona de recargo, está aquí.

Aquí hay uno, un distrito que está ciento sesenta y uno aviso se enviaron, seis a favor, trece en oposición.

Fuera de los doscientos.

Siete noticias se pusieron y no hubo comentarios de las asociaciones de colonos de la zona.

Son seis grupos que recibieron, no respondieron.

No es una caso típico.

Tenemos algunos dispositivos.

Este es un asunto técnico en naturaleza.

Hace unos meses en la sesión última, en la sesión de aprobaron cientos de leyes, tenían que ver con desarrollo de tierras.

Y estos tenemos que incorporarlos a nuestras nuestros códigos.

La ley 140.

Se aplica solamente a la ciudad con una población de 150 mil personas o más en el condado con 300 mil personas en total.

Esto se es aplica a San Antonio.

El capítulo A, que el uso mixto para multi para desarrollo multifamiliar, se tiene que hacer con que sea oficina, comercial, oficinas o uso mixto.

O para proyectos que inician o la fecha es el primero de septiembre de 2025.

También permite a través de su capítulo subcapítulo C debe permitir la conversión de o un edificio ya existente que se convierta a diferente uso, como tienen que sin tener que hacer estudios necesarios en otros casos.

Es un mandato, no es una opción.

No nos dan la opción de calificar o no calificar para esto.

Lo tienen que hacer.

Nosotros hemos adoptado estos reglamentos a nuestro código.

Además, aparte de cumplir con esto, también lo tenemos que tener que tener un juego de regulamentos que estén integrados en un documento completo para que no tener que buscar en diferentes sitios para encontrar toda la información.

Para aplicar estos enmiendas para cumplir con la ley.

Solamente estamos cumpliendo con la ley estatal.

Al lado derecho de su pantalla pueden ver aquí las decisiones, vieron la adoptación de las leyes donde están los códigos que el cuerpo de gobierno que puede, la municipalidad, la municipalidad puede hacerlo consistentemente con la ley estatal.

No hay otra parte donde es opcional, no es opcional, lo adoptamos y quisimos hacerlo.

No es, no tuvimos esa opción.

Fue cosa de ley.

Recibimos una solicitud para una determinación de derechos.

Estas solicitudes generalmente están buscando reconocimiento del ciudad para un proyecto que se comenzó atrás, años atrás, y está por antigüedad con sus reglas, su permiso original, pide reconocimiento del personal que tienen derechos.

Tenemos un acuerdo de consentimiento, tenemos estos derechos adquiridos, y si la propiedad es elegible para participar en esta ley, y los derechos se reconocieron consistentemente con el acuerdo.

Este acuerdo es un contrato entre la ciudad y la el propietario.

Generalmente se usan para evitar litigios y darle sus reconocer que tiene derechos.

Y haber, habiendo revisado esto, el 8 de octubre, el personal de la ciudad sacó una carta de apruebo que reconoció los derechos adquiridos y reconocieron que pueden tomar la ventaja de ese código para, pero tienen que cumplir con todos los puntos.

Y en la sección 4A dice que es para mi es uso mixto, un proyecto de desarrollo iniciado antes o en esta fecha.

Aquí estoy de señorita Cruz, puede necesitamos que usar su video para completar la información.

Gracias, señorita Cruz.

Esto está subrayado por una razón, porque dice que esto aplica a un proyecto que se inició en la fecha indicada o antes.

El problema que tenemos en este momento es que el solicitante en su solicitud por sus derechos adquiridos hice que su proyecto inició el 28 de febrero.

Y estamos de acuerdo.

Tienen documentos que se presentaron, tenían derechos reconocidos sobre los años, quieren poder continuar invirtiendo en este proyecto.

Pero entonces dice a él que tiene que el proyecto tiene iniciar tal fecha.

Entonces, el último parte es que no pueden tener un proyecto que es simultáneamente en el 25 de ochenta y ocho y septiembre 2025.

El solicitante en esta solicitud está apelando, dice que el personal aprobaron condicionalmente, pero no es cierto.

En esta carta no aparece la palabra condicional.

Sabemos que esta es consistente con el acuerdo y se puede aplicar este, pero tienen que escoger lo que quieren.

Así se escribe la ley.

Entonces, de nuevo, la opción que tiene, díganos cómo puede proceder con derechos adquiridos o usando ASPA 40, las opciones de ustedes.

En conversaciones con el solicitante, nos dijeron que los testimonios y las conversaciones que se había aclarado que es que eso no fue el intento de la ley.

quieren así se escribe la ley entonces de nuevo el la opción que tiene díganos cómo puede proceder con derechos adquiridos o usando a ese 40 las opciones de ustedes en conversaciones con el solicitante nos dijeron que los testimonios y las conversaciones que se había aclarado que es que eso no fue el intento de la ley no se nosotros aplicamos leyes sobre su intención sino es lo que firmaron lo que firmó el gobernador es es muy claro en este ejemplo también se ha dicho dicho que usar el la palabra proyecto no quiere decir que es un fuerzo que ha que significaba un permiso para construcción esto sería después de el primero septiembre de veinte veinticinco pero la ley misma contradice este argumento también por la sección cuatro a su capítulo b en este caso dice solamente aplica a un proyecto de uso mixto o residencial multifamiliar iniciado en la fecha o antes si quisieron decir un permiso hubieran puesto permiso pero no dice así por lo tanto hemos llegado a el apelato es que queremos determinar si hizo el director tomó la decisión correcta en este caso es un poco diferente el director aplicó la ley como se está escrita y no hay alternativa nosotros no inventamos las leyes solamente la seguimos la ley como tal como es que está escrita y el solicitante si puede si tiene derechos adquiridos pero como el director aplicó la ley como debe ser aplicada el personal es que el consejo no tome acción el consejo de ajustes tiene derecho de ver al principio se leyeron los poderes nunca se ha dicho que tiene este consejo tiene poderes judiciales si hay disputa se tiene que resolver fuera de este consejo gracias a ver si tenemos preguntas para personal y entonces ellos hicieron la solicitud para el permiso del edificio no voy a leer algo que quiero que la abogado de la ciudad durante el caso a lo largo de este curso y lo estoy leyendo de el código de la ciudad donde tiene pone la sección 245 cero cero de donde dice no ninguna provisión contraria una persona que tenga el permiso puede tomar ventaja de lo que se está pidiendo en la ciudad o puede cambiar debido a las reglas de las leyes de la ciudad o las ordenanzas de una agencia regulatoria que mejore o proteja el proyecto sin que pueda dejar sus derechos entonces aquí solicita aquí puede el solicitante en la mejora de la propiedad entonces yo sé que se está poniendo una información ahí pero en el punto de lo que se está comentando en este punto y yo creo que la oficina del abogado mientras se continúa leyendo esta si dice puede tomar efecto a menos que se es de manera específica se llame o de otra manera y lo hizo y solamente está cubriendo un proyecto después de la fecha efectiva no no en la sección de hice lo que usted está diciendo y estaba yo leyendo solamente la sección de gracias señora algún otra pregunta que se tenga por parte del personal si no hay le pido por favor al solicitante que pase que ponga su presentación uno en la suite 13 quinientos cinco representa representando al solicitante si me escucha mejor para que se pueda mover con la aprieto ese muy tengo mucho respeto por Logan y creo que todo lo que dijo es verdadero pero voy a hablar con la cronología de los eventos en febrero de mil novecientos ochenta y ocho la familia CEO y que es un mdp po a d compró por si mil mil trescientos veinticinco acres y tenían esa propiedad por casi cien años y dada a la anexación

Tengo mucho respeto por Logan y creo que todo lo que dijo es verdadero, pero voy a hablar con la cronología de los eventos.

En febrero de mil novecientos ochenta y la familia CEO y que es un MDP, POADP, compró por sí mil trescientos veinticinco acres y tenían esa propiedad por casi 100 años y dada a la anexación de la tierra, que se anexó, entonces no iba a durar mucho ese rancho.

Creo que Logan lo que describe el hecho de que ya se tenía por antigüedad.

Este fue la primera vez que se hizo la solicitud.

Hay ley con ley común en cuanto a los derechos comunes, y en el 1987, no es coincidencia que el POADP, que fue que se iban a desarrollar 1300 acres, y por eso se hizo la solicitud de POADP, y ya han pasado 35 años, casi 40 años, y todavía no se ha hecho.

Y lo que decía Logan, son 180 acres que quedan.

Y en diciembre del año pasado, nosotros entramos con una acuerdo con la ciudad, y ese solamente es por los 180 acres que faltan.

Y con eso se tienen ya asegurados las provisiones, y la familia sí lo firmó, porque es un acuerdo legalizado.

Y en septiembre de este año, ¿qué pasó?

La legislatura de acuerdo lo que se adoptó, el SB B 40, en cuanto se codifica en la ciudad, significa que el desarrollador puede hacer un proyecto de multifamiliar en una zonificación de negocio.

Y eso anteriormente no se podía hacer.

Con esto se incluyó estos distritos.

Y en los distritos comerciales se puede desarrollar un multifamiliar.

Entonces, nosotros queremos saber el impacto de lo que faltaba, porque 180 Acres que sugería Logan, porque está casi todo en la zonificación comercial, y nosotros queríamos saber si podíamos tomar ventaja de esta SB 840, si se podía hacer, y lo enviamos a la ciudad.

Esto fue el POADP que se envió, y si tiene 180 Acres, y todo lo demás se ha desarrollado solamente por el 95%.

Se ha desarrollado para propiedades unifamiliares.

Y todo lo demás, si se acuerdan, la forma era básicamente una subdivisión, la gran mayoría unifamiliar y solamente una subdivisión multifamiliar que es tipo Townhomes, que están por el 1604.

Y el acuerdo de consentimiento que llegamos el año pasado son solamente por los 180 acres y se tiene las ordenanzas.

Y dice el dueño puede tomar ventaja, dado los cambios en los cambios que se ha hecho en las reglas, leyes y regulaciones debido a la ordenanza, sin que pueda dejar sus derechos del capítulo 245.

Y dice, no hay otro otro lugar donde se diga, donde puede tomar ventaja de los cambios, y que no va a tener ningún abandono ni pérdida de sus derechos.

Y se tiene, no hubo ninguna enmienda en la legislación en el capítulo 218, y se queda como tal como estatuto.

La ciudad, como se decía, la adoptó y dentro del código, y hubieron muchos cambios, pero esencialmente este es la tabla de permisos, y donde dice que se puede permitir un desarrollo multifamiliar.

No hubo ninguna enmienda en la legislación en el capítulo 218 y se queda como tal como estatuto la ciudad como se decía la adoptó y dentro del código y hubieron muchos cambios, pero esencialmente esta es la tabla de permisos y donde dice que se puede permitir un desarrollo multifamiliar, se tiene el C2C3, y se nota también cuando lo codificaron, la ciudad tiene una sección la 3512 y no se iba, no se hizo ninguna enmienda a ese capítulo para los derechos que están los solicitantes solicitando un permiso y que pasen por el proceso en este caso en nosotros que hicimos un acuerdo de consentimiento y enviamos la solicitud para los derechos que ya se tenían ganados y nos dijeron el POADP es válido si tienen ustedes derechos ya por antigüedad y que incluya la desarrollo multifamiliar y no ha habido un no ha habido un lapso por lo tanto también dijeron que si nosotros pasamos a un cambio de zonificación, nosotros vamos a mantener nuestros derechos por antigüedad.

Así que nuestra pregunta es si nosotros utilizamos AF 40 de acuerdo a los estatutos y desarrollar un multifamiliar, mantenemos nuestros derechos por antigüedad en nuestro acuerdo de consentimiento.

Así que nos estamos enfocando en la en la apelación.

No tenemos que ir a la Suprema Corte, yo creo que si nosotros podemos leer y comprender qué es lo que el consentimiento dice, creo que está muy claro.

Nuestra pregunta es, podemos tomar ventaja de la nueva ley y no abandonar o renunciar a nuestros derechos.

Hay tres secciones donde se tiene nuestro consentimiento, es donde uno puede, como dueño del permiso, tomar la ventaja sin que uno abandone sus derechos.

Yo creo que no sería, no estoy pidiéndoles a ustedes, porque se ve muy claro que interpreten la ley estatal.

Lo que estoy pidiéndoles es que honren ese acuerdo de consentimiento que se ejecutó en la familia SEAL y con la ciudad en buena fe.

Ahora, regresando a la familia SEAL, donde este proyecto en particular han estado trabajando por más de treinta y cinco, han honrado cada uno de los acuerdos que han hecho con la ciudad y con Jim Dawson.

Jim Dawson es el que ha trabajado desde el inicio en mil novecientos ochenta y ocho.

Han invertido entre 80 y 100 millones de dólares en hacer los derechos de vía, la inversión de lo que es el alcantarillado, tubería para lo que es agua y alcantarillado.

Este es un proyecto que ha estado, han honrado su compromiso y han cumplido con sus obligaciones.

Y es lo que les estamos pidiendo el día de hoy al lo que es a los la comisión de ajustes.

Es tengo yo la tengo yo el derecho a actuar en base a mis derechos.

Nada está debajo de la manga, nada que se tenga que ir con la Suprema Corte, y ni siquiera se tenga que dar un reporte.

Ahí está escrito.

Yo no estoy pidiendo por la intención.

Yo obviamente he hablado con el autor, el senador.

Yo sé lo que dice a qué se dedicaba a esto, pero si tenemos un acuerdo de consentimiento, yo tengo un acuerdo con la ciudad que dice que lo puedo utilizar y no abandonar mis derechos por antigüedad.

Déjenme ver que no olvide nada.

Lo que estamos pidiéndole a la ciudad es de que se sigan las reglas y regulaciones en el contrato que tenemos.

Y aquí está.

un acuerdo de consentimiento yo tengo un acuerdo con la ciudad que dice que yo lo puedo utilizar y no abandonar mis derechos por antigüedad déjenme ver que no olvide nada lo que estamos pidiéndole a la ciudad es de que se sigan las reglas y regulaciones en el contrato que tenemos y aquí está y como dicen ellos si la intención fue algo diferente lo hubieran puesto en las reglas si la intención fue para cambiar el capítulo 245 también se hubiera cambiado en la intención pero no lo cambiaron cuando se hizo la enmienda del UDC y tampoco lo introdujeron en el código local y es claro en nuestro acuerdo con la ciudad que todos nosotros estamos de acuerdo en que podemos tomar ventaja de las reglas y regulaciones sin que renunciemos a nuestros derechos por antigüedad y esto es de hecho yo ya había pasado esto anteriormente y lo que me pasó la vez pasada no quisiera que me sucediera otra vez lo que sucedió la vez pasada es que el abogado fue en una ejecución ejecutiva y esto todas las consecuencias legales y tienen ustedes que votar y no hacer preguntas espero que esto no suceda esta vez estoy aquí para responder a sus preguntas y yo he representado a la familia SIELS por varias generaciones y yo creo que ellos ya tenían un contrato legal yo creo que van a estar realmente sorprendidos de acuerdo a lo que se está haciendo de interpretación pero yo creo que al menos ellos que se puedan decir si tiene ustedes preguntas aquí realmente agradece señor Brown muchísimas gracias a ver alguien que haya se haya registrado por parte de la comunidad tenemos tres mensajes de voz y dos personas empezamos con la el correo de voz soy Don Med Bucky estoy 800 70 Peak el OT Texas mi teléfono 210411905 y estoy hablando del cambio de la resonificación del caso terminación 274 y el tráfico mi privacidad y para mi casa el con si se ponen departamentos ahí sobre todo cuando van a no se han construido departamentos de dos pisos y esto va a impactar el tráfico cosa que no hemos visto y no se tiene ningún amortiguamiento y ninguna restricción que se van a poner en este pedazo de 21041195 buenos días de America Dubanki y estoy 8007 Eagle Peak en el OTES Texas mi teléfono 210725385 y estoy en oposición de la zonificación del caso BOA 251300274 porque va a impactar el valor de mi casa mi privacidad porque la parte trasera de mi casa va a estar expuesta a los departamentos no hemos recibido ninguna asegura de que va a tener alguna restricción gracias la primera persona que va a pasar a hablar es Fátima Fatusto soy Mike Marlino 8734 Ravelho en el OTS estoy hablando con respecto al punto de la agenda BOA 25 10300274 el solicitante Brown en McDonald PLCC que enviaron para cambiar el uso de comercial a uso mixto con esto invalida y con esta comunidad se tienen muchísimos complejos de departamento y algo adicional va a ser con gestión en el LUP 1604 van a haber muchísimas tráfico por las escuelas y la zona de comercial está bienvenida pero el uso mixto no es aceptable gracias muy bien el primera persona que va a hablar Fátima Fasturo para la se tiene que tener la resolución de

El solicitante Brown en Macdonald PLC que enviaron para cambiar el uso de comercial a uso mixto con esto invalida y con esta comunidad se tienen muchísimos complejos de departamento y algo adicional va a ser con gestión en el LUP 1604 van a haber muchísimas tráfico por las escuelas y la zona de comercial está bienvenida, pero el uso mixto no es aceptable, gracias muy bien, el primera persona que va a hablar Fátima Fasturo, buenas tardes para la se tiene que tener la resolución de estar más involucrada en señora me puede decir su nombre Fátima Fausto, algo más que debo decir su dirección uno tres ocho uno y Google Paz, elotes muy nosotros estamos divididos con la que quiera quedar en comercial personalmente es difícil que poder decir si estamos a favor o en contra y lo que yo he escuchado por ambos lados yo creo que deberíamos seguir con comercial porque el tráfico actualmente está muy mal en lo que es la rampa de dieciséis cero cuatro hay muchísimos niños de hecho en el niño juegan fútbol en la banqueta y para resonar resonabilizar resonificar para realmente el tener tanto tránsito y creo que lo creo la asociación de colonos está de acuerdo así que estoy aquí más sobre lo que la comisión vaya decidir, pero realmente estamos aquí apoyando a la comisión lo que decida Luis, queda su nombre y su dirección, por favor, Ley C Bershall och diez trail con estamos expuestos a lo que va a suceder en esta propiedad, la privacidad va a ser un problema seguro para la familia, yo definitivamente prefería comercial y no mixto, eso no el tráfico va a ser un problema, siempre está congestionado en esta zona, el valor de mi propiedad también pienso que va a bajar, me da esto me va a impactar directamente este decisión, eh, he disfrutado del rancho mucho tiempo, pero esto y esto es lo que tengo, gracias, son todos los comentarios públicos.

En este momento quiero pedir que pase el solicitante para si tienen preguntas que pueda contestar, Miss Brightman, mi pregunta es cuáles son las consecuencias de si no se aprueba este apelato.

Parece que son cuatro diferentes usos diferentes zonas que está en esta propiedad, es menos viable como propiedad comercial por las diferentes zonas. ¿Cuáles son las consecuencias si se no aprueba este apelato?

Bueno, y creo que los acrescitos acres son comerciales la mayoría.

Si hacemos un plan para ese área, hemos identificado cien de esos acres que podrían ser comercial.

Están todos sobre la dieciséis zero cuatro, va a ser comercial.

Pero pensamos que treinta y cinco de los sacas podían ser presidenciales.

Nuestro nosotros entendemos que lo comercial no está bajo disputa en este día.

Si tenemos cien acres comerciales, se puede se puede desarrollar bajo el acuerdo de consentimiento que ya tenemos.

Entonces estamos en la salud de los treinta y cinco acres que podrían ser residenciales multifamiliar.

Y si queremos ser multifamiliar, lo vamos a hacer, pero sí lo que la única pregunta es que si está ya adquirido ese ese derecho.

Lo podemos usar, tenemos que cumplir con las reglas y los reglamentos que existen ahora, y esto con que está en contra del acuerdo que teníamos.

across que podrían ser residenciales multifamiliar y si si queremos ser multifamiliar lo vamos a hacer pero si lo que la única pregunta es que si si está ya adquirido ese ese ese derecho lo podemos usar tenemos que cumplir con las reglas y los reglamentos que existen ahora y esto con que está en contra del acuerdo que teníamos yo sabía que usted iba a ser muy pragmáticos lo que pasa es que si lo denegan nosotros no seguimos acrescentes comercial y los 35 acres se desarrollan como multifamiliar yo creo dado el hecho de que si tenemos que cumplir con todas las nuevas reglas y los reglamentos como están los códigos si usamos comercial multifamiliar también tenemos 65 podemos poner 65 unidades nadie va a ser 65 nadie va a ser eso yo soy malo para las matemáticas pero con los derechos adquiridos podríamos ser un multifamiliar de veinticinco veintiséis unidades y sin los derechos sería la diferencia es como unas cinco de 35 tendríamos que poner menos unidades no no no tengo el número exacto pero si va a incrementar la densidad por tres o cuatrocientos unidades sobre todo en total pero si se va a construir de todos modos vamos a tratar con los trazos con los árboles con tenemos planes de preservación de árboles vamos a tratar eso a través de nuestro plan de preservación de los árboles yo sé que mi cliente se está rascando la cabeza en este momento lo que podría cambiar es que nosotros este cumplimos las obligaciones de todos modos si pensamos que la ciudad no está haciendo esto no entendemos por qué y yo no sé por qué estamos aquí en realidad y yo pensé que esto iba a ir al comisión de planificación yo no le estoy pidiendo que interpreten la ley estatal yo que estoy pidiendo que hagan direcciones a al personal porque cometieron un error el personal señor Brown ese es donald primero y luego Iván mi pregunta es primero los derechos el código de derechos adquiridos que en dos mil cinco cuando la legislatura hicieron los cambios dijeron que sin embargo que el cambio de las leyes y las adiciones de ciertas secciones se aplican solamente al proyecto que comienza que inicia antes de estar fecha parece que un ejemplo de lo que están ajustando al código de derechos y codificar lo que querían hacer entonces cuando el ley el estado pasó esta ley y no hicieron cambios a los derechos adquiridos y entonces esto me da una idea de lo que quiere el Estado y la segunda cosa y si sigue adelante con SB también no podría ir al comisión de podría regresar con el comité de la comisión de planificación porque ese es donde están ahí como le digo yo usted yo no sé por qué estamos aquí en esta comisión aprobaron nuestros derechos pero lo aprobaron diciendo que si uso la nueva la ley nueva no tengo derechos y eso no es lo que dice el acuerdo señor señor Tia Ibañez solamente para aclarar estamos buscando que se que mantenga sus derechos y que use la nueva ley y la ciudad está diciendo que de acuerdo con el código nuevo del Estado que no se permite esto pero nos está dando información de que dijo usted que no hay texto que diga que dice que van a perder sus derechos adquiridos eso es el acuerdo que tenemos con la ciudad una pregunta rápida y si el consejo de consejo de ajustes no es no es donde debe ser pues ellos también también lo están diciendo presidente en este momento yo quisiera que entremos al sesión ejecutiva porque hay asuntos que se deben discutir que son delicados

En este momento yo quisiera que entremos al sesión ejecutiva, porque hay asuntos que se deben discutir, que son delicados, son las 1.48, la ciudad de San Antonio, vamos, vamos a pasar a sesión ejecutiva para el propósito de discutir asuntos legales relacionados con el caso número BOA-2503-2074 y regresaremos en la sesión abierta.

Y si los que están aquí virtualmente vamos a pedir que dejen la Junta y recibirían una llamada telefónica para cuando vamos a volver a iniciar la sesión, este están explicando la forma técnica en que van a operar esto, tenemos el 8 y el código de acceso que recibieron en el chat, van a poder entrar por teléfono cuando regresemos las 3 con 4 de la tarde, 12 de enero de 2026 y la Junta de Ajustes.

Estamos regresando a la sesión, no se tomaron ninguna acción oficial mientras se tenía la sesión ejecutiva.

Ya escuchamos el testimonio del sol del solicitante y también de la ciudad y vamos a cerrar la parte de comentarios públicos, por favor que pasen señor Oren, en caso el caso BOA 25-103-00274, de que el dé que la Junta de Ajustes le dé le otorga la apelación a la propiedad localizada en el noroeste de la intersección de Husman Road y West Loop 1604, a el solicitante Brown y McDonald PLLC, dado la información proveida por el solicitante, muestra que la ciudad hizo un error, el personal de la ciudad de la sección 353, y voy a estar de acuerdo con la apelación por dos razones.

Uno el uso de ciertos terminología y que se usa con el código, ya sea de la ciudad o del Estado, ocasionalmente, simplemente son diferentes, y esto es algo nuevo, pero la intención era para ellos que no tengan superposición unos de otros, y dado los derechos de antigüedad y el uso que se tenía de las tres ordenanzas de esta parte minúscula, creo que están separados, y yo creo que se debe a eso, no Miss Brennan.

No, no estoy de acuerdo con la apelación, creo que en cuanto a que la ciudad haya hecho un error.

La decisión que tomaron, no voy a estar apoyando esa apelación, alguien otro miembro de la Junta que quiere expresar su comentario.

Entonces, si no hay más, pasemos lista, comisionada Oren, estoy a favor de la apelación, comisionada Behmann, no, no estoy, comisionada Reed, no estoy de acuerdo, comisionero Stevens, no estoy de acuerdo, comisionada Imañez, no no estoy de acuerdo, comisionado Dean, sí, sí estoy de acuerdo, comisionada Cruz, no estoy de acuerdo, comisionado Gómez, no estoy de acuerdo, comisionado Bonillas, me abstengo comisionado Vázquez, comisionado Vázquez, no le escuchamos, dijo que no y yo sí estoy de acuerdo, siete en cuanto tres cuatro, no pasa por favor hable con el personal y cuáles serían las avenidas que se tiene.

Siguiente caso, por favor rápido.

Las hay dos casos que van a aplazarse, el punto 3 BOA, 2513-00233 por Rob McKillan para una excepción especial donde se permita un permiso adicional de alquiler a corto plazo, tipo 2 en la fachada de la manzana según la sección, y no se tiene con ese y también el BoA 103-02, el punto de la agenda número 3 y el otro tiene un mensaje de voz que necesitamos escuchar el segundo es BOA 106266 por Ricardo Navarro en una se tiene también un mensaje de voz y ese es el caso número de la agenda el que tenemos es el 13 de Ricardo Navarro, donde pide una excepción del stand, estoy hablando para los últimos tres dígitos, terminación 267, terminación 267, y he visto los documentos y tuve que dejar un mensaje de voz antes de las 10 de la mañana del día de hoy, el 12 de enero del 2026, y estoy hablando para votar en favor de este estructura de departamentos, que es un condominio que se va a construir o que ha sucedido que ya en la en la cuadra y estoy a favor que definitivamente que se incluya porque va a traer rejuvención a nuestra colonia.

Yo soy FASAT y mi número es 210-201-107, gracias.

Y hay uno más para el punto de la agenda número 4, el BOA 1030269 para JK y Franz Guidance LLC, un permiso para derrocar el permiso de alquiler a corto plazo y es el punto de la agenda número 4 y estoy hablando de la audiencia pública, caso BOA 25-103-00-269 para revocar el alquiler a corto plazo del solicitante en 8201.

Soy Ernest Cuda y vivo en 8202 Medal Post en frente de ellos.

No tengo problema con ellos para que se pueda tener ese acuerdo, porque nosotros tuvimos todo el verano, el Airbnb no tuvimos problemas, y yo estoy viviendo enfrente de ellos, y a un lado también no tenían ellos ningún problema.

Dijeron que iban a hablar.

Yo estoy a favor de que se tengan estos dos, estos dos acuerdos.

Soy Ernest Guda y estoy en Meral Post en frente de Metal Post.

Y tenemos uno separado, dado que estos son simultáneos.

Tenemos solamente la persona.

Tenemos el voto para dos semanas.

Sí, todos ellos en dos semanas. ¿Cuál es la fecha?

Sería el 26 de enero.

Que aplacemos el caso BOA 25100233 para que se cambie a 26 de enero.

Todos a favor digan sí.

Por favor. ¿Cuál fue el número de caso?

El caso número 3.

Que terminó en 233.

Sí.

Es el caso número 3 que termina.

Lo siento, es que decía 269, que es el siguiente.

0233 para que se cambie a veintiséis de enero, todos a favor digan sí, por favor, cuál fue el número de caso, el caso número tres, que terminó en 233, sí, es el caso número tres que termina y lo siento, es que decía dos seis nueve, que es el siguiente, que el caso BA 2513 00269 que pase, se aplace al veintiséis de enero, quien lo secunda, todos a favor digan sí, Stevens fue el que hizo quien lo secundó, y el caso BOA veinticinco 1030 267 para que se aplace al veintiséis de enero, quien lo secunda, sí, se tiene quien lo sé, todos a favor digan sí, muy bien, y el último tiene dos personas que están aquí, el veo 00261 por Germán Calva, y este es por Germán Garza, localizado en once cero dos Bans Jackson, para que en dos semanas más se pueda aplazar y tenga dos personas para que puedan hablar, una está mi slider, y quiero ceder mi tiempo a Mike Slider, tiene seis minutos para abrir, por favor diga su nombre y su dirección, no se escucha, no se escucha, no nos escucha, sí, 1106 Banschacks que está el norte en el oeste hacia el norte de la propiedad, y no voy a tomar seis minutos, primero que nada quiero pasar una gran muchísimas gracias al señor Billimes por comunicarlo que es lo que están haciendo en responder a las preguntas y lo que se tiene que hacer, nosotros estamos en contra del señor Garza en que construya ocho mil pies cuadrados de estacionamiento, nosotros estamos también oponiéndonos a que se aplace, dado que esas dos casas se construyeron en los años treinta, la mía son dos Acres y el señor Garza tiene un Acre.

Esa propiedad está vacía por unos quince años, desde que murió el último dueño, y en el año dos mil veinticuatro lo compró y lo entiendo, y por el último año, este área vacía, donde se ha construido y han habido digamos que compañías camiones y camionetas asociados con el trabajo del señor Garza y el hecho de que se tengan más de ocho mil doscientos pies cuadrados sería 60 por 90, y que sería un taller donde va a tener estacionamiento, como cuarenta y cuatro de distancia de un SUV, donde se va a construir dos entradas, esa área de Bans Jackson en el área oeste de Gurzba, también sirve para la escuela católica Mathis, entonces estamos muy preocupados si que esta propiedad se va a usar para uso comercial donde se requiere estacionamiento para más de ocho mil pies cuadrados, me gustaría tener esa respuesta si es posible, y estamos preocupados por el tráfico de lo que es los bomberos, la escuela, las entradas, las entradas de acceso y tenemos también con nuestros vecinos, esas son nuestras preguntas, y realmente lo que nos preocupa es el tamaño.

En la mía son veinte por veinticuatro, donde puedo poner dos, y este estacionamiento son ocho mil pies, es más grande que dos casas, y solamente va a ser estacionamiento, por eso es nuestra preocupación.

entradas de acceso y tenemos también niños pequeños con nuestros vecinos esas son nuestras preguntas y realmente lo que nos preocupa es el tamaño en la mía son veinte por veinticuatro donde puedo poner dos y este estacionamiento son ocho mil pies es más grande que dos casas y solamente va a ser estacionamiento por eso es nuestra preocupación gracias señor alguna pregunta alguna otra pregunta gracias señor entonces para que se pueda hacer el solicitante está pidiendo dos semanas de aplazamiento para que es para que se dé el permiso del aplazamiento que el caso b o a veinticinco 103 00261 para el veintiséis de enero quien lo secunda todos a favor digan sí entonces para que se pueda aplazar y se aplaza el siguiente caso todavía el caso número dos que se va a presentar en el material similar a lo que se consideró en el caso número uno del caso terminación dos siete y cinco para los derechos por antigüedad y para si se tiene los derechos por antigüedad y si está aplicando y entonces el personal le dio la información de que si se tiene los derechos aun cuando no se el desarrollador donde tiene sus derechos que sean aplicables la propiedad como tal similar también un poquito de diferentes zonas c uno c2 que se tiene en el distrito y se tiene el distrito militar que está sobrepuesto enviamos ochenta y tres ni a favor siete en oposición no respuesta de la asociación de colonos en Cino Park y tampoco de Village en Encino Park nuevamente la presencia de que se tiene el SB 840 y que fue pasado en una sesión de la legislatura y lo estamos reiterando y solamente aplica en la fecha en que se está hablando las enmiendas de UDC entraron de acuerdo a la ley estatal en el primer 13 de octubre del 2025 el personal de la ciudad envió una carta de aprobación donde dice reconocemos que usted tiene sus derechos de antigüedad existentes en la propiedad y nuevamente usted solamente pueda para proyectos que hayan empezado o después del primero de septiembre de dos mil veinticinco se tiene nuevamente que de manera simultánea iniciaron en 1984 y esto es donde llegamos al día de hoy y aquí se tiene las inserciones en general y la propiedad lo dimos la opción usted puede tomar la decisión de que aplica los derechos por antigüedad o la aplica la nueva ley pero no ambos y donde se codificó para la intención de la construcción y es similar para el director se tomó la decisión correcta hubo un error y estamos nosotros reconociendo que se tiene los derechos de antigüedad o de acuerdo a lo que se pasó SB840 y el reporte completo lo tienen ustedes muchísimas alguna pregunta para el personal no por favor que él pase el solicitante yo soy Ken Brown gracias por la oferta y tengo aquí quien va a hablar en español y se tiene la dirección creo que fue no falta y se y se me hace

Error y estamos nosotros reconociendo que se tiene los derechos de antigüedad o de acuerdo a lo que se pasó SB 840 y el reporte completo lo tienen ustedes, muchísimas alguna pregunta para el personal no por favor que el pase el solicitante, yo soy Ken Brown, gracias por la oferta, y tengo aquí quien va a hablar en español y se tiene la dirección, creo que fue no falta y se me hace, se me hace que no fue justo el no poder responder y me da gusto tener esa segunda opción.

Voy a empezar con la cronología, así como la vez para eso, y eso se aprobó en 1984 por 18 mil acres.

Y nosotros enviamos la solicitud de lo que es los derechos adquiridos por antigüedad por 39.4 Acres, 39.48 Acres, y la ciudad reconoció esos derechos, nosotros apelamos a la ciudad esa confirmación.

Nuestra pregunta fue, todavía tenemos derechos. ¿Todavía tenemos los derechos?

Eso es, si hacemos, si aplicamos esta ley, igual que en el primer caso, tenemos un POA DP por mil ochocientos acres.

Por mil ochocientos acrescentes.

Y esta es el área, como se nota el día de hoy.

95% tiene unidades unifamiliares.

Igual que el caso anterior, el desarrollador, hizo todos lo cumplió con todos los requisitos que había solicitado la ciudad de San Antonio.

Y el SB 840 se aprobó por legislatura.

Y se codificó en el UDC.

Y lo que hizo fue permitir a la familia que pudiese tener el desarrollo de una distrito de negocios.

Nuevamente enviamos la solicitud de verificar nuestros derechos.

En particular, si nosotros estamos usando el SB840, todavía podemos considerar nuestros derechos.

Los derechos adquiridos por antigüedad.

La ciudad respondió que tenemos derechos para ser multifamiliar.

Pero entonces íbamos a abandonar o a renunciar nuestra derechos adquiridos.

Y voy a ver las provisiones, pero al parecer no tiene ningún caso.

El Estado y la ciudad dicen que no podemos tomar ventaja.

De las nuevas reglas y regulaciones.

Sin que nosotros perder o abandonar nuestros derechos adquiridos.

El estado y la ciudad dicen que no podemos tomar ventaja de las nuevas reglas y regulaciones sin que nosotros perder o abandonar nuestros derechos adquiridos, pero al parecer aquí no se está aceptando, porque pudo haber tomado más tiempo, pero ese es el final de mi presentación, tienen alguna pregunta al solicitante, si quiero explicar por qué es que voté en contra, yo voté en contra por la fecha en que la ley que se está diciendo que el proyecto cuando debe iniciar en o después del primero de septiembre del año dos mil veinticinco, por eso es que estoy votando en contra.

Yo sentí que el solicitante tiene muchas opciones que son viables para que pueda hacer el proyecto.

También entiendo la perspectiva de la ciudad en decir usted tiene una opción de cuál quiere escoger para esos treinta y ocho acres es su derecho o el nuevo código, así que es por eso que yo voté en contra, porque esta fecha específica está dentro del código.

Y se está diciendo por las fechas en que se iniciaba el programa, el proyecto, alguna otra pregunta para el solicitante, y se le agradezco mucho, realmente lo agradezco y estoy de acuerdo también con usted en eso, solo que creo que el estatuto del SB 840 supersede cinco sobrepone, pero agradezco mucho, gracias Bonillas, para el cuál es la importancia para que se tengan los derechos adquiridos, los derechos adquiridos, porque es tan importante.

Tengo dos respuestas, una es la importancia de honrar un contrato, si no tiene uno un caos, y más específico, cuál es el propósito en este caso en particular. ¿Cuáles serían los beneficios en este caso particular de desarrollo para esto?

Que son partes de los derechos adquiridos que se van a usar, dos. ¿Cuáles son los puntos particulares que se necesiten mantener los derechos adquiridos?

Bueno, no va a ser muy popular, pero regreso al contrato.

Y si número uno, si pues voy a hacer un proyecto multifamiliar que se permite, entonces voy a tener una categoría.

Voy a tener el 100% que se cumpla en lugar del 50%.

Y entonces voy a tener la ordenanza de porque estamos hablando de millones de dólares.

Estamos hablando de se perdería valor su inversión si no puede desarrollar completamente el proyecto como un 50% del valor al no poder hacer el proyecto.

Y si no puedo terminarlo, la renta solamente es lo que uno puede rentar, pero si el costo es más, y la renta continúa estando igual, se aumenta densidad, o disminuyo calidad.

El alquiler es lo que es lo que dice.

Si tengo más gastos, significa que si estoy teniendo mayor gasto sin aumentar el valor del alquiler, no tendría caso desarrollarlo. ¿Alguna otra pregunta para el solicitante?

Sí, el comisionario Oren.

Y yo quiero preguntarle al solicitante.

Señor se tiene.

Ya sea si el derecho ya se tiene.

Entonces, su sitio es parte. ¿Cómo le pueden ofrecer que usted tiene los derechos adquiridos si ya está reconocido?

Porque yo no entiendo.

Estoy sorprendido de que tener que cumplir el SB 840, porque no se pudiese involucrar hacer el SB 840, porque es que vienen en esta discusión.

Los derechos adquiridos es un derecho de estatutos y el proceso de reconocerlo con el acuerdo de consentimiento.

Al desarrollador en una mala situación de al reconocer sus derechos y crear cómo puedo usarlo.

Si usted y usted decide invocar el 840, entonces va a tener la apelación.

Si se niega, no, no, no se niega a la comisión de planeación.

Aquí estoy, porque el código dice que cualquier negación de los derechos tengo que ir al comisión de planeación y no puedo llegar.

El personal de la ciudad sí le están dando el reconocimiento, pero nos dijeron, no es lo que el solicitante decía, no quería apelar la aprobación, y es exactamente lo que yo hice.

Yo apelé su aprobación, yo le envié que la apelación de su derecho de reconocimiento.

No, yo quiere usted, usted quiere apelar la condicionalidad de la aprobación, pero yo usted quiere apelar la aprobación en la comisión, no.

Entonces, estoy aquí buscando la guía, qué es lo que se tiene que hacer aquí.

Trabajar entre el personal y el solicitante es algo que podemos ver para que se aplace.

Aquí le pido.

Y estoy preguntando, y estoy haciendo esas preguntas, porque pareciese que hay una interpretación del código estatal que se necesita solicitar, donde la, porque si se puede pedir la opinión de el fiscal del Estado, este solicitante puede tener la habilidad para que se tenga una interpretación del fiscal general.

El gobierno o la entidad es la que lo pide.

No se puede tener como un mínimo que si la ciudad es la única entidad que lo puede hacer, cuánto tiempo toma, porque yo creo que eso es lo que se tiene que hacer.

Nosotros si esta pregunta ya se hizo enfrente de él de la Junta.

Entonces, se recomendaría que se aplace el caso.

Es lo que usted está diciendo.

No, no, yo no estamos, nosotros no estamos recomendando eso, no.

Alguna otra, alguna otra pregunta para el solicitante.

Tenemos algún comentario público.

Sí, tenemos dos personas para que el solicitante.

La señora, gracias, Riley, por tomarse el tiempo.

No sé, se no es Brewster, 1941.

Y si por favor, si puede poner el mapa, si lo puede poner, primero.

Si lo puede poner, primero yo vivo en esa propiedad por tres casi treinta años, y cuando compramos la casa tenía zonificación de comercial, y también el lo que es la recarga del acuífero, Edward, y cómo proteger el acuífero, y donde se por eso es que no podíamos usar líquido ni fertilizantes para asegurarnos que la recarga del acuífero se mantuviese puro en el año ochenta y cuatro estaba sonificado como comercial y se puso una venta, y todos estos años, sin embargo, el señor Seal planeo en noventa y cuatro planeó sacó ese permiso para comercial, y después el sb ochenta 40 pasó en septiembre del veinticinco, y el inversionista quiere combinar lo que se tiene de sonificación antigua y la superposición, no se puede hacer, no puedes tener dos diferentes inicios de fechas para iniciar proyectos, y también tenemos la protección militar de la protección de alumbrado militar y de tenemos también el que se tenga el cuidado de la vida salvaje desde puercoespines y animales salvajes, y también hable para el departamento de vida salvaje, y también se tiene el cincuenta de donde ve hable por favor el micrófono donde ve la T en mountain de ahí el lado este, es una zona de inundación y donde están las X también son zonas de inundación, y de repente pregunté si conocía esta zona de inundación, tenemos preocupaciones sobre el inundaciones también este área, y luego el uso mixto, no podemos controlar a los inquilinos si pueden poner algo que va a entrar a la acuífero, tenemos mucho mo en esa área también, los que usen a tirar productos tóxicos que se tiren en no queremos que contaminen esta zona de recarga, y esa es la tierra que se nos que nos dio, y para los animales tenemos que tener conscientes de la y la milicia también, nos apoyan a la ciudad.

Hay muchas cuadras en dos sesenta y uno norte que están no están desarrollados, señora se le pasó su tiempo, esto puede construir otras que no estén en la zona de zonas de creo que nada más siete se opusieron, solamente siete, pero tenemos muchas cosas que va bajar el valor de nuestras casas, y si ustedes viven, vivieron aquí también, o lo iban a querer el siguiente para adelante.

Señor Robert Kirby, señor Robert, es todo el comentario público.

Vamos a pedirle que el solitante venga, pase para pueda contestar a cualquier comentario que se hicieron, tienen derecho con los cito.

Vamos a hablar de los sardías y los mapaches, y yo quiero si no vamos a hablar de la ley.

Quiero hablar de otra cosa, no para su pero para el personal.

Tengo una pregunta, él había hablado de cincuenta por ciento cobertura imperio. ¿Cuál es el propósito de cobertura impermeable?

Los reglamentos son para que se limitar la cobertura para el recargo del acuífero, y luego también hablaron de los árboles. ¿Cuál es el propósito de tener la ordenanza de los árboles?

Eso se entiende es para mitigar la pérdida de árboles.

Tenemos esta ordenanza sobre las terras.

Hemos adoptado cuatro o cinco ediciones de esa.

Si vamos a decir que si le damos su apelato, entonces le permitimos que haga cien por ciento de cobertura y ignorar la ordenanza de los árboles.

Está bien, eso es correcto.

Y yo solamente quiero comprometerme a cierta cosa, pero esto proyecto tenía 1984, que sería antes de la fecha que dice el señor Dean, comisionado Jean. ¿Cuál es la definición de derechos adquiridos?

Por parte de la ciudad, derechos adquiridos.

Dice que ya iniciaron el proyecto y luego el permiso ya se dio.

Es un derecho de estatutos, sí.

Estos derechos de estatutos crecen, pueden tener más beneficios cambiar el código.

Bueno, esto lo pueden contestar los abogados.

Depende, solamente el exento que los permite el Estado, porque el estatuto el estatuto es del Estado, entonces es el que va a dirigir.

Entonces, estos derechos han crecido a favor de la solicitante para que pueda hacer lo que él quiere hacer.

No, bajo estas circunstancias, no, y que evidencia prefieren la ley estatal.

Se pasó la ley.

Este es un derecho estatuto.

Es una ley del Estado, sí.

Las dos leyes son del Estado.

El solicitante tiene la oportunidad de usar la nueva ley, pero tienen que cumplir con toda la ley, no tan solo lo que es para ellos.

No podemos ignorar la parte que dice que solamente para los proyectos que son que iniciaron antes de tal fecha.

Entonces, ellos pueden tomar esta oportunidad, pero tienen que tomar la ley completa, incluyendo las incluyendo los derechos.

SP 840 es solamente para los proyectos de septiembre de 2025, después.

Esta solicitud comenzó en 1984.

No pueden iniciar en ochenta y cuatro y también iniciar en este año.

Está bien.

Gracias, señor Dean.

Más preguntas para el personal.

Señor Orion.

Muy bien.

Mi pregunta es si los derechos adquiridos es no es permanente.

El hecho de que tengan un MPE es el de mil nuevecientos ochenta y cuatro.

No tiene que no permitir el 840.

No está la ciudad limitada por este caso.

Comisionado, puede aclarar la pregunta, por favor.

Sí, los derechos adquiridos es un reconocimiento que ya tiene la persona.

No es el permiso.

Se no se disputa que hubo este un documento que dio estos estos acres en moción en los 1280, que el MPE todavía está, todavía existe.

No lo da permiso de no aplicar esta nueva ley.

Y la fecha no es tan importante como lo están diciendo.

Derechos derechos adquiridos, quiere decir que son iniciaron su proyecto en 1984.

Pero si ellos deciden invocar la ley 84 e ignorar los derechos adquiridos, como pueden negar que inició en 1984.

No, no, no, no.

Si el proyecto comenzó en 84 o no, no tiene que ver con la solicitud de derechos, porque hubo un expediente, comenzó en 1984, aunque no haya, no deben de negar en la ley nueva, porque dicen que un nuevo proyecto en veinticinco va a ser un nuevo proyecto.

Si ya sé, pero MPP.

Vamos a olvidar que vamos a olvidarnos de los derechos.

Hubo un misión.

Esto inició el desarrollo de mil ochocientos sacres.

No lo deben de negar de todos modos.

Es la fecha o no es la fecha. ¿Me entiende?

Todos viendo que yo quiero asegurarme que mi pregunta que quiero hacer, quiero llegar a la respuesta de cómo se voy a hacer.

Además de lo que se hace aquí.

Si hay MBP o una placa que pueden reconocer como inicio de proyecto, eso aparte de los derechos adquiridos.

Cierto, Mr.

Bañes.

No es esto la ver la verdadera pregunta.

Que derechos adquiridos es algo que ya tienen.

Entonces ni siquiera tenemos que estar.

El 840 nunca debe, no debe aplicar.

Este es para cualquier persona que inicia su proyecto en esa fecha o después.

O antes.

Si yo tengo un plan, yo puedo, yo no puedo ser 804 porque mi plan se hizo antes de esta fecha.

Por eso estamos con la el abogado de la ciudad.

Si está, entiende lo que usted pregunta.

Honestamente, está entendiendo preguntas.

No sabemos exactamente lo que está preguntando.

Yo voy a hacer una declaración.

Entonces usted puede volver a hacer su pregunta.

Muy bien.

Cuando tiene en 245 le da un proyecto que tiene que estar adquirido derechos por ese proyecto.

Pero se pueden perder esos derechos con diferentes circunstancias.

Cuando cambia el proyecto, cuando ya no puede venir a decir la ciudad, pero tenía MVP en 1984.

Cuando tienen otra fecha, porque van a ser, ahora van a ser multifamiliar, lo que antes era comercial.

Eso considera cambio de proyecto, y como cualquier otra circunstancia, cuando cambia el proyecto, pierde sus derechos adquiridos sobre esa porción.

Estoy de acuerdo con usted con eso, pero esto es uno de los muy raro que ahora no se permitiría.

Dice que voy a hacer el proyecto que quiere hacer cualquier cosa, porque no soy muy específico, como normalmente se hace.

No estoy cambiando el proyecto.

Estoy honrando el proyecto, porque estoy haciendo una de las cosas que me permiten, solamente no me permiten, ya no se permite, pero en ese entonces sí se permitía.

No estoy con no estoy cancelando el trabajo.

Tendría que enmendar la MVP y luego sería cambio, creo.

Con este proyecto, en sus casos particulares y el otro antes, porque el MVP les permitió que hicieran lo que quisieran y no hay cambio de proyecto, entonces no aplicó desde el principio.

Estoy escuchando lo que dice, pero al mismo tiempo, si el Estado dice que tiene que tener un nuevo inicio de proyecto después de 2025, no puede comenzar antes y después.

No se puede tener dos fechas de inicio.

Unos comercial, uno es multifamiliar.

Y lo comercial es comercial.

No quería decir comercial y multifamiliar. ¿Cuáles eran los permisos los usos permitidos?

Comercial.

Solamente no se escucha.

Mira, basándonos en la solicitud y la información es comercial.

Y es lo que se reconoció.

El MBP no dice, no decía residencial, comercial multifamiliar.

El EBP no dijo residencia, no decía residencial, comercial multifamiliar, no, el preyo sí decía y esas hay distinciones entre este y el otro caso, hay diferencias.

Yo no había el MPP para este, porque no, por eso preguntaba.

Si lo hicieron con la misma, y yo pensaba que lo habían hecho la misma manera.

Quería ver si el MBP se podría seguir de todos modos y luego el ochocientos cuarenta no se puede aplicar.

Son diferentes propiedades, diferentes dueños, aunque se representan por el ministro bufete de abogados.

No lo había pensado hasta este momento.

Gracias, señor Orion.

Señor Brown, tiene ninguna otro comentario.

Yo esperaba esto.

Yo quiero ser claro.

En mil ochenta y cuatro comercial y multifamiliar.

Se consideraba, consideraba comercial.

Ya entiendo que la distinción, pero no quiero más perder más derechos.

Estando aquí comercial multifamiliar.

Era permitir, permisible, en mil novios ochenta y cuatro.

Si se permiten, lo que dicen que no pueda iniciar el proyecto después del 2025 y mantener mis derechos adquiridos.

Creo que esto cierra las dos porciones del caso.

En este momento pido que hagan una moción, en este caso yo me digo que este se otorgue el apelato con el solicitante Brown en o sí, porque la información que presentó el solicitante muestra que se hizo una un se cometió un error por parte de la personal.

Fin de moción, segunda.

Segunda Brightman.

Señor Orión.

Y yo voy a apoyar esto por la misma razón porque apoyé la otra, porque la ley estatal.

Dice que pueden vivir, existir conjuntamente.

Creo que la fecha que se establece puede tener diferentes significados para esto para permitir permitir los derechos.

Y con lo de la calidad del agua, sí puede ser, tiene que hacer, si se puede hacer cien por ciento de cobertura impermeable, pero se tiene que hacer otros trabajos para estos códigos son tan nuevos, que si hubiera un mecanismo para aclarar esto, sería muy apropiado.

Pero yo voy a apoyar por lo que estoy viendo.

Breatman, por la misma razón, yo también, yo no creo que puedo que la ciudad is cometió error aplicando este código, entonces no estaré apoyando este aplicado.

Pasamos lista, por favor.

Comisionado Orion.

Sí.

Comisionado Brightman, no.

Comisionado Reid, no.

Comisionado Stevens, no. ¿Comisionado Ibáñez?

No.

Comisionado Dean.

Sí. ¿Comisionado Cruz?

No. ¿Comisionado Gómez?

Sí. ¿Comisionado Bonilla?

Abstengo.

Comisionado Vázquez.

No.

Presidente.

Sí.

Seis y cuatro.

A favor, la moción falla.

Gracias, señor.

Vamos, estamos en el número cinco.

Buenas tardes, soy Tal Rams, este planificador de servicio de desarrollo.

Es el caso número 24, guión uno, ocho cero cero, dos siete seis, en el distrito uno, el solito es Temple Ventures.

Buenas tardes, soy Tal Garance, Panificador de Servicio de Desarrollo, es el caso número 24-1180276 en distrito uno, el solicitante es Temple Ventures, los tres permisos de para Mission Street, la unidad uno zero uno y uno zero dos, como se presenta, se dijo el se encuentra 314 Mission Street y las unidades 101, 102, pagan, tienen se rentan mensualmente, han reportado cero dólares de ganancia.

Las operadoras están pidiendo que tienen que presentar, emitir reportes y pagar sus impuestos hotelarios, la departamento de finanzas reportando que los faltan los reportes de veinticuatro a febrero de veinticinco, seis avisos, cuatro cada uno de cada uno, se recibieron porque desde febrero de julio veintiveinticinco y se mandaron correos electrónicos y luego el permiso se revocó el 18 de diciembre.

Este es la cara de la cuadra, son tipo dos permisos, 14 en total en esa cuadra.

Entonces, cada unidad tiene, no tiene infracciones, los permisos uno cero uno se dio un permiso abril de veinte veintiuno y uno cero dos se hizo tipo dos en julio de veinte veintiuno.

Esto muestra, esta la notificación de Avenue, que se dio la fecha a la dirección en que se envió y las notificaciones por correo electrónico que el personal envió.

Se tiene una listado activo, este es el sitio del plan que enviaron y la propiedad y también las áreas aledañas.

Se recomienda que se niegue y se enviaron 36 notificaciones, ni a favor ni en contra.

No hay respuesta de la sesión de colonos King Williams y tampoco Six City Y Groups y sabemos que la se tiene el la propiedad si está dentro de las estructuras.

Si se necesita hacer alguna reparación, se necesitan los permisos por parte de toda la revisión, el diseño que se requiera y tenemos el la presentación.

El representante del solicitante está presente también. ¿Alguna pregunta para el personal?

Para aclara, notificamos que es 3-1-4 Misión Street, los señales 101 y 102 y las notificaciones se enviaron al 314.

Y puede ser el motivo por el cual se tiene la diferencia.

Hay una diferencia cuando se puso 101, pero se envió a la dirección que se tiene en el sistema, que Avenue Avenue lo envió.

Cuando el solicitante en el 2021 en su dirección de contacto que se tiene desde el 2021.

Y la dirección es unidad uno o uno cero.

Es la misma dirección.

El solicitante puso 101, pero puso la unidad uno en el año dos mil veintiuno.

Es la misma propiedad y las mismas unidades.

Entonces vamos a hacer la pregunta con el solicitante, porque si no está recibiendo la notificación, puede ser por la dirección.

Alguna pregunta para el personal, Oren.

Sí.

Hay algún cambio después del año dos mil veinticuatro.

Un cambio en el software de cómo se tiene que presentar el pago de impuestos.

Sí, en junio del año veinti tres.

Y es cuando hicimos el cambio a Avenue.

Ok, esto es después de que se hizo el cambio de software.

Por favor, que el solicitante pase.

alguna pregunta para el personal Oren sí hay algún cambio después del año dos mil veinticuatro un cambio en el software de cómo se tiene que presentar el pago de impuestos si en junio del año veintitrés es cuando hicimos el cambio a Avenue ok esto es después de que se hizo el cambio de software por favor que el solicitante pase tal soy Carl Silva y soy representante de Matthew Metros su dirección 301 no su dirección uno dos cinco extra primero para que no vaya yo olvidar parece ser que hay un poco de a lo mejor puede estar correctamente o no con el servicio postal uno o dos en este momento es solamente es especulación y la información que tengo yo aquí como ellos mencionaron se enviaron notificaciones que se enviaron ese es el reporte que me enviaron a mí de lo que se declaró y ellos dicen que no recibieron estos correos pero en cuanto recibieron el correo y fue cuando inmediatamente hablaron al departamento y dijeron que no hubo respuesta por teléfono y no se respondió por teléfono y eso fue el 6 de noviembre que fue cuando se recibió la notificación el primer correo electrónico es y nosotros empezamos a recibir empezamos a recibir la información para ver qué se tiene que hacer de apelación y desde abril se hicieron los pagos desde abril hasta octubre del dos mil veinticinco y ya se cubrió lo que faltaba en noviembre y marzo y al día de hoy todos los pagos se tienen y también a los correos electrónicos subsecuentes que se tuvo con el DSD todos se tienen los pagos y la lista que se solicitó se ha convertido a lo que es renta de medio plazo de largo plazo y en cuanto al dueño que se ellos ya hicieron el que se tenga la información con el USPS y para que se pueda enviar por parte de el servicio postal el que le escaneen cuando reciben notificaciones de correspondencia gracias para el personal de la ciudad los el permiso se hizo la solicitud en el año dos mil veintiuno y han estado pagando sus impuestos HOT desde el año dos mil veintiuno hasta cuál fue la fecha de ahora que se estuvieron reportando hasta diciembre del veinticuatro entonces ya no reportaron y fue cuando se enviaron las notificaciones por no pagos desde noviembre del veinticuatro pagaron y de en diciembre del veinticuatro hasta mayo del veinticinco que fue la última carta y hubo algún cambio en el proceso que pudo haber sido un disparador porque suena de que si siempre han estado enviando los reportes hasta que noviembre del año dos mil veinticuatro hay algo que cambió algo en cuanto a nuestro sistema no mantenemos a Avenue el único cambio fue en marzo del dos mil veinticinco fue el lo que el son el pago los pagos se en diciembre del dos mil veinticuatro entonces fueron cuatro meses antes de que se ya después de esa fecha no se hicieron más pagos alguna otra pregunta para Bonillas para el solicitante entonces parece que el cliente estuvo pagando porque fue que no pagaron los impuestos mi comprensión estuvo empezó a viajar y usó una oficina de administración no sé qué haya sucedido con esa oficina administración pero él está de acuerdo en que no pagó sí simplemente la compañía administradora no le dio a él el seguimiento y por eso hubo ese lapso porque o sea está actualmente actualizado sí señor gracias una pregunta usted algún tipo de violación o algún tipo de problemas con los vecinos sabemos nosotros si hay alguna violación hay una investigación abierta pero eso fue de tres uno uno que se envió después de la apelación para el permiso de la decisión del boa

Porque o sea, está actualmente actualizado.

Sí, señor.

Gracias.

Una pregunta.

Usted algún tipo de violación o algún tipo de problemas con los vecinos.

Sabemos nosotros si hay alguna violación.

Hay una investigación abierta, pero eso fue de 3.1 que se envió después de la apelación.

Para el permiso de la decisión del BOA.

Reed, cuando usted dice la compañía administradora, es que se hizo el pago directamente.

Sí, porque ellos son los responsables de los pagos.

Efecto de desde el principio.

Desde el dos mil veintiuno.

Sí, es lo que yo sé.

Y de repente.

O sea, y de repente para diciembre del dos mil veinticuatro parón.

No sé si hubo algún cambio en sus manos de administración o algo que no hayan que sí estaban pagando y después no lo vieron.

Yo creo que fue una falta de seguimiento por parte de la administración. ¿Alguna otra pregunta?

Stevens.

Para la pregunta de la ciudad.

Hay otras rentas de bajo el mismo nombre de este solicitante.

Y los demás propiedades en renta.

Está no, no encontramos en nuestro sistema otras propiedades.

Gracias, señor Stevens.

Entonces, cierro la porción pública y pasamos a la moción.

No tenemos ningún comentario público.

Pasemos a que alguien haga una moción.

Miss Braggman.

Con respecto al caso BOA, guión veinticinco 103-0264.

Promuevo que la Junta de Ajustes le dé la apelación a la propiedad situada en la 314 Mission Street.

El solicitante Matthew Metros, dado que la información prohibida por el solicitante muestra que se ha hecho un error de la ciudad, reforzando el código cuando se revoque los dos permisos de renta de corto plazo.

No creo que la ciudad haya hecho ningún error.

Yo creo que fueron circunstancias desafortunadas, probablemente con la compañía administradora, de que no pagaron los impuestos HOT, pero ya están al corriente, así que todo está pagado.

Yo le da la apelación, no por el hecho de que el personal hizo un error, pero porque están en cumplimiento y de la densidad del tipo 2 es cero.

Gracias.

Señor Bonillas, sí, yo también estoy a favor porque se está actualizando y porque no hay nada en el cuadro.

Y yo también estoy en favor porque no hay oposición de los vecinos.

Y es una oportunidad para tener, ya que no hay rentas, ya que no hay ningún otro permiso de renta de corto plazo, así que estoy a favor.

Comisionada Beckman, sí.

Comisionado Bonilla, sí, estoy de acuerdo.

Comisionado Reed, sí estoy de acuerdo.

Comisionado Esteves, no, no estoy de acuerdo.

Comisionado de baño, sí, estoy de acuerdo.

Comisionado Dean, no, no estoy de acuerdo.

Comisionada Cruz, sí, estoy de acuerdo.

Comisionado Gómez, sí, estoy de acuerdo.

Comisionado Vázquez, sí, estoy de acuerdo.

Comisionado Oren.

Sí, y el vicepresidente.

La moción pasa.

Dos en contra, nueve a favor.

El siguiente caso, por favor.

Tenemos, ¿podemos tener un descanso?

Presidente.

Sí.

Son las cuatro, doce, cinco, cinco minutos de descanso.

Y nos vemos de nuevo a las cuatro diecisiete.

Gracias, señor.

Si podemos empezar.

El podernos son las cuatro diecinueve.

Sí, por favor. ¿Podemos empezar con la siguiente presentación?

Tan pronto tengamos quórum.

empezar el podernos son las cuatro y diecinueve si por favor podemos empezar con la siguiente presentación tan pronto tengamos quórum tenemos quórum son las cuatro diez cuatro con diecinueve y la junta de ajustes regresa a sesión soy juan álvarez y el punto de la agenda número seis está solicitando Daniel Guajardo para la apelación para de revocar el permiso de alquiler a corto plazo del solicitante las está localizado en la 3495 River Pad y el 10 de marzo está no ha pagado los impuestos HOT y está operando recibiendo los ganancias y debe estar pagando con Avenue y desde el marzo del dos mil veinticinco hasta julio del dos mil veinticinco y la última notificación de pago moroso el 3 de noviembre del dos mil veinticinco no se ha hecho ningún pago en los últimos 90 días y se revocó el permiso el 18 de noviembre del dos mil veinticinco hay veintitrés unidades en la fachada y no se tiene ningún tipo activo la propiedad tiene una investigación abierta y este es el historial de los permisos de la propiedad esta es la comunicación que se envió a Avenue y las últimas dos se enviaron de DHD esta es la lista activa que se tiene este es el plan del sitio que se envió al momento de la solicitud y esta es la propiedad y de las áreas aledañas se recomienda que se le niegue esa apelación 49 notificaciones se enviaron ni a favor ni en contra no respuesta de la sesión de colonos well springs y tampoco de Jackson Core Association y Six City Y groups se le notificó y no respondió y estoy aquí para cualquier pregunta que tenga gracias hay alguna pregunta si tengo señora Bragman por favor regrese a la diapositiva donde dice no está en nuestra presentación el la tabla cuando fue que originalmente el permiso el 7 de así que vamos a regresarnos entonces pagó el primer año es correcto muchas gracias alguna otra pregunta por parte del por favor que el solicitante pase los dos siguientes casos con la dirección irá su dirección el permiso se quitó por no cumplir con los con los reportes de ingresos y luego y las colecciones y lo por Airbnb este yo creía que en ese momento que pensando en enero estos iban la los iba a pagar los impuestos los iba a pagar y que la el pago se iban a hacer automáticamente basándome en ese año no mandé no hice mis reportes durante ese periodo y esta mañana me notificaron que estaba faltando un reporte del 2023 yo también ya lo cubrí y en este momento está en proceso no sabía que me faltaba el septiembre pero todo ya estaba emitido desafortunadamente la aviso no se dio a tiempo para revocar la aplicación y este de una carta que explica que la alquiler estaba vacante entonces y luego se pasó en cuando yo me di cuenta del problema y emití todos los reportes necesarios y luego están estoy bien he completado todo mi historia de pagos este con es que muestra que he cumplido todos mis deberes y lo que acabo de enterar este mañana para asegurarme que nunca suceda voy a tener varios planes voy a hacer más investigaciones más seguimiento de los trabajos que se hagan los y luego todo lo que se y todo lo que se envíe a mi propio de negocios correo de negocio que se

pero todo ya estaba emitido desafortunadamente la aviso no se dio a tiempo para revocar la aplicación y este llega una carta que explica que la alquiler estaba vacante entonces y luego se pasó cuando yo me di cuenta del problema y emití todos los reportes necesarios y luego están estoy bien he completado todo mi historia de pagos este es que muestra que he cumplido todos mis deberes y lo que acabo de enterar esta mañana para asegurarme que nunca suceda voy a tener varios planes pues voy a hacer más uh investigaciones más seguimiento de los trabajos que se hagan los y luego todo lo que se y todo lo que se envíe a mi propio de negocios correo de negocio que se mande a mi dirección yo también he hecho el cambio de dirección con un correo también me disculpo por el problema y les aseguro que no volverá a suceder gracias por su consideración escribenlo el documento que usted entregó está el no se puede leer está muy pequeño cuál documento el que está en pantalla si eso es mi historia tengo tengo en la computadora si podemos agrandar hacer más grande este texto para poder leerlo es la historia de los em las emisiones que hice los reportes que me emití no entiendo y porque estoy confundida esto es también es el punto web de avenue a aquí muestra que creo que en septiembre de veinti veintitrés no está mostrando y ahí donde está el error creo que no me notificaron que faltaba el septiembre de veinti tres específicamente podemos este sacar la hoja del personal eso sí muestra más información esto se muestra múltiples uh faltas o avisos que se mandaron se se revoca por una un reporte se por el 2022 hizo pagos después de los después del día entonces le damos cortó 14 días para pagar y lo pagó el día quince fue un día más tarde esto fue cuando me notificaron yo no vi la carta a tiempo para poder pagarlo antes y yo me confundí mi error fue no revisar el sitio web que tenía hacer yo porque pensé que Airbnb lo iban a pagar a través de tu plataforma porque yo veía que ellos pagaban sus impuestos y entonces yo pensé que la plataforma se estaba haciendo los pagos eso es lo que cambió de cuando inició hicieron los pagos en 2023 eso cambió en enero de veinticinco yo pensé que sí cambió pero pues me di cuenta que fue marzo de 2025 y tenía que hacer uh emitir esos pagos para pagar los los con la cuenta de los uh los puestos impuestos de uh del condado y para aclarar el personal si mandaron e plast acerca de pagando en su enero se dijeron que iba a iniciar en mayo de 2025 y se le mandó a todos los este personas que identificaba el 10 de marzo el día la fecha en que los uh plataformas van a decir comenzar a pagar los impuestos pero él tenía hasta ese punto tenía que pagar sus pagos gracias más preguntas para la solicitante porque sus vecinos están en oposición oposición un vecino en particular que siempre ha estado en contra aún antes de iniciar la operación de inquilerí su información para si pueden si los vecinos se los entregué para que pudieran que quisimos tener relación buena con los vecinos y si lo tenemos parece que no pero si tenemos buena relación con los vecinos pero este vecino consiguió firmas en la vecindad eso fue un problema hasta aún antes tuvimos problema antes de comenzar a operar y yo traté lo mejor que pude para convencer a cualquier vecino que esté más preguntas para el solicitante sí el pago que se hizo el quince un día tarde esto fue se inició ese pago antes del se hizo el día quince

de inquilerí su información para si pueden si los vecinos se los entregué para que pudieran que quisimos tener relación buena con los vecinos y si lo tenemos parece que no pero si tenemos buena relación con los vecinos pero este vecino uh consiguió firmas en la vecindad eso fue un problema hasta aún antes tuvimos problema antes de comenzar a operar y yo traté lo mejor que pude para convencer a cualquier vecino que esté más preguntas para el solicitante oriental sí el pago que se hizo el quince un día tarde esto fue se inició se inició ese pago antes del KIA quince o se hizo el día quince se anotó el día el quince no pero yo pienso si el solicitó pagó con tarjeta de crédito con cheque como pagó pagó en línea pero en avenue el la fecha es cuando lo hice por mi pago se está hay un retraso entre el pago y el reporte del pago es lo que estaba tratando de averiguar si inició el pago el día el 14 tenemos comentarios públicos no hay comentario público más preguntas para el solicitante yo tengo la pregunta para la ciudad si aprobamos esto cuando se revisaría su solicitud la próxima vez es por dos años estoy el julio de veinti veintitrés entonces tendría que renovar en julio este julio de este de este año y es administrativo esto fue se aprobó el va se va a revisar para renovar el en investigarían si está al corriente con todos sus pagos en ese entonces algún otro comentario que quiere hacer no solamente quiero esto fue mi pro fue mi error en no revisar el portal para ver si habían pagado sus impuestos pueden hacer la moción pero la emoción quién va a hacer la moción con respecto al caso POA dos jugos 10300 dos seis cero yo muevo que el consejo otorgue el la apelación porque la información que se prove se dio fue estuvo en error y luego según los estatutos esta la revocación de su permiso fue por error segunda señor bonía yo voy a estar a favor de esto este no es igual que el otro caso y creo que fue algunos problemas que posaron pero ya está al corriente con sus pagos y no hay ningún otro problema con él con esta propiedad yo comparto ese sentimiento parece ser que es si fue un error esperemos que no vuelva a suceder yo también estaría estaré apoyando para que pueda hacer un buen operador y está corriendo y este se va a revisar su caso en al final del vencimiento de su contrato señor yo concuerdo reed si estoy de acuerdo Stevens estoy de acuerdo Ibáñez estoy de acuerdo comisionado Dean yo no estoy de acuerdo comisionado Cruz sí estoy de acuerdo comisionado Gómez sí estoy de acuerdo comisionado Brightman sí comisionado Vázquez estoy de acuerdo comisionado Orion sí vicepresidente sí estoy de acuerdo una empusión la moción si pasa gracias gracias por sus impuestos y sus reportes y buenas tardes soy Juan Álvarez de el desarrollo el punto número siete por está solicitando el Berta Rosales y donde solicita la apelación de la decisión de revocar el permiso de alquiler está localizado en la dirección

Comisado Cruz, sí estoy de acuerdo, comisionado Gómez, sí estoy de acuerdo, comisionado Brightman, sí, comisionado Vázquez, estoy de acuerdo, comisionado Orion, sí, vicepresidente, sí estoy de acuerdo, una reposición, la moción sí pasa, gracias, gracias por sus impuestos y sus reportes, yardes, soy Juan Álvarez de El Desarrollo, el punto número siete por solicitando el Berta Rosales, y donde solicita la apelación de la decisión de revocar el permiso de alquiler, está localizado en la dirección novecientos diecisiete de Wyoming Street, es del año dos mil veinticinco, el H el impuesto H O T y todos los operaciones se necesitan, están pagando, dado el software Avenue de manera mensual, se enviaron de abril a julio de dos mil veinticinco y se envió el 3 de noviembre del 2025, se le envió la última tonificación, solamente se han hecho pagos parciales y el permiso se revocó el dieciocho de noviembre del dos mil veinticinco, se tienen cinco unidades en la en la cuadra y no se tiene ningún permiso activo, no se tiene ninguna violación y no se tiene tampoco ningún listado activo, y esta es la historia de los permisos, estas son las comunicaciones que se le envió, y las últimas dos son del departamento de desarrollo, y este es el plan del sitio cuando se hizo la solicitud.

Esta es la propiedad, y la siguiente son las áreas aledañas a la propiedad, se recomienda que se le niegue a la apelación del solicitante, se enviaron cuarenta y seis notificaciones ni a favor ni en oposición y no hay respuesta de la asociación de colonos histórico Gardens y tampoco de FI City Y Groups.

Aquí estoy para cualquier pregunta que tengan, señora Breman.

Por favor, regrese a donde está el historial de los permisos porque no lo tenemos nosotros y la siguiente, el solicitante estaba del dos mil diecinueve al dos mil veinticuatro, estaba al corriente.

Sí, sí, solamente faltaba uno o dos, pero el departamento de finanzas no lo puede aclarar.

Entonces, pagaron tarde por cinco minutos, estaban parece ser que le llegaron, pagaron tardía cinco cinco pagos, en qué fechas, noviembre, del veintirón, y el periodo del nueve de septiembre lo pagaron en noviembre, en el dos mil veinticuatro, pagaron el cinco de diciembre del año dos mil veinticinco, y abril del dos mil veinticuatro pagaron en diciembre del 2025, y en mayo del 24 lo pagaron en julio, o sea, varía, y actualmente están al corriente de todo.

Sí, están al corriente de todo, alguna otra pregunta, y por favor, que pase el solicitante, yo soy Berta Rosales, soy Berta Rosales, y mi dirección, yo soy de Laredo, Texas, y esta fue una propiedad que me la heredaron, y he estado aquí en esta propiedad de los últimos cinco años.

También uso mi propiedad, la mitad del tiempo para visitar a mis hijos y a mis nietos que vienen en San Antonio.

Últimamente, en este último año, tuve muchos problemas técnicos para procesar el pago de HOT, y en marzo del dos mil veinticinco, vine para renovar el permiso, que había vencido el treinta de abril, y me informaron que tenía pagos pendientes.

Últimamente en este último año tuve muchos problemas técnicos para procesar el pago de HOT y en marzo del dos mil veinticinco vine para renovar el permiso que había vencido el treinta de abril y me informaron que tenía pagos pendientes algunos me informaron que también debía y tres pagos del noviembre del veintitrés y dos pagos para el año dos mil veinticuatro y recibí una carta en enero catorce del veinticinco informándome de estos tres pagos hice estos tres pagos en línea en febrero del veinticinco cuando estuve personalmente me informaron también me sorprendió y de todas maneras los pagué nuevamente en línea y le tomé las fotografías que yo envié y se las envié por correo electrónico como prueba del que pagué me informaron de manera personal que nada estaba pendiente y que todo está bien recibí el nuevo permiso para los siguientes tres años válido a abril del dos mil veintiocho y dejé las oficinas con la certeza de que todo estuvo perfecto y el tiempo pasa y continué recibien cartas informándome de que todavía debo las mismas cantidades que yo ya previamente había pagado ignoré estas cartas y de debido a que tenía el permiso el que constituía que todo estaba bien me dijeron de que recibí estas cartas en error dado que a venida no había actualizado los pagos a mi sorpresa yo continué recibiendo estas cartas diciéndome de que no solamente les debo estos pagos pero ahora un pago adicional y yo estoy en choque cuando me dicen que mi permiso le han revocado inmediatamente regresé a la oficina para comprobar que he hecho todos los pagos y tengo todos las fotografías y recibí ayuda de un empleado y de un intérprete intentando encontrar cuál es el problema ellos tuvieron que hablarle a una tercera empleado esta tercera persona es la que encontró el problema los pagos de que estaba el motivo de la revocación están apenas en progreso esto incluye el cuarto pago que se hizo antes de que se hubiese aprobado el nuevo permiso y no soy muy buena en computadoras y pido perdón por esto si me habían informado antes de estos permisos antes de que me los hubieran dado no lo hubiera hecho yo permítame déjame ver si hay alguna pregunta para la señora rosales hay alguna pregunta tengo un pregunta para el personal no estoy entendiendo esos pagos si su permiso se le dio en el dos mil veinticinco porque entonces recibe estas cartas si ella ya lo había pagado nos puede aclarar la confusión si las imágenes que estaban en progreso que es el o sea en progreso significa que no está completado y el parte del personal no aún cuando tiene que estar reportando los impuestos de manera mensual pero no lo está haciendo del mayo veinticinco hasta ahorita aun cuando o sea es algo de lo que tiene que hacer es estar pagando mensualmente desde abril del veinticinco lo que ella nos mostró es en progreso significa que se recibió pero es que se envió eso fue el error porque se renovó renovó porque no estaba no estaba abonado son tres diferentes estatus y hablamos con Avenue para que nos dijera está usted de acuerdo que usted no pagó los impuestos después de mayo del dos mil veinticinco no pagué a tiempo porque Airbnb que ellos iban a enviar los impuestos porque dice que no pagó porque air bien dijo que iba a estar pagando los

No pagué a tiempo porque Airbnb, que ellos iban a enviar los impuestos, porque dice que no pagó porque Airbnb dijo que iba a estar pagando los impuestos.

No creo que es la respuesta que están buscando.

No se escucha.

No se escucha.

Pero todas maneras, ¿requiere usted que pagarle al impuesto?

Al condado.

Sí.

Sí, nos mandaron otra carta explicándonos.

Sí, es que todos están confundidos.

Vamos, nosotros le vamos a enviar.

Y entonces actualicé los dos pagos que me faltaban.

Pagué más tarde.

Todos esos pagos estaban en progreso.

Porque yo nada más leí que decía falló.

No, pero la ciudad dice que después de mayo de dos mil veinticinco no lo recibieron para en marcho que se le renovó el permiso de este año.

Le enviamos la notificación.

La diferencia entre sí está reportado la ciudad de HOT, pero tiene que enviar los impuestos al condado de HOT desde marzo del veinticinco.

Entonces, ahorita está hasta después de que recibió la notificación final y se le revocó el permiso.

Gracias. ¿Alguna otra pregunta para el solicitante? ¿Tenemos alguna pregunta?

No hay comentarios públicos. ¿Alguna otra pregunta para el solicitante?

Entonces, si por favor, señora Bragman, no sé si lo he preguntado.

Porque ahí vamos tres.

Está actualmente actualizada en todos los pagos.

Sí, ahora sí está actualizado.

Entonces, no hay ninguna violación en lo que está incurriendo.

No, no, no se tiene.

En este momento, entonces cerramos los comentarios públicos y pasamos a que se haga la moción.

Señor Bonillas, para el caso BOA veinticinco 103026.

Promuevo que la Junta de Ajustes le otorgue la apelación de la propiedad situada en la novecientos diecisiete, Wyoming Street.

El solicitante siendo Berta Rosales, debido a la información que provee yo.

Ha sido un error de la personal de la ciudad, de acuerdo a la sección 16, guión, once diezd, cuando se le revocó el permiso de renta de corto tiempo.

Ya estoy con que se aprueba, porque no siento que se hizo ningún error, y sí que se le ha dado, es se le dio el permiso.

Si hubo un error aquí, yo creo que y hay una confusión.

Y también el solicitante ya está actualmente al corriente en sus pagos, así que no veo por qué no darle otorgarle la apelación.

Sí, yo me siento igual, señor Reed.

Por favor, pasemos lista.

Comisionado Bonillas, estoy de acuerdo.

Comisionado Reed, estoy de acuerdo.

Comisiones Steves, estoy de acuerdo.

Comisionado Ibañas, estoy de acuerdo.

Comisionado Dean, no, no estoy de acuerdo.

Comisionada Cruz, sí estoy de acuerdo.

Comisionado Gómez, sí estoy de acuerdo.

Comisionado Beckman, sí estoy de acuerdo.

Comisionado Vázquez, estoy de acuerdo.

Y presidente Oren, si estoy de acuerdo, vicepresidente Osona, si estoy 10 a favor de una posición, si la apelación pasa, por favor, hable con el personal para ver lo de los impuestos y lo que se debe hacer.

El caso 8, BA, veinticinco, 103025.

La dirección está localizada en 710 sur Brownleaf Drive.

Y el señor Ricardo González Leija.

Y esta es una variación de tres pies de retranqueo lateral mínimo de cinco pies para permitir una cuchera con un retranqueo lateral de dos pies, incluyendo un alero de seis pulgadas, una variación de ocho pies seis pulgadas de retranquero frontal mínimo de diez pies para permitir una cochera con un retraqueo de un pie y seis pulgadas, una variación de cinco pies del área de visibilidad libre mínima requerida de quince pies, se encuentra en la subdivisión de South of Texas Stay Highway, 151.

Se construyó la cochera abierta, y la cerca está invadiendo, y la Junta de Ajustes se aprobó esa variación para violaciones similares de una propiedad adyacente en setecientos catorce en junio del veinticinco.

Aquí se tiene el dibujo, el sitio, la propiedad, y que aquí está la propiedad en el año de febrero del veinticinco, y las áreas.

Esta es la propiedad adyacente, donde se aprobó en junio, y esas son las áreas aledañas.

Se recomienda en cuanto a las variancias de distancias mínimas de la cochera abierta que se niegue, dado a la insuficiencia espacio para que corre el agua y las medidas de seguridad.

En cuanto a la visión clara, se recomienda que se apruebe, dado que el tráfico vehicular no se obstruiría al reducir la visión clara, y esa visión clara no alteraría lo esencial.

Se enviaron 21 notificaciones ni a favor ni en contra, y una está a favor, y no hay ninguna sesión de colonos dentro de 200 pies.

Esta es la carta de apoyo de el 71.

Es la propiedad donde se le dio la aceptación.

Y aquí el solicitante está presente. ¿Hay alguna pregunta para el personal?

O sea que es una.

Esa es en el, digamos que el historial y este es el de ellos ahora. ¿Alguna pregunta?

No más. ¿Alguna otra pregunta para el personal?

Entonces, por favor, que pase el solicitante, buenas tardes.

Ricardo González, 710 Drawn elevado.

Está del techito.

Y quería saber.

Lo dejé un poco hacia el frente.

Igual que la vecina.

Y quiero saber.

Está tratando de explicar, dado que construyó su techo de la cochera imitando al de su vecino. ¿Hay alguna pregunta para el solicitante?

Yo tengo una.

Porque no veo canaletas.

Porque si llueve.

Entonces, en el lado del vecino, donde está el lado derecho, si usted ve la foto del lado derecho.

No, no tiene canaletas.

Y hacia dónde cae la lluvia cuando le cae al techito.

Cae de lado, pero no le cae a la vecina.

Yo tengo una porque no veo canaletas porque si llueve, entonces en el lado del vecino, donde está el lado derecho, si usted ve la foto del lado derecho, no tiene canaletas, y hacia dónde cae la lluvia cuando le cae al techito, cae de lado, pero no le cae a la vecina, entonces hacia dónde está la inclinación, hacia la calle o hacia la casa cae a los lados y al frente un poco, a ver si hay alguna otra pregunta por parte de los comisionados, a ver, parece ser que la maestra si se ve, parece ser que está más de casualidad está más ancho en con la el techo hacia cercano a la casa, sí lo que se puso es de que está lo más cercano hacia el frente de la propiedad en el lado derecho.

Entonces, que pase atrás, sabe que qué tan profundo está tan profundo está lo más cercano que tenemos como un pies y medio de diferencia, y dice que el nine, un pie, nueve pulgadas, alguna otra pregunta por parte de los comisionados al solicitante o algún comentario público, no existe ningún comentario público.

Alguna otra pregunta, si no cerramos la porción pública, entonces pasamos a la moción que se siente el solicitante, Miss Bregman.

En cuanto al caso BOA 2535, promueve que la Junta de Austes le autorice la solicitud de un pie de tres pies de varianza de un mínimo de cinco pies de distancia mínima permitiendo la distancia que incluya seis pies de alero y una variación de ocho pies, seis pulgadas de retranjero frontal con un mínimo de diez pies para permitir una cochera de un retranqueo de un pie y seis pulgadas, una variación de cinco pies del área de visibilidad libre mínima requerida de, dado que lo que se presenta en situada en la propiedad 710 sub Brownleaf Street, el solicitante Ricardo González, la hija, debo el testimonio presentado y los hechos han determinado que el carácter físico de esta propiedad es tal que el refuerzo literal de las provisiones del código de desarrollo unificado, como se enmienda, resultaría en una dificultad innecesaria.

Esta la solicitud no es contraria al interés público, ya que la distancia es suficiente para mantener la estructura y previene el daño de la propiedad adyacente adyacente, sí corre el agua, y en cuanto a la visión clara, la solicitud no es contraria al interés público, ya dado que hay suficiente visión clara de manera segura de cuando viene el tráfico y en la salida de la a la calle local.

El reforzamiento literal de la Naza resultaría innecesariamente en una dificultad al relocar la cochera abierta para que se cumplan los requisitos de distancias mínicas, no es posible, y esto tienen unas cercas similares en la propiedad adyacente y en toda el área.

La solicitud que estás observaría el espíritu de la ordenanza es suficiente, dado el espacio en los propósitos que se tienen de seguridad del paso del agua para su mantenimiento y la visión clara mantiene suficiente espacio en la parte trasera de la calle y se observaría el espíritu de la ordenanza.

No hay otros usos más que los permitidos dentro del distrito, y estas varianzas que existen, la solicitud no lastimaría sustancialmente el uso de apropiado en las propiedades adyacentes, dado que el espacio es suficiente y permanecerían para el mantenimiento de la cochera abierta y el propósito de la agua que corre y la seguridad, si es que hay alguna preocupación, y en cuanto a la visión clara, esta reducida visión clara no alteraría el carácter esencial del distrito, está mis bregan.

Esta se mis bregan.

Estoy apoyando, obviamente.

Hay un proceso donde el vecino y donde se nota que es el que se impactaría más de que corra el agua y él está apoyando esta cochera.

Así que lo voy a apoyar.

Muchas gracias.

El frente y el lado.

Si hay espacio.

Yo voy a apoyar.

Vamos a tomar voto.

Pasamos lista.

Sí, de acuerdo.

Estoy de acuerdo.

Estoy de acuerdo, Reed.

Ibáñez, estoy de acuerdo.

Dean, estoy de acuerdo.

Cruz, estoy de acuerdo.

Gómez, estoy de acuerdo.

Bonilla, estoy de acuerdo.

Comisionado Vázquez.

Estoy de acuerdo.

Orian.

Sí.

Si yo de acuerdo, once a favor.

La moción pasa.

El caso número 10.

Artículo número 10 es BOA 25-103-0262 y la dirección sea 123 Faye Avenue.

El solicitante Diana Campos pide un varianza para el material de venta para permitir metal corrugado o una excepción especial de siete pies para el máximo para permitir una cerca de diez pies enfrente.

La propiedad se encuentra entre New River Highway y hubo metal corrugado anteriormente en esta propiedad.

Si hice una investigación, estas infracciones se han resuelto resuelto.

Y luego se observó la cerca de demasiado alta.

Una cerca de ocho pies, se permite, y una yarda en si es para uso unifamiliar.

Pero esto no es el caso de esta propiedad.

Para resolver estos problemas, vamos a tener que un conseguir una varianza de este consejo.

Aquí mostramos el plano del sitio.

Aquí está el cerco, la cerca metal por todo el perífero periférico.

Siete pies de lo que se permite.

Aquí está una vista aérea de la propiedad.

Y aquí la propiedad sujeta desde la calle para que ver cómo se ve la cerca.

Esta es la área alrededor.

Pueden ver más cercas, semejantes al otro lado de la calle.

Y en el área alrededor.

Aquí está una vista de la cerca desde el uso residencial, que está en el sitio web.

Está dentro de la línea del propiedad.

Y lo terresidencial, al lado este.

La evidencia recomienda negación sobre el material, porque este tipo de cerca no se prohíbe a no ser que sea centro de reciclaje.

Luego se ve cambia el carácter de las de la vecindad.

Recomiendan que denegar, porque las cerca a isla la propiedad, no se ve la vista libre de la propiedad.

Se mandaron 12 avisos, 10, 8 a favor, 0 en oposición, y las asociaciones de vecinos no respondieron.

Esto concluye la presentación del personal y el solicitante está presente.

Hay preguntas para personal.

Brightman.

diez ocho a favor cero en oposición y las asociaciones de vecinos no respondieron esto concluye la presentación del personal y el solicitante está presente hay preguntas para personal brightman estoy en co quiero encontrar la fotografía que busco el dispositivo uno veintidós muestra metal corrugado al lado izquierdo y al lado derecho al otro lado de la calle eso también es un metal corrugado sí y esa propiedad al otro lado de la calle uno de esos es si es lo están usando como recicla centro de reciclaje eso si se permite si se permite bajo la ordenanza de uno de esos y la cerca del lado izquierdo en la propiedad es parece que no tiene tapas no vi las tapas este no no llegué hasta ese nivel muchas gracias más preguntas para el personal ahora sí puede pasar el solicitante yo soy Diana Campos y uno dos tres avenue mi papá me dio esta propiedad y hizo la cerca hace más de diez años nunca le dijeron nada de acerca de la cerca y construye la cerca porque gente tiran cosas por la cerca tiran basura y gente que le gusta robar se brincan la cerca y por eso puso esa cerca de ese tipo a tan alta pero él nunca le dijeron no tuvo problemas con la ciudad cerca de esa la cerca nunca le dijeron nada y yo pasé con los vecinos y les pregunto si le pregunté si tenían problemas con la cerca y ellos dijeron que no tienen problema con la cerca se sienten seguros porque muchas veces antes la gente brinca los ladrones entraban brincaban las cercas por eso lo que puedo decir una aclaración la propiedad de la sur es señor orienta si la propiedad al lado izquierdo mi pregunta es acerco la necesidad de una cerca de diez pies son siete o ocho pies no es suficiente porque necesita diez pies no sé como dije antes me dieron esa propiedad me la regalaron y esa cerca estaba ya construida y la construyó así porque había muchos ladrones que entraban que entraban a robar y los lugares también cuando mi papá estaba usando la propiedad que tan alta es la cerca la que está a un lado creo que son nueve pies enfrente y ocho pies y medio para los laterales y de atrás de la propiedad hay más este reciclaje de metal y hay más reciclaje de metal para qué están usando esa propiedad mi papá vendía carro pero ahora está vacío ahorita no lo estamos usando más preguntas yo soy cruz que tan alto necesita tener para cerca yo creo para ser honesto con mi papá lo construyó así seguro así como está y yo creo que el problema fuera tiran muchas muchas tienen ya tiran llantas tiran muebles muchas cosas y creo que es la estatura buena porque tenemos muchos años que no apenas está diciendo que es la estatura correcta la altura si tiene y yo les pregunté a los vecinos si tenían problema con la cerca y ellos dijeron que no creo cree que siete pies no protegería su propiedad no estoy tiran cosas pagando 500 600 dólares para remover la basura porque no llama y porque yo no veo cuando lo tiran van en la noche y tiran las cosas por ahí por el cima de la cerca y lo tiran hacia adentro por eso por favor consideren lo que estoy diciendo si planea hacer algo

Buena, porque tenemos muchos años que no apenas está diciendo que es la estatura correcta, la altura y yo les pregunté a los vecinos si tenían problema con la cerca y ellos dijeron que no creo cree que siete pies no protegería su propiedad, no estoy tiran cosas, estoy pagando 500 600 dólares para remover la basura porque no llama y porque yo no veo cuando lo tiran, van en la noche y tiran las cosas por ahí por encima de la cerca y lo tiran hacia adentro por eso, por favor consideren lo que estoy diciendo, si planea hacer algo con esa propiedad, como tiene tiempo de estar al vacío, todavía no sé.

Primero tengo que tener dinero para hacer algo.

En este momento no, señor Bonilla.

Para la ciudad, hay infracciones de código conversura, algo.

No hay nada, solamente la cerca, el material de la cerca.

Gracias, señor Bonillas.

Estos para personal.

La zonificación que está actualmente. ¿Qué permite? ¿Qué es lo que permite? ¿Cuáles usos?

Intensidad media, comercial, lo más intensivo sería cambios de aceite, ventas a merudeo, restaurantes y cafés, etcétera.

Y está a un lado de una zona residencial.

Tiene residencias a los dos lados, sí.

Gracias.

Más preguntas para el solicitante.

Señor Boni, antes de seguir adelante, si tuviera que recortar la cerca más corta, puede costear ese trabajo.

No, en este momento, ahorita no.

Es mucho dinero.

Y la y las tapas también, que debiéramos tener tapas también.

Las tapas son para que no se estén expuestas los puntos agudos de la cerca para que no se puede, gente.

Se puede cortar.

Que dice que no hay, que no hay puntos agudos donde se pueden lastimar las personas.

Lo que él está haciendo es que si aprobamos la cerca en esa estatura, no hay tapa.

Usted pondría una etapa.

Sí, sí, yo sí sí lo pongo.

No entendí la pregunta, discúlpeme.

Personal, ¿tenemos comentario público?

No hay más preguntas para la solicitante.

Señora Campos, ¿quiere agregar algo antes de terminar?

No, señor.

Gracias.

Vamos a ver si tenemos una emoción.

Esperamos.

Señor Bonillas.

Si con respecto a veo a 25103, 002, que promueva que se otorgue la apelación.

Y solamente pidiendo que pongan una tapa en la cerca para que el testimonio que se nos prestamos que los hechos que hemos determinado es que la carácter físico es quiere que si una aplicación literal sería resultaría en un en una dificultad para el propietario.

Y la varianza no sería contraria al interés público, porque da más seguridad, que es necesario para la propiedad, debido a ciertas condiciones, y esto resultaría en una aplicación literal, sería resultaría en un dificultad para el propietario.

Y al permitir esto, este la justicia se hará, y sería, pues la material que se usa dará más seguridad a esta propiedad, no autorizará operación de cualquier otro uso que son los que ya se autorizan en esta propiedad.

No se permite ningún otros usos, y este varianza no daría daño a ninguna propiedad adyacente o cerca.

Esta varianza no alteraría el carácter esencial de la vecindad, y el problema del sonido es debido a circunstancias de la propiedad, y estas no fueron creadas por el propietario y no son meramente financieras, y tampoco son resultados.

operación de cualquier otro uso que son los que ya se autorizan en esta propiedad no se permite ningún otros usos y este varianza no daría daño a ninguna propiedad adyacente o cerca esta varianza no alteraría el carácter esencial de la vecindad y el problema del sonido es debido a circunstancias de la propiedad y estas no fueron creadas por el propietario y no son meramente financieras y tampoco son resultados el problema es debido a circunstancias únicas que existen y por la necesidad de seguridad en la en esta área fin de fin de moción tenemos segunda segunda señor Stevens yo estaré en favor de esta moción agregando la tapa que necesita este sería muy difícil para ella este quitar ella no lo puso ella no la construyó la su papá lo hizo hace muchos años si que si hay pueden ver si hace hay mucho tiradero de basura en esta área entonces yo estaré a favor de esta moción yo también estaré a favor de esta moción porque no creo que sería no considerando que hay una cerca igualita el otro lado de la calle entonces no sería el costo y el tiempo que va para bajar un par de pieza esto no va a alterar el carácter de la calle entonces estaré yo a favor de esta moción esto es solamente para el material la aceptación del material de cemento corrugado bonilla sí estoy de acuerdo Stevens estoy de acuerdo Reed sí estoy de acuerdo Vivañez estoy de acuerdo PIN estoy de acuerdo Comisionado Cruz estoy de acuerdo Comisionado Gómez estoy de acuerdo comisionado Brightman estoy de acuerdo comisionado Vázquez estoy de acuerdo Orion sí Vicepresidente Osuna si estoy de acuerdo estoy a favor vamos a seguir con la siguiente moción de la altura de la cerca son separados primero el material luego la altura son diez la segunda página muy con respecto al veo a dos cinco uno cero tres cero cero seis dos proponebo que se acepte esa exención para permitir una cerca de 10 pies el solicitante de Ana Campos porque el testimonio que se presentó y los hechos que hemos determinado muestran que la característica de esta propiedad son únicas y la excepción especial será en armonía con el espíritu y el propósito de este capítulo no está entonces la cerca está consistente con las que están en la en la área y luego la justicia se servirá con esta excepción porque la cerca de enfrente tienen el carácter existente la partida no serían dañados por esta por esta exención porque la cerca altura es consistente con el carácter del área y luego no impactará a los otros vecinos y no alterará el carácter carácter esencial tampoco donde están buscando esta exención no alteraría el carácter del distrito porque la cerca está consistente al carácter de la calle la excepción no debilitará el propósito del distrito por los reglamentos que de hoy en adelante la excepción permitiría que la cerca que es típicamente usos industriales que normalmente se tapan de la vista del público fin de moción segunda sí creo que se explica solo vamos a hacer eso los vecinos están enfrente tiene la misma cerca no creo que le quita nada de al carácter de la vecindad yo también estaré de favor por las mismas razones que di antes vamos a tomar voto comisionado Bonilla sí de acuerdo comisión Cío sí de acuerdo Reed de acuerdo Ibáñez de acuerdo Dean de acuerdo Cruz de acuerdo Gómez de acuerdo Brightman de acuerdo Vázquez de acuerdo Orion sí vicepresidente Osuna sí de acuerdo la moción pasa recordar a la solicitante que tiene que poner la tapa a la cerca muchas gracias por todo siguiente caso presidente son las cinco veinte y comisionado Reed sale de este caso presidente

Recordar a la solicitante que tiene que poner la tapa a la cerca.

Muchas gracias por todo.

Siguiente caso.

Presidente.

Son las cinco veinte.

Y comisionado Reed sale de este caso.

Presidente.

Soy la señora Cruz.

Necesito también yo salirme.

Entonces serían nueve.

De todas maneras tenemos coro.

Si son nueve.

A los que se quedan todavía, por favor, expresen su opiniones de los votos que se van a tomar como cortesía al solicitante.

Pasamos.

Buenas tardes.

Es el BOA.

Veinticinco 103-0263.

En el distrito tres, localizado en doscientos diez talisman road.

La solicitud es para un pies, seis pulgadas, de excepción especial de un máximo permitido de tres pies de una.

Permítame.

Primero pasamos con los que están aprobados.

Porque solamente tenemos nueve.

Sería el doce.

Disculpeme, discúlpeme.

Pero es Rid, está solamente fuera por este caso.

O sea que va a rezar al 12 para todos los demás casos.

El comisionero Reed necesito tomar una llamada.

No sé si es este caso.

Por discúlpeme, yo pensé que se salía por este caso.

No, no, no.

Entonces, podemos seguir con el 265.

Es el caso BOA 2513, 300265.

Es localizado 2522, Town Bright Street, por una excepción especial de 10 pulgadas, de un máximo permitido de cinco pies, predominantemente al frente abierto de la cerca para permitir cinco pies diez pulgadas de el frente y la visión clara.

Es un caso de cumplimiento de código y que está decorado, que va hacia el frente, y que está invadiendo.

Esta es lo que muestra el frente y la visión clara.

Aquí muestra la cerca, es el único área que está en violación de la altura de la cerca.

Y esas son las áreas alrededor.

Se recomienda para la excepción especial, la aprobación, solamente el área del arco de la del acceso que pertenece que permanezca igual y que se apruebe la varianza, donde incluye la entrada y tiene suficiente visión clara, dada lo que se encuentra en la visión clara.

Se enviaron 34 notificaciones, cinco a favor, ninguna oposición, y la asociación de Colonos Thunderbird está en apoyo.

Estas son las cartas de apoyo.

Y con eso concluye la presentación. ¿Hay alguna pregunta?

De él para el personal.

Está el solicitante aquí, sí.

Por favor, que pase.

Gracias por su paciencia y su tiempo.

Disculpenos.

Yo sé que tiene muchísimo trabajo que hacer.

No tenemos mucho que decir.

Ustedes vieron la cerca.

No creemos que esté afectando nada fuerte.

Y realmente quisiéramos escuchar por parte suya.

Por favor, el nombre.

Mathe y Dios, es 9602.

Diamond Gap en San Antonio. ¿Tienen alguna pregunta para el solicitante? ¿Tenemos alguna? ¿Algún comentario público?

Señor Quiñones.

ustedes vieron la cerca no creemos que esté afectando nada fuerte y realmente quisimos escuchar por parte suya por favor el nombre mate y dios es noventa y seis cero dos diamond gap en san antonio tienen alguna pregunta para el solicitante tenemos alguna algún comentario público señor quiñones señor el señor quiñones va a hablar por estefano robano y él es el dueño adelante señor quiñones soy Humberto Quiñones en Tombra Street y yo vivo al final de donde se construyó su cerca y estoy oponiéndome porque en el lado es una cerca privada y cuando uno viene sale de el final de la cuadra no puedo ver la no puedo ver a los demás los demás vehículos cuando vienen porque tengo que sobresalir muchos de la cuadra para poder ver entonces yo quisiera no hubiese tenido problema para ver hacia mi izquierda cuando sale y tampoco se tiene una banqueta porque nosotros vivimos hacia el final tengo que cruzar la cerca entonces cuando viene porque va a me da su nombre también la señora alemán y es mi esposa 25 36 por eso estamos aquí nosotros alguna pregunta mis pregnan que porción de la cerca le obstruye la vista cuando sale la cuando entonces lo que le obstruye es la cerca porque es una cerca de privacidad y hay alguna porción a ver si el solicitante sabe de lo que se trate hablaron de esto a lo mejor puede haber algo entre ustedes que puedan negociar donde se le pueda quitar cierta porción bueno porque el lado la construyó hasta el final y cuando uno viene esa cerca no estaba ahí parece ser que la diapositiva 147 es donde se tiene la cerca sólida eso es lo que le llama usted y nada más para aclarar porque esta cerca no es parte de la solicitud solamente el frontery eso es correcto porque aquí solamente estamos hablando sobre la cerca de hierro porque estoy hablando con el intención es que donde tenga tres pies por esa no lo no lo incluimos como esta solicitud aquí está la foto y eso se entonces como nosotros obligamos que lo cumpla y eso sería con cumplimiento de código pensamos que nosotros estamos aquí por la cerca de madera puede ir por favor al sitio del plan a nosotros nos dijeron que en dos años iban a construir una banqueta entonces de todas maneras tiene que ir si puede ir en la parte del área toda se tiene se va a cortar toda esa parte se va a cortar y entiendo que hay una porción de algo que hay unos hay tiene un poco de invasión en esa área pero por favor hablen ustedes con el personal de la ciudad sobre todo porque usted usa usted está usando una silla de ruedas entonces tiene usted que hablar en el año dos mil veintiocho es donde van a poner la banqueta pero no lo van a hacer continué molestándolos continuemos en este por favor si puede venir el solicitante en la presentación y las conversaciones que ha tenido con el personal de la visión clara si tenemos una fotografía de cuando empezamos a trabajar en esa área de las lo que se está invadiendo y eso es lo que estamos nosotros tratando de reducir entonces se va a quedar sólido solamente lo van a bajar a tres pies en esa sí porque ya lo hicimos esa reducción y lo vamos a hacer un poco más de lo que están solicitando si es lo más que podemos nosotros reforzar alguna otra pregunta entonces por

Entonces se va a quedar sólido.

Solamente lo van a bajar a tres pies en esa.

Sí, sí.

Sí, porque ya lo hicimos esa reducción.

Y lo vamos a hacer un poco más de lo que están solicitando.

Si es lo más que podemos nosotros reforzar. ¿Alguna otra pregunta?

Entonces, por favor, que alguien.

Miss Brehman.

En caso del BEOA, 25-103-0265.

Promuevo que la Junta de Ajustes le otorgue las 10 pulgadas de excepción especial para la donde 10 pulgadas de la cerca máxima permitida de cinco pies de ancho, primeramente en el patio delantero, para una cerca de cinco pies 10 pulgadas, primeramente verte en el patio delantero, limitada a la puerta tal como se construyó.

Y dado que otras provisiones, como se está enmendando, situada en la 2522 Town Briar Street, el solicitante Matthew Jones y la excepción es de ECO.

La excepción se estaría limitando a lo que se tiene de lo cerca de sólida, permanecería con el código de la cerca.

La el público debería darle el servicio de la excepción especial para permitir las figuras estéticas en lo que es la patio frontal de la cerca.

Y la mayoría de la cerca debería cumplir el código.

La propiedad alrededor no sufriría sustancialmente como se construyó la cerca y no alteraría el carácter de la área de la calle residencial.

Esta excepción especial no alteraría sustancialmente el carácter esencial del distrito como se pone y la altura de la cerca limitaría el paso de la entrada de la cerca.

Esta excepción especial con el propósito de que no debilitaría.

Y yo estaría apoyando esta moción, porque es muy poco la altura de que se tiene sobre la cerca.

Y el que se tenga una cerca de hierro, estoy apoyar, apoyaría la moción.

Yo también estoy de acuerdo.

Y gracias por ser la el ser proactivo y lo vamos a hacer.

Muchísimas gracias.

Comisional Brehman, estoy de acuerdo con los hechos encontrados.

Comisionado, estoy de acuerdo.

Comisionar Ibáñez.

Estoy de acuerdo.

Comisionado Dean.

Estoy de acuerdo.

Comisario Gómez.

Estoy de acuerdo.

Comisar Bonillas.

Sí, estoy de acuerdo.

Comisario Vázquez.

Estoy de acuerdo.

Comisionado Oren.

Sí, estoy de acuerdo.

Y el vicepresidente Osunas y la moción pasa.

Gracias.

Y ahora para la visión clara.

Sí, discúlpeme.

Hay más.

Discúlpeme.

Se pueden sentar, pero fue una parte lo que se aprobó y seguimos.

En el caso BOA, 2530, promuevo que la Junta de Ajustes le dé la cinco pies de área mínima de visibilidad libre de quince pies de la entrada para vehículos para permitir un área de visibilidad libre de 10 pies de la entrada para vehículos en el patio delantero ubicado en la 2522 Town Briar Street.

Y el solicitante Matthew Jones, dado que los hechos presentados determinan que el carácter físico de la propiedad es tal que es el cumplimiento, tal como se dicta el código del desarrollo unificado, resultaría en una dificultad innecesaria.

La solicitud no es contraria al interés público y hay visión clara suficiente para y se observa la seguridad del tráfico que entra y la salida de la entrada para vehículos.

La visión clara actual de 10 pies deja suficiente espacio para que el final de la calle y se observaría el espíritu de la ordenanza.

No hay otros usos permitidos dentro del distrito que permitan esto y la cerca no alteraría el carácter esencial del distrito así como lo que se ve del área residencial y no cambiaría sustancialmente, dado la cerca que se construyó, dado la visión clara, y esta dificultad de no se creó por el dueño que se busca, y dadas las circunstancias únicas que existen en la propiedad, como el que tenga una profundidad muy baja del frente de la del patio, y como se decía, que van a ser, van a reducir ese cerca sólida para darle cumplimiento al código.

Y también estoy de acuerdo con mi compañera, voy con mi colega, voy a apoyarlo.

Comisionada Venga, estoy de acuerdo con los hechos encontrados.

Comisiones, estoy de acuerdo.

Comisario Ibañas, estoy de acuerdo.

Comisar Odín, estoy de acuerdo.

Comisionado Gómez.

Estoy de acuerdo.

Comisionado Bonillas.

Sí, estoy de acuerdo.

Comisionado Vázquez.

Sí, estoy de acuerdo.

Comisionado Oren.

Sí, estoy de acuerdo.

Y el presidente Osuna.

Vamos a ver, se recomienda.

Pero que están recomendando a el 16.

El caso 16 es con terminación 273.

El solicitante.

Buenas tardes, el BA25-130273.

Esto es para la dirección.

811, Springfield Road.

Que serían serían 12 pies de retranqueo frontal mínimo de 30 pies para pedir un retranqueo de 18 pies.

Y se tiene en el north east del LUP 410 y con frontera con la ciudad de Kirby.

Existe ya un edificio ahí.

Se tiene el sitio del plan, que son 18 pies en el frente.

Esta es la propiedad, ese es el área aledaña.

Se recomienda que se niegue, con lo que dado que las distancias mínimas de reduciendo la retranqueo por 40% de la masa del edificio sería más cercano a la calle, potencialmente afectaría la seguridad del tráfico.

Dieciséis notificaciones se enviaron ni a favor ni oposición y no se tiene una organización dentro de 200 pies.

Y eso concluye la presentación.

Alguna pregunta, Stevens.

Esto se considera una estructura permanente.

Sí, aunque obviamente se puede mover fácilmente debido.

Classbook está colocado en ese tipo de calles.

Y si no se considera permanente, estaría en violación de las distancias mínimas.

No iban a necesitar un permiso de zonificación.

No se afectaría las no se afectaría con sonificación, con los permisos de sonificación. ¿Alguna otra pregunta?

Entonces, que pase el solicitante.

de sonificación no no se afectarían las no se afectaría con sonificación con los permisos de sonificación alguna otra pregunta entonces que pase el solicitante diga su nombre y su dirección casandra venice ocho once springford en San Antonio Texas 78 209 está solicitando que se tenga 12 pies de varianza para que se pueda contener los 18 pies se construyó de acuerdo a la guía de los ingenieros y se en aquella época de acuerdo cómo se construyó de acuerdo a los planes de ingeniería todos se todos los servicios se pusieron y no se tenían ningún impacto negativo a las propiedades a la seguridad ni a los áreas aleñadas y se ha hecho de manera segura y de acuerdo cuando requieren que se tenga un retranqueo de 12 pies va a ser una gran dificultad por la demolición de de las estructuras que se tienen dado el negocio actual que se tiene la operación todos los usos servicios de electricidad son pro no estos problemas no fueron creados por el propietario es todo si presenté más fotos pero ustedes los pueden ver al lado derecho tenemos varias inspecciones van a ser va a ser una dificultad económica para contratar más uh personas de para hacer ese tipo ese tipo de cambio mudar esa ese ese edificio no este lado derecho podemos hacer un cambio ligero y al otro lado de la calle es unidades móviles pero están atrás y no hay mucho tráfico en la industria de troqueros pero es un lote baldío cuánto tiempo tiene ese edificio estar en su lugar yo creo que un año y medio a lo mejor no tengo la fecha exacta pero es reciente tiene reporte de ingeniero si se presentó si se emitió el ingeniero anterior si emitió una solicitud pero se sacó con este ingeniero primero para personal se requiere actualmente tienen este permisos pendientes no se pueden aprobar hasta que aprueben aquí pero si solicitaron primero el permiso residental para una casa prefabricada pero el edificio tiene más de un año está en el lugar cuando se emitió la solicitud septiembre del año pasado y residencial déjame checar mi punto es tenían permiso antes de su sacar un permiso antes de poner el edificio no eso lo hicieron después que códigos departamentos de códigos les avisaron que les estaban parece que fue septiembre un mes antes de el permiso para comer esto fue dentro de ingeniero que contrataron estamos investigando eso porque se recusó por problemas de salud entonces entendemos que si tuvieron permisos y estamos tratando de trabajar con eso estamos este emitiendo permisos estamos entregando todo para entregar pero este es lo principal que tenemos que resolver primero para poder continuar con la solicitud corrección o lo siento la la la aplica la solicitud original hace más de un más de un año antes de la permiso comercial pudo haber sido cuando se puso el edificio si parece que sí parece que rápidamente después de se hicieron la solicitud incorrecta y luego tuvieron que hacer una nueva solicitud y ahora ya están bien ustedes tienen servicios eléctricos de CPS como lo conectó o pusieron como conectaron este basándose en la solicitud

Parece que rápidamente después de hicieron la solicitud incorrecta y luego tuvieron que hacer una nueva solicitud y ahora ya están bien.

Ustedes tienen servicios eléctricos de CPS. ¿Cómo lo conectó o pusieron? ¿Cómo conectaron?

Basándose en la solicitud de permiso.

Tuvieron que siga seguir los guías de no sé cómo lo aprobaron.

Lo hicimos con CPS.

Yo estuve llamando y hablando con ellos.

Por eso dijeron que tenemos que tener a prueba de la ciudad.

Pensábamos que yo sería aprobado.

Yo también, pero yo no pude.

Primero, primero.

Como pusieron la línea sin ser sin tener el apruebo de la ciudad.

Hubo un permiso eléctrico que se sacó y luego ya se ha remitido.

Entonces, cuando ustedes comenzaron, cuando la estructura estaba consiguiendo el permiso, porque habló con CPS.

Pues contratamos ingeniería, lo dejamos al ingeniero.

Pensamos que estaba haciendo lo correcto.

Él se enfermó y tuvo que recusarse.

Tuvimos que contratar otro ingeniero.

Entonces, la solicitud fue por el cambio de ingenieros que hubo confusión.

Personalmente, para más muy bien, para la ciudad.

El 30 pies de separación, no importa si sea construcción o sea prefabricada.

No, sí, es igual.

Y después de esa separación.

Tienen señor Bunías.

Más preguntas para el solicitante.

Comentario público.

No hay más preguntas para la solicitante.

Estamos tratando de que queremos completar lo último para poder seguir con lo que están, lo que van a pedir que arreglemos.

Vamos a cerrar la segmento de público de la audiencia.

El señor Bonías.

No se escucha.

No está usando su micro.

Bueno, yo promuevo que el consejo para una pieza, una 18 pies en 8, 11 Springfield Road, y luego, porque el testimonio que se le ha presentado y los derechos que determinamos, que es la carácter físico, que indica que una aplicación estricta sería resultaría en una dificultad para el propietario y necesario.

Y luego no es tan en contra del interés público tampoco.

Y permite que haya actividad industrial en esta área por las condiciones y una sería una dificultad innecesaria para el propietario.

Entonces, porque van a restringir el uso para parte trasera, y para que las propiedades al otorgar esta varianza, la justicia se dará.

Se apoyará el diseño del sitio, él apoyará las transiciones y permitirá un desarrollo razonable de una propiedad.

No autorizará otro uso que aparte de los que se específicamente se autorizan en esta zona.

Ningún otros uso se van a permitir.

Esta no dañará sin la propiedad de los vecinos y no alterará el carácter esencial porque no incrementa la densidad del uso de la de la tierra.

La dificultad del dueño es debido a circunstancias únicas que no fueron creados por el propietario y no son meramente financieras.

Ni tampoco son como parte natural de las condiciones de la propiedad.

Entonces, entonces la orientación de las de las propiedades enfrente de este lote no se creó por el propietario ni son fin financiero, ni tampoco no es parte de las condiciones de la zona.

Segunda, bueno, ellas quiere dar.

Sí, yo estoy a favor de esta moción, porque hay muchas muchas complicaciones con CPS, cómo pueden conectar, hacer conexiones y tener que conseguir apruebo de la ciudad.

Yo también lo he pasado.

A mi me ha negado conexión, porque no tenía la el apruebo de la ciudad.

Entonces, el hecho de que tienen la línea, consiguieron algún tipo de apruebo de la ciudad.

No creo que 18 o 30 pies va a hacer daño, porque las propiedades están al fondo.

Yo estaré apoyando esta moción.

Yo también voy a apoyar.

Creo que la diferencia de las separaciones es muy significativo.

Y está tratando muy el propietario.

Está haciendo todo lo posible para rectificar los problemas.

Yo voy a apoyar.

Son las cinco cincuenta.

Y ahí regresó comisionado Reid. ¿Va a poder votar en esto?

Escuchó suficiente.

Está bien.

Vamos a tomar el voto.

Comisionado Bonilla.

Sí, estoy de acuerdo.

Comisionado Brightmut, estoy de acuerdo.

Comisionado Reid.

Sí, estoy de acuerdo.

Comisionado Stevens, estoy de acuerdo.

Comisario Ibáñez, concurro.

Concuerdo y yo concuerdo.

Comisario Vázquez, estoy de acuerdo.

Comisionado Orion.

Sí.

Vicepresidente, estoy de acuerdo.

No hay oposición.

La moción pasa.

Mucha suerte con su proyecto.

Vamos a regresar a artículo número 14.

No, once.

11.

Al artículo número 11.

Desde el principio se veo a 2513, 00263.

El sultando es Nelifraga, el distrito 3.

Y se encuentra en 210, Houseman Road.

Las unificaciones R 4 piden un excepción al de un pies para permitir una cerca de cuatro pies seis pulgadas, limitado a la línea.

Y una excepción especial tres pies tres pulgadas para una cerca sólida para permitir una cerca de cinco pies, cuatro polgadas solamente en la parte frontera.

La propiedad se encuentra en la mediados de la cuadra de House on Road.

La cerca se ve que construyó sin permiso y muy alto.

Es una fricción y la propia propietario debe arreglarlo o tiene que recibir una autorización de consejo de ajustes.

Y luego una es la cerca alta.

Y lo al frente número dos, al frente de la propiedad, cinco pies, una cerca de cinco pies, tres pulgadas.

Esta es la propiedad enfrente.

Esta es la cerca lateral.

Esta es la área adyacente.

El personal de recomienda denegación de este caso basándose el no se la cerca no es consistente con los otros vecinos.

Y limitaría la visibilidad de las otras propiedades.

Treinta y siete avisos se mandaron cero a favor, uno en oposición y la asociación de colonos no respondió.

de recomienda de negación de este caso basándose el no se la cerca no es consistente con los otros vecinos y este limitaría la visibilidad de las otras propiedades treinta y siete avisos se mandaron cero a favor uno en oposición y la asociación de colonos no respondió aquí el solicitante trajo más apoyos que consiguió de sus vecinos pide pasar el solicitante hola gracias por su paciencia gracias por tener yo soy nellyfraga yo soy la propietaria de esta propiedad nosotros son dueños la compramos en marzo y pusimos la cerca por seguridad somos nuevos en la vecindad vivíamos en el lado oeste ahora estamos en el este cuando entramos cuando llegamos nosotros nos presentaron a los oficiales de la vecindad y nosotros ya este fue la primera encuentro él nos dijo que nos cuidáramos que estuvimos seguros se presentó eso fue todo pero nosotros quisimos poner la cerca de privacidad porque hay mucho tráfico de peatón entonces nosotros no nos somos privados personas privadas conseguimos la apoyo de la asociación respondió con peacon valley neighborhood association johny marrow el presidente de esa asociación fue vio la cerca y no vio problema con la altura ni tampoco la apariencia de la cerca también hablé con los vecinos a mi nosotros uh estamos orientados a diferentes uh direcciones tenemos dos vecinos a la izquierda y uno a la derecha también hay un arroyo consiguiente apoyo de los vecinos hablamos con algunos ellos dijeron que iban a llamar no sé si lo hicieron pero hemos estado poniendo en contacto con los vecinos no según sabemos nosotros no no nadie está en contra de nuestra solicitud muchas gracias vamos a hacer si hay preguntas bonillas no se escucha en las fotografías si tiene plástico a lo largo de su cerca en una fotografía se ve se puede ver enfrente es el vecino de enfrente hay dos casas que tienen cerca saldad y otra con una cerca de alambre con plástico no se escucha esta parte no está hablando en el micrófono mariano romírez dos diez tales many es son tres cercas que están ahí muy padecidas porque piensan ustedes que ese pie y medio es importante es más por la seguridad cuando pudimos tenían tres pies originalmente pero la gente puede entrar muy fácilmente los tres pies no tiene propósito para la seguridad por eso hicimos cinco pies enfrente fue la primera parte lo vamos a hacer en partes y luego recibimos la noticia que consigamos uh permiso y nos dijeron que no se podía porque estaba muy alta y luego decidimos este venir aquí para ver si podemos conseguir para que se permite los cinco pies para que sea igual que la parte de enfrente y no tanto la privacidad para la seguridad tenemos este mascotas y los vecinos tienen mascotas queremos si consiguió apruebo de peacon valley la asociación civil si los vecinos está bien puedo agregar algo yo trabajo con el departamento de transporte y soy especialista y cuando hay un accidente en el área nosotros tenemos que responder y específicamente yo tengo que responder y asegurarme que los clientes está seguro está trabajo yo tengo una carta yo tengo que salir a dos o las tres de la mañana y no sé a qué horas voy a regresar entonces me da más paz sabiendo que mi esposa se va a quedar sola y con esa cerca más alta me siento más seguro pregunta para los solicitantes para aclarar nosotros hicimos el anuncio ya y queremos aclarar sus comentarios quiere usted construir la misma altura o

Entonces me da más paz sabiendo que mi esposa se va a quedar sola y con esa cerca más alta, me siento más seguro.

Pregunta para los solicitantes para aclarar.

Nosotros hicimos el anuncio, ya queremos aclarar sus comentarios.

Quiere usted construir a la misma altura, o cómo es de que usted va a hacer algún cambio, porque eso está en esa altura.

Si nosotros queremos aumentar, entonces como está, está limitado para solamente al frente, no al patio.

Por eso se va a tener que hacer una nueva solicitud.

A lo mejor fue una falta de comunicación de lo que nos pueden decir, porque todo está, todo está en el patio de la porque el frente de la casa se considere el frente.

Y si podemos regresar a la diapositiva uno, estamos solamente viendo el frente ahorita.

El punto de la agenda, el punto dos, el uno habla sobre el permitirle cuatro pies seis pulgadas, y eso cuenta porción pequeña de la cerca que va hacia el frente.

Si se acepta por parte de la máxima que se podía permitir, pero no van a poder construir más de que es cinco pies cuatro pulgadas, sino lo que podemos hacer es pedir, pedir otro solicitud de cinco pies, cuatro pulgadas, pero lo máximo que está permitido es excepción de cuatro pies seis pulgadas.

Sí, porque yo no quiero que existe la punto.

Porque no quiero tener una violación adicional.

Si es que la Junta apruebe y ver en otro para el lado, porque no fue la notificación, pero era sobre el frente.

Pero podemos, en el lado podemos llevar cuatro y medio.

Sí, porque era lo que originalmente se tenía.

No serían cuatro y medio en los lados.

Entonces, con la moción original la que se tenía, como se tiene.

Para la ciudad, si tienen que tienen que pagar, no pueden tomar la decisión.

Si nada más es el frente, si lo tienen, van a venir después, sí tienen que pagar, pero si lo tenemos que republicar, y van a tener que hacer para una nueva solicitud.

Y no podemos hacer ninguna enmienda, dado que es, pero si lo podemos aprobar, si no están felices con eso, después ellos pueden venir con el pero no hay tiempo de limitación.

Si acaso se aprobó, si se comprendió, familia, nada más para confirmar.

Si queremos cambiar la altura más alta, podemos regresar después y hacer.

Lo que podemos hacer es votar el número uno y dos, como está escrito, para que tengan esa excepción, pero si quieren después, y queremos esos diez pulgadas después, lo pueden decidir después.

Y también si se aprueba, ustedes pueden hacer una varianza para seis pulgadas adicionales de manera administrativa.

Entonces lo vamos a poder hablar directamente con ustedes.

Claro que sí, muy bien.

Entonces, vamos a cerrar la porción pública y que alguien haga la moción.

Bonillas.

En cuanto al caso, veo a veinticinco 103, 00263, que este se prueba que se por parte de la Junta de Ajust se otorgue un pie, seis pulgadas, de excepción especial de un máximo permitido de tres pies de la cerca del frente del patio de la cerca sólida para permitir cuatro pies seis pulgadas de cerca sólida al frente de la línea de la propiedad y tres pies, tres pulgadas de excepción especial para un máximo que permita tres pies de cerca sólida al frente para permitir cinco pies, cuatro pulgadas de cerca sólida al frente de la propiedad, con seis pies tres pulgadas de los postes limitados al frente de la propiedad, situada en la dos diez talismán Road, el solicitante Nelly Fraga, y dado el testimonio que se ha presentado, muestra el

Veo a 2513 00263 que este promueva que se por parte de la Junta de Austes se otorgue un pie seis pulgadas de excepción especial de un máximo permitido de tres pies de la cerca del frente del patio de la cerca sólida para permitir cuatro pies, seis pulgadas de cerca sólida al frente de la línea de la propiedad y tres pies tres pulgadas de excepción especial para un máximo que permita tres pies de cerca sólida al frente para permitir cinco pies, cuatro pulgadas de cerca sólida al frente de la propiedad, con seis pies tres pulgadas de los postes limitados al frente de la propiedad situada en la 210 Talisman Road, el solicitante Nelly Fraga, y dado el testimonio que se ha presentado, muestra el carácter físico de esta propiedad, no estaría no estaría sería esto una dificultad innecesaria.

Esta cerca se alinea con la intención debido a la cantidad necesaria de seguridad y privacidad con que modestamente se propone el aumento de la altura.

La altura de la cerca provee un grado de seguridad y privacidad sin comprometer la seguridad de los motoristas o transautes en el área.

Y la propiedad de aledañas no lastimaría esa excepción especial propuesta, dado que se está en mitad de la cuadra y no hay un impedimento visual por parte de la cerca y debido a esta propiedad.

Dado que está hacia la parte verde, yo estaría, no se alteraría el carácter.

Y realmente, dado que la asociación de colonas lo está apoyando, los vecinos lo apoyan y esta área tiene bastante tráfico de transcendentes, porque tengo mi negocio cercano, sé lo que hablan.

Y es una muy buena cerca, y realmente yo voy a estar apoyándolo.

Stevens, sí agradezco el que tenga privacidad.

Y dado que son seis pies que dice usted que se tiene.

Yo creo que son, yo creo que sí está bien.

Lo voy a apoyar.

Por favor, voten.

Comisionado Bonilla, sí estoy de acuerdo.

Comisario Stevens, sí estoy de acuerdo.

Señor Reed, sí estoy de acuerdo.

Comisionado Ibañas, sí estoy de acuerdo.

Comisionado, sí estoy de acuerdo.

Comisionado Gómez, sí estoy de acuerdo.

Comisionero Bradman, sí estoy de acuerdo con los hechos encontrados.

Comisionado Vázquez, estoy de acuerdo.

Comisionado Moran.

Sí.

Y vicepresidente Osuna.

Son diez a favor.

Ninguna oposición.

Pasa.

Gracias por su tiempo.

Tengan buena tarde.

Para el caso 14 es el BOA 25130268, la solito de Víctor Villeda en el Dícito 1, que es 315 refugio y una viación de cuatro pies de retranqueo trasero de diez pies para permitir que una estructura principal se ubique y se tenga acceso y se tiene la propiedad limitada de una escalera propuesta y el acceso a la terraza trasera, una variación de 248 pies cuadrados del mínimo requerido de tres mil setecientos cincuenta y dos pies cuadrados para permitir un lote de 350 a 352 pies cuadrados.

Y esto se está la escalera, está invadiendo el mínimo requerido de los diez pies de la patio trasero y no cumple lo requisito en tamaño del RM4.

Esto, un resumen OHP, lo que es el se puede decir el vocabulario que se usa y una modificación de construcción se requeriría para aprobar.

Aquí se muestra el plan del sitio de la propuesta de lo que existe.

La nueva construcción está en lo que se muestra de verde oscuro.

Esta es la propiedad en la casa actual.

Este es el área vacía hacia el lado derecho.

Esta es la vista trasera.

Y todo eso se va a llenar, porque se va a reducir a seis pies de ancho, dado la propuesta de la escalera.

Y esas son las áreas aledañas.

Se recomienda que se le niegue, dado en los hechos, porque habría una división insuficiente, la separación para mantenimiento y dado la invasión que se tiene en cuanto a tamaño del lote que se apruebe, dado que la propuesta no es el desarrollo de un nuevo hogar y que ya se existe como una propiedad unifamiliar y la división original ejecutativa.

Se enviaron 37 notificaciones, ni a favor ni en contra, y la asociación La Vaca no respondió, y tampoco San Antonio Texas District One.

Esto concluye la presentación y el solicitante está presente. ¿Alguna pregunta?

Por favor, que pasa el solicitante.

Gracias por su paciencia el día de hoy.

Es una junta larga, pero aquí estamos.

Por favor, diga su nombre y su dirección.

Víctor Villera, 914 Belich Brown.

Permítame.

El dueño prepara un documento donde lo puede ver.

Porque está muy largo, pero básicamente querían presentar todos los hechos sobre la propiedad.

Y voy a tratar de poder hablar solamente de los puntos importantes.

Lo compraron hace cuatro años y se comp en 1980 se construyó.

Está pequeña, y se tiene un Porsche encerrado y se tienen problemas de cimientos.

Y lo compraron para que se puedan retirar, y tienen que renovar la propiedad.

Y hablando un poco del estatus actual, hablaron con Fisher Haig, más o menos gastaron como 30 mil dólares en el diseño, y ya fueron con el proceso de HOA y tres juntas con el con el departamento de diseño.

Y también tienen un certificado de idoneidad en el año 2023.

Y también pusieron bastante dinero en la reparación de los cimientos.

20 pilotes han puesto y le pusieron juntas para cancelar los cruces.

Todo en aproximadamente 60 mil dólares que han invertido en la propiedad hasta el momento.

Y uno de los problemas que tienen en que tenemos que disminuir la masa de la propiedad, porque el diseño original era muy grande, y estos rediseñaron.

Todo lo que se ha hecho es que han invertido no solamente tiempo y dinero hasta el punto de hoy.

Si ustedes pasan a la página de la segunda página, esta solicitud son dos variantes diferentes.

Una por el tamaño del lote, que se recomiendo la aprobación, porque está muy pequeño el lote para una familia unifamiliar, de acuerdo a la zonificación.

Obviamente tenemos otras propiedades que están cercanas en 323 refugio que son de tamaños similares, donde ellos también tienen casas unifamiliares, y la otra es la distancia mínima de lo que son las escaleras traseras, donde se tiene la distancia mínima que está en la página que va a ser el apéndice B en el apéndice B, no, discúlpeme, no es el apéndice B.

en 323 refugio que son de tamaños similares donde ellos también tienen casas unifamiliares y la otra es el la distancia mínima de lo que son las escaleras traseras donde se tiene el la distancia mínima que está en la página que va a ser el apéndice b en el apéndice bajo discúlpeme no es el apéndice b permítame porque tiene muchas páginas bueno para decirles que estamos en las distancias mínimas que son diez pies de para poder llegar al segundo piso por eso es donde estamos en el diseño y nuevamente han invertido muchísimo dinero para este proyecto y ya están al punto donde el cliente porque esto va a ser una gran dificultad para los dueños en volver a diseñar con otro diseño alternativo con lo que ya se invertido nada más para poder hablar con ustedes el apéndice B es un proyecto similar el 318 es otro dueño que tenían algo similar con las distancias mínimas y lo que el problema de ellos es de que los distancias mínimas laterales es vinieron y se les aprobó para eso es la oficina de preservación histórica en donde están ellos dando su opinión y donde esto es algo similar para apoyar otro proyecto que tenía la situación similar donde se le aprobó la distancia mínima con otra varianza y continúe y este es el apoyo de los vecinos que hablaron con otros vecinos para que se pueda apoyar en la sesión de colonos de la vaca solicitando su apoyo y tienen tres cartas de los vecinos esos son diferentes esos son diferentes vecinos en la misma calle y eso sería todo gracias señor alguna pregunta para el solicitante señor brennes esas alguno de ellos están los porque se tiene 301 no aparentemente el vecino de atrás es un hogar vacío pero me imagino que hay algún problema con ese vecino no se le pudo solicitar el apoyo y la diapositiva 175 si la pueden poner donde muestra la el patio trasero y la casa que está directamente que tan cerca está de la cerca porque se ve muy cerca usted va a tener que tiene seis pies en la parte trasera que tan lejos no no lo sé cuál es la distancia para la otra casa de la cerca cree que sean tres pies diez pies no veinte pies esa casa de atrás son 20 pies no yo estoy hablando de donde está el árbol esa casa trasera 20 pies del 20 pies otra pregunta para el solicitante para las para lo que es la escalera de qué composición va a ser es una escalera abierta es una escalera que estoy pensando en el mantenimiento y el incendio va a ser metálica y va a ser abierta y no va no va a tener nada que la encierre es básicamente metálica y todo para hacerlo todo va a ser de metal gracias señor Reed más preguntas si rápidamente cuántas casas hay en esta visita cuántas casas tienen que son menos de 10

Otra pregunta para el solicitante para las escalera de qué composición va a ser una escalera abierta, es una escalera que estoy pensando en el mantenimiento y el incendio va a ser metálica y va a ser abierta y no va, no va a tener nada que la encierre, es básicamente metálica y todo para hacerlo, todo va a ser de metal, gracias señor Reed, más preguntas, sí rápidamente. ¿Cuántas casas hay en esta visita? ¿Cuántos casas tienen que son menos de diez pies en la separación?

Sí, van bastante cito, son muchos.

La mayoría de esas calles son casas, son lotes chicos, creo que está usted recomendando denegación sobre separación de diez a seis. ¿Cuál es la razón?

Esos cuatro pies, porque piensan que no van a poder, ya está reducido para RM, son diez pies y está resucitido, entonces ya no apoyarían este mejor.

Va a ser para el consejo de ajustes para que ustedes decidan.

Está muy bien.

Más preguntas para el solicitante.

Personal, tenemos este comentario público, no hay.

Quiere decir algo antes de cerrar.

Lo único que quería decir de nuevo, quiero enfatizar la dificultad que ha sido para los propietarios, porque ya invirtieron mucho tiempo y esfuerzo y dinero en este proyecto.

Señor Orion, si tengo una pregunta para personal, emisión.

Creo que podemos limitar a lo que dice la solicitud. ¿Podemos decir que es una escalera de metal?

Se puede, no lo podemos limitar al material, no podemos limitar el material.

Este cuando aprobamos es la separación.

Teóricamente podrían hacer cambios que limitaría.

Podemos ver el plano del sitio.

Lo que se emitió para la solicitud.

Si se puede referir, nos podemos referir a eso para el apruebo. ¿Puedo hacer una moción?

Yo lo leo.

Si me pueden escuchar, te escuchamos bien.

Muy bien.

Con respecto a BOA, guión 25, 100267, es ocho, una varianza del para permitir una seis pies de separación y unas escalera, una varianza de ciento cuarenta y ocho pies del mínimo requerido para el para el para un lote de tres mil setecientos cincuenta y dos.

El solicitante Víctor Leida, porque el testimonio que se nos ha presentado determina que la carácter físico es una muestra que una aplicación literal sería resultaría en una dificultad para el propietario, ni necesario, y no está en contra de la interés público, los propósitos, la varianza no sería contraria al interés público, porque ya hay una y está y las una reforzamiento literal sería sería una dificultad innecesaria para el propietario.

Y esto pre esto permite lo mínimo espacio para el propósito de contrafuego y de mantenimiento.

Tres para dándole esta varianza, la justicia se hará.

Este es la separación, observará la carácter, y suficiente espacio para lo necesario para incendios, y la intención de esta proyecto es para una casa unifamiliar que ya existe, cuatro, y luego la operación de estos usos, solamente se permitirán no, no, ningún uso aparte de los que se permiten en esta zona.

Esto no hará daño a las propiedades adyacentes, y la separación no hará daño al uso de las propiedades, porque hay suficiente separación y se mantenga para mantenimiento y para seguridad contra incendios, todo es suficiente, y los usos no se permitirá hacer ningún otro uso.

una casa unifamiliar que ya existe cuatro y luego la operación de estos usos solamente se permitirán no no ningún uso aparte de los que se permiten en esta zona esto no hará daño a las propiedades adyacentes y la separación no hará daño al uso de las propiedades porque hay suficiente separación y se mantenga para mantenimiento y para seguridad contra incendios todo eso es suficiente y los usos no se permitirá hacer ningún otro uh uso este problema existe el problema pues son circunstancias únicas no creadas por el propietario no son meramente filacieros ni tampoco son como consecuencia de las condiciones generales de la propiedad son circunstancias únicas que se ha separado antes que la comprara esto está esta parcela originalmente no es resultado de las condiciones del distrito voy a enmendar el inicio para decir que para seguir la solicitud tal como se sometio segunda bonilla segunda señor oriental muy bien yo voy a estar apoyando esta moción el tamaño del lote es estándar para este área la separación trasera como no es una estructura completa que encaja toda la propiedad que es una escalera no es tan invasiva como una otro tipo de estructura yo estaría estaré apoyando yo también voy a apoyar por las mismas razones que dijo ese presidente Orion así son así son los lotes de esta propiedad de esta zona el desarrollador y el dueño ya invirtieron mucho dinero y tiempo y esfuerzo si yo también voy a apoyar creo que la construcción metal de las escaleras puede elimina el problema de contra incendio posibilidad de incendio también podemos tomar en cuenta que ya se ha revisado varias veces y se ha aprobado y no tengo preocupaciones con el diseño gracias vamos a tomar voto comisionado Orion estoy de acuerdo bonilla de acuerdo de acuerdo comisionado Stevens de acuerdo comisionado Bañez de acuerdo comisión Odín de acuerdo comisionado Gómez concuerdo Brightman yo concuerdo con los hechos señor Vázquez Comisionado Vázquez pulgar arriba pulgar abajo yo estoy de acuerdo si estoy de acuerdo a favor en la cero apoyo oposición la moción pasa una suerte con su proyecto siguiente caso veo a 2510300 272 que se encuentra en 811 y 815 East Park esto es para una varianza de un piso y medio y 21 pies desde el máximo de 35 pisos 35 pies de altura para desarrollar un edificio con 56 es un desarrollo multifamiliar el solicitante está pidiendo este varianza para poder tener estacionamiento en la primera planta y de zarrollo serían cuatro pisos en este edificio pero no era así cuando se hizo el desarrollo la propiedad personal recomienda de negación es el edificio está es viable se puede usar el impacto sería no este 45 noticias se avanzaron cero cero a favor nuevo opuestos y no hubo respuesta respuesta de ninguna organización de colonos esa es la oposición principalmente de la IDZ los lotes pequeños del norte y esto concluye la recomendación de la presentación oriental tengo una pregunta para el personal sí señor si esta IDZ 3 ¿verdad?

Tengo una pregunta para el personal.

Sí, señor.

Si esta IDZ3, ¿verdad?

Entonces yo pensé, yo pensaba que esta zonificación no tenía restricción de altura.

Solamente por lo que se llamaba por el consejo.

Eso es cierto, pero también tiene este párrafo donde dice donde si colinda con otra propiedad se está limitado a menos plantas.

Yo quería preguntar, porque quería asegurarme que no sabía si la el plan tenía restricciones de la altura, aparte de lo que aprobó el consejo.

No, no necesitaba, pero todos hemos tenido que venir aquí para el apruebo.

Ahora sí, eso es su presentación, señor.

Hola, buenas tardes.

Este, yo soy Javier Jung.

Mi dirección es Edifita y cuatro Loop Four Tent de Antonio Texas.

Y estoy aparte del dueño del 811 y 815.

Estamos respetuosamente pidiendo en la varianza.

Esta no es, no es algo nuevo, no es un desarrollo nuevo.

Pero implementar lo que el Consejo ya aprobó para esta propiedad en enero de 2024.

El consejo aprobó este cambio de zonificación por IDZ con uso de y aprobaron el plan de sitio por un desarrollo de relleno.

Y hubo con zonificación, aprobaron, y también cancelar el consejo dijo que era apropiada para el desarrollo residencial.

Este es el plano del sitio que fue aprobado con unidades residenciales con unifamiliar.

La varianza que está pidiendo nos permitirá un concepto que se puede concertar en particular y una manera responsable.

Este consejo ya tomó esa decisión, aprobaron el plan y las medidas sobre las separaciones, este estacionamiento interno.

Este no es una, es una dificultad regulatoria, y las normas.

Si aprueban, pueden reforzar un propósito de IDZ3.

Es para promover desarrollo vertical.

Y se han si aprueban esta varianza.

Puede ser separaciones, tiene los códigos de unifamiliar.

Y luego creo que hay un poco de confusión sobre lo que estamos proponiendo.

Entonces, ellos mencionaron en su presentación que ya hay desarrollo, hay que se consideran de cuatro pisos y se permitían más antes, cuando ya se cuando se construyeron.

Voy a mostrar esos son los multifamiliares a un lado de nosotros.

Los lotes residenciales que están detrás de esos que están ahí, detrás de los edificios de I de C.

Y estamos tratando al lado izquierdo, es el edificio.

Y llegamos muy cerca, solo el lado izquierdo donde hay multifamiliar, vamos a los cuatro pisos.

No todo el edificio es de cuatro pisos, es un tres pisos y medio más.

Y en el siguiente dispositivo, solamente la L que se ve.

Gracias.

Esta parte es lo que tiene los cuatro pisos, las cuatro plantas.

Y por acá son las zonas, los unidades residenciales.

Esto es esta parte es lo que tiene los cuatro pisos, las cuatro plantas, y por acá son las zonas los unidades residenciales, todos los lotes son IDZ o multifamiliar, pero esos dos lotes que están ahí se están usando como residencial, pero son zonificados como multifamiliar, y este es I de Z o de 35 o más abajo.

Hay otro multifamiliar, como pueden ver todo que está en ese lote en ese bloque, es un multifamilia, 35 pies o más, 35 pies o más, estos son 12 pies y medio, son 35 pies o más, todos son los únicos los residenciales, y como pueden ver al otro lado de la calle de esas dos residenciales, es el nuevo desarrollo que tiene siete pisos más 70, 80 pies de altura.

Estamos pidiendo, no estamos pidiendo que pedimos que apan la implementación de la posición del consejo de 2024, gracias, señor.

Preguntas para el solicitante, señor Bonillas, rápidamente, hay muchos en la posición que están oponiendo a esto. ¿Cuántos personas están opuestas a esto?

Siete, creo que son ocho.

Podemos poner el dispositivo.

Todas esas personas están oponiendo.

Son multifamiliar.

Y son tres pies, son tres plantas o no.

Pues lo que vimos, que vamos a estar bloqueando su vista.

Ellos están bloqueando la vista de otros, porque ellos ya tienen tres pies.

Estos son los que están en cuestión y no hay posición.

Ellos no se ponen.

Son las otras, son los otros multifamiliares, porque van a estar más altos que ellos.

Vamos a ser más altos que ellos.

Pero solamente un poquito.

Pues muy rápido para la ciudad.

Otra cosa, que fuimos unas estructuras que tenían 37, 35 pies alrededor.

Todos se van a ir, se van a ir a 510.

No, 56 es lo que se aprobó en la ordenanza previa.

Para el cambio de zonificación, la 51 es lo más alto, que es la parte donde está el elevador.

Y donde tenemos cuatro plantas es 48 pies, y la otra son 38 pies. ¿Cuál es el máximo?

Solamente la parte donde está el elevador.

Aquí están pidiendo 35 pies para permitir 56 pies.

Así lo anunciamos para 56, pero si él dice que es 51, debemos ponerlo a 51.

Se fueron a 56, porque lo que dice en la ordenanza original serían 51 pies.

Podemos limitarlo.

Es solamente para el elevador.

Quiere ver, podemos limitarlo a una inscripción de que decir que solamente el elevador va a subir a ese nivel.

Entonces, la torre del elevador.

Si son 40, tendría que hacerle limitarlo a 40 pies, excepto los 51 pies para la torre del elevador. ¿Qué es lo que muestra el plano?

No lo tenemos.

Eso es lo que aprobaron.

Pero lo que se está en la presentación es la que vamos a usar.

En 2024.

Ahí está el plan del edificio.

Nosotros podríamos leer como para quedarnos el plan.

Nuestro elevador está aquí.

Pero está en la parte trasera de la propiedad. ¿Cuál es la edificio?

Son 48 pies.

48 pies, excepto por el elevador, que sería 51 pies.

48 es la L de aquí.

plan del edificio nosotros podríamos leer como puede quedarnos el plan nuestro elevador está aquí pero está en la parte trasera de la propiedad cuál es edificio son cuarenta y ocho pies de 48 pies excepto por el elevador que sería cincuenta y un pies cuarenta y ocho es la l de aquí y como tal como se fue presentado en la reunión del consejo de ajustes del doce de enero esa es la única parte que esa es la única cosa que está este invadiendo a esa parte este porque somos multifamilia y estamos bien con esta con esa altura esa parte de los niveles no se aplica el límite de altura a esa parte las alturas que se tienen pareciera que se tiene una cantidad mucho más alta de las otras estructuras usted está diciendo que solamente el recinto sería cincuenta y un pies pero cuarenta y ocho es todavía solamente no es todo el edificio por favor lo puede poner no la otra diapositiva esa no cuarenta y ocho está aquí toda esta área son 48 ésta área aquí todo ese rectángulo son treinta y ocho y el área coloreado de morado es la que está en cuestión y se tienen los multifamiliares sí porque la calle está de la derecha todo lo que está de blanco la altura límite no no no estamos ahí lo único donde estamos nosotros viendo la que es residencial esos dos lotes y esos son los únicos áreas que debería ser treinta y cinco o menos y estamos pidiendo que esa área sea cuarenta y ocho en lugar de treinta cinco personal hay algo porque está muy complejo en cuanto se va a leer hay algo que se pueda referir que se puede especificar donde sean cincuenta y uno treinta y ocho cincuenta y uno y cuarenta y ocho donde se porque va a estar muy difícil de leerlo para poderlo decir en donde están los 38 los 38 es donde se tiene la pared lo puede poner por favor uno que está por abajo esa son treinta y ocho lo es la lo mismo por el ángulo se ve diferente pero son treinta y ocho y ese es cuarenta y ocho en esta la altura no aplica porque ya hay un multifamiliar y aquí ahí pudimos pudésemos estar a 48 pero queremos nosotros ponerlo hasta treinta y ocho hasta el final de la propiedad si puede describir 38 de la pared 48 la altura y 51 pies para la elevación del recinto sí está donde está en la área donde se tiene el elevador entonces solamente es donde está el 31 porque es una pequeña pieza que estamos arriba de los 35 pies hasta 48 yo recomendaría treinta y ocho treinta y ocho pies y cuarenta y ocho pies como se presenta en el 12 de enero del dos mil veintiséis en la junta dado que esto es en donde se tiene porque esto es pasa a ser un registro público hay algún comentario público una persona va a pasar tenemos a roxan freeman que pase por favor diga su nombre y su dirección y diga gracias por su tiempo el día de hoy y gracias por su tiempo rosan yo vivo ocho tres dos park avenue que si pone la foto que está proponiendo yo vivo en donde dice lo rojo de merry christmas ahí vivo yo son cuatro que son contenedores son tres pisos y el piso de arriba es un patio no son multifamiliares son hogares unifamiliares y el segundo es una renta de corto plazo en no son de la cota del norte no tenemos un problema con el multifamiliar porque

Esos son cuatro que son contenedores, son tres pisos, y el piso de arriba es un patio, no son multifamiliares, son hogares unifamiliares, y el segundo es una renta de corto plazo, son de Dakota del Norte, no tenemos un problema con el multifamiliar, porque es lo que va a suceder en esa área, nuestra preocupación es el estacionamiento donde se van a estacionar, porque enfrente en los departamentos y todos se estacionan en la calle, y como puede ver, nosotros no podemos ni siquiera estacionar en nuestro acceso, debido a que la ciudad cuando lo construyeron, porque los banquetas están muy anchas por las y entendemos por aquellos que se necesitan los que tienen discapacidad, así que no sé dónde van a estacionar, lo van a poner debajo, sí, aquí están los estacionamientos.

Va a ser por abajo, tenemos 28 unidades y diecinueve, dieciocho unidades y diecinueve con el ID pudimos haber hecho la mitad, pero no tenemos nada a nivel de piso, así que lo tenemos, si esa fue mi pregunta, así que ni sabíamos, había, no sabemos qué iba a pasar, y la altura de nuestros son tres pisos, nosotros vemos el centro y vemos todo, y al poner la esquina, esto la ve en la siguiente calle, en Amara, y entonces va a bloquear todo eso, entonces todo lo que es multifamiliar, no estamos realmente en contra, lo que sucede es que no estamos felices con la altura, es todo lo que tengo que decir, a ver si hay preguntas, alguna pregunta, muchas gracias por su tiempo, señora.

Necesito que me aclaren, porque diecinueve espacios por dieciocho, y el UDC aún así tiene que seguir la aprobación, y dice usted que está haciendo uno punto cinco espacios por unidad.

Me gustaría que el solicitante me o al menos que me diga cómo va a poder tener solamente 19 espacios cuando es por código uno.5 espacios por unidad, estamos viendo el sitio del plan en este momento.

Y la otra pregunta que tengo, esta reducción en altura porque es unifamiliar.

Yo pensé que si ustedes UDC3, yo sé que tienen unos usos por aprobación, pero yo que sé, pensé que IDC era una manera que uno tenía una manera de darle la vuelta, porque todavía tiene que ir al ayuntamiento, dado que es la altura, es estandarizada del IDZ, la misma manera que lo hemos visto en otros IDZ que se tienen que reducir una vez que las el consejo de la ciudad lo ha aprobado, por eso se permite y de cuando se tiene de unidad unifamiliar.

Y lo veo en el asociamiento 1.5 en el 1.5 más para agregar.

Esta ordenanza se hizo por el dueño anterior, y cuando nos dieron esto, no iba a haber manera de que funcione para que otros coches están estacionados ahí.

Aprobado por eso se permite y de se cuando se tiene de unidad unifamiliar y lo veo en el asociamiento uno punto cinco en el 1.5 más para agregar esta ordenanza se hizo por el dueño anterior y cuando nos dieron esto no iba a haber manera de que funcione para que otros coches están estacionados ahí, no hay manera iba a ser imposible, por ejemplo si tiene una camioneta tipo Kipp, entonces y si usted sale es ese radio que se tiene, o sea que necesitaba reducir en esta eran 23, tenemos nosotros 18, se redujo la cantidad de unidades, la altura y también los pies cuadrados que el que se había aprobado anteriormente, y lo que estamos viendo el asaltamiento estamos viendo como que es permitido con el estándar para estacionamiento, la mismo que cuando se pone una cubierta impermeable que sería el estandarizado, pero dado que se tiene IDZ para reducir los estacimientos a la mitad, y entiendo si lo pusieron en el sitio del plan, pero no hay nada de lo que no lo vamos a hacer, y también voy a decir dado por el IDZ, se puede hacer una enmienda menor para reducir el estacionamiento, porque es algo que se puede hacer de manera administrativa y va a ser algo menor, no algo más.

Entonces, cuál es el requerimiento para estacionamiento para el multifamiliar es uno punto cinco por unidades.

Si están haciendo dieciocho, tienen que ser 27 espacios, entonces se requerirá quince espacios, pero tiene diecinueve.

Gracias, señor Oren.

Con eso le responde, no, no, lo perdimos.

Perdimos su audio, no lo escuchamos, creo que lo tiene en silenciador.

Y no podemos escuchar a ninguno de los dos comisionados por alguna razón, vamos a intentar de plano.

Ya lo perdimos, no sé qué más decir si procedemos, alguien más, si lo puede escribir, lo pudiese yo leer, o si puede escribir, puede escribir su comentario, si puede marcar el teléfono, cuidado.

El solicitante, estamos esperando una pregunta.

La altura del techo son ocho, son ocho y nueve.

Lo que está pasando, se me han dicho, y de hecho, lo que está en eso, el consejo lo ha aprobado.

Lo que está pasando se me han dicho y de hecho lo que está en eso el consejo lo ha aprobado en teoría porque el sitio del plan dice porque dice que se tiene esa altura y dado que es el ID Z tres, yo quería estar seguro que todo lo que se dice multifamiliar o para uso comercial y donde se tiene el uso residencial pueden ser treinta y cinco pies de el porque si esto fue en al convitamiento porque si con Linda con residencia entonces si esto se fue al ayuntamiento hace dos años que fue un caso cerrado porque esto parece reciente hay tanta oposición ahora que fue lo que pasó hace dos años no lo puedo responder en cuanto a la oposición o el apoyo o cuál fue la respuesta pero nuevamente se basó en los principios de uso de el lote porque era un algo establecido por poner residencias multifamiliares porque yo tengo hace un año un cliente que hizo y dzeta y reducir se redujo la altura y cuando se quiere hacer algo más alto no se puede no porque el consejo puso algo más de lo que se permitía y aquí se tiene cincuenta por ciento pero pusieron uno punto cinco porque está más restrictivo yo pensé que no puede hacer ninguna desviación cuando se está resonificando y cuando se hacen enmiendas fuertes de ID Z o IDZ2 en una por acre hay ciertas guías que por ejemplo si se tiene hacer un cambio en industrial comercial hay una variedad de puntos que aumenta la altura o el aumento en los pies cuadrados y que son enmiendas mayores y que se tiene que regresar a lo que es el tiene que regresar al concilio y esto cuando se reduce la cantidad de espacios de estacionamiento es algo menor y entonces la pregunta yo pensé que cualquier cambio en estacionamiento y lo tenemos aquí y se tiene más de diez por ciento y lo pido porque hemos escuchado preocupación de los vecinos cuando estamos viendo que se tienen más espacio de vivienda donde no se donde se tiene lugar para estacionamiento muy probablemente es algo más cosmético nuevamente con el IDZ necesita tener uno punco espacios por unidad y la mitad es del IDZ y cuando se pasa por los permisos vemos la zonificación puede decir que tenga que ser menos de los veintisiete espacios en lo que se pueda tener en este plan del sitio yo pensé que se tenía el plan del sitio uno no podía hacer ese cambio y también usted mencionó la oposición se ve hacia la altura y cuando la zonificación se hizo se hizo el multifamiliar a lo mejor no se le puso mucha atención a eso yo creo que gracias por la aclaración hacia mí y hacia el resto algo que queremos decir estamos hablando de la ordenanza previa o sea aprobó tres mil quinientos pies a y la altura cinco cincuenta y seis y se votó en sí fue unánimamente y en cuanto a la altura de que todos tenían como mencionamos si estos dos lotes que son residenciales se use como multifamiliar no hubiésemos tenido ningún problema en este momento gracias señor con eso concluye la porción pública y la cerramos ahora por favor si empezamos tenemos el plan de sitio muy bien con respecto al caso veo a veinticinco uno cero tres cero cero dos s dos yo yo yo promuevo que sea de que se otorgue la varianza de los cinco pies para permitir un edificio de cuatro pisos con el

Yo, yo, yo promuevo que se hace que se otorgue la varianza de los cinco pies para permitir un edificio de cuatro pisos con un máximo de treinta y cinco pies que permiten una construcción, cinco cincuenta y un pies de altura, y el y por el testimonio que se ha presentado y los hechos que hemos determinado muestran que las características físicas de esta propiedad, tal como están enmendados, resultaría en una dificultad innecesaria.

La varianza no sería contraria a la seguridad pública, y tiene significado para donde está apropiado la altura más alta, entonces una sería demasiado difícil para una propiedad, para el propietario, sería una dificultad, y lo los códigos cambiaron después de que compraron esta propiedad, y esta la justicia se observará y la justicia será el espíritu de la heranza.

Se seguirá, y porque la práctica y la justicia sustancial, porque sean la varianza, no autorizará la operación de estos para usos no autorizados en esta zona.

La varianza no hará daño al uso de las propiedades adyacentes.

Esta varianza no alteraría el carácter esencial de la prop de la vecindad.

El problema del del propietario es debido a circunstancias únicas que no fueron creadas por el propietario, no son meramente financieras, ni tampoco son debidos a las condiciones generales de la propiedad.

El circunstancias únicas de la ciudad de la propiedad, entonces la zonificación no fue creado por el propietario y no son de moción.

Tenemos segunda, segunda, por bonilla.

Estacionamiento aquí, no me preocupa, es uno a uno, y es este desarrollo urbano.

Hay más de esto que va a venir en esta área, se va a se está desarrollando en esta manera para crear más vivienda, la altura, sí, entiendo la preocupación, pero si es consistente con lo que está alrededor.

Yo voy a estar, yo voy a apoyar esta moción.

Yo también voy a apoyar esta.

Entonces fui al consejo, fue al consejo, hicieron ajustes, pero reducción, no incrementaron nada.

Creo que tenemos que usar el primer piso, están usando para estacionamiento, que se necesitan mucho en esta zona.

Yo lo voy a apoyar, ya pasaron por otras canales para ser aprobado.

Yo la voy a aprobar.

Más comentarios.

Yo voy a apoyar también.

Creo que sin por esas propiedades residenciales se podrían construir lo que querían.

Eston los que no se van a quedar residenciales, se van a desarrollar más densos.

La posición, creo que es la bloquear, porque están bloqueando la vista, pero no hay, no hay, él tiene derecho de construir hasta esa altura.

Y este estoy de acuerdo.

Pasamos lista, comisionado.

Sí, de acuerdo.

Bonilla, sí, estoy de acuerdo.

Stevens, estoy de acuerdo.

Gómez, estoy de acuerdo.

Dean, no estoy de acuerdo.

Comisado Gómez.

Estoy de acuerdo.

Brightman.

Sí, de acuerdo.

a esta esa altura y este estoy de acuerdo pasamos lista comisionado sí de acuerdo bonilla sí estoy de acuerdo Stevens estoy de acuerdo Gómez estoy de acuerdo Dean no estoy de acuerdo Comisionado Gómez estoy de acuerdo Brightman sí de acuerdo Comisionado Vázquez estoy de acuerdo comisionado Orion de acuerdo vicepresidente Osuna si estoy de acuerdo este tal como está escrita la varianza el último caso gracias ok uno cero tres cero cero dos siete seis se encuentran 1038 Sherman se zonifica R4 pide un cinco pies de varianza para permitir un separación de cinco pies para y una varianza de tres pies para limitar una mínimo del mínimo de cinco pies para permitir una separación de dos pies del lado de la lateral esta propiedad se encuentra al sur del north New Brownsforth Avenue es para unifamiliar esto es un se propone con construir con varios contenedores que van a ser una zona un edificio residencial no la cerca se una cerca de entrada una entrada para el lado derecho al lado de Sheos pies de separación en la parte inferior pueden ver la parte vemos ya está vista clara también la propiedad sujeta otro ángulo esto es la entrada es una cerca por eso existe una excepción especial para esto es la el área alrededor hicimos el equipo de tráfico trabajamos con la recomendación para la vista clara ya la revisaron recomendamos de denegación por vibraciones y los ruidos porque las aporaciones de ferrocarril que están cerca y la separación para tener este seguridad y sobre todo en las esquinas la separación un lado se recomendamos a prueba los usos adyacentes la varianza no comprometida no hace daño a la seguridad del público los siguientes tiene visibilidad con uso razonable de la propiedad es las apuraciones de ferrocarril que están cerca es una inscripción uh recomendamos denegación de la excepción para la cerca la altura de la cerca porque reduce la continuidad de la visión y no es consistente con el propósito del capítulo uno a favor uno opuesto la asociación de colonos están opuestos apoyo de la propiedad a un lado lación de vecinos oposición de alguno de los vecinos también uno de los vecinos es la presentación del personal hay preguntas para personal no hay puede pasar el solicitante y gracias por su paciencia el día de hoy hola yo soy Steven Letty gracias por recibirme 1038 Sherman Street con respecto a la varianza hay algunos que son más necesarios que otros como pueden ver en esta fotografía la línea de la propiedad lo rojo más lejos que la parte del norte de la propiedad la línea hay como unos diez pies más antes de llegar a la banqueta estamos pidiendo que nos den la varianza en lugar de decir los tres diez pies podemos decir cinco pies pero de todos modos van a haber 15 pies de la vecindad hay muchas casas que tienen menos este tiempo esa separación y lo al lado este de la propiedad que es la parte del fondo de la página puede ver la línea está

La línea hay como unos diez pies más antes de llegar a la banqueta.

Estamos pidiendo que nos den una varianza, en lugar de decir los tres, diez pies.

Podemos decir cinco pies, pero de todos modos van a haber quince pies de la vecindad.

Hay muchas casas que tienen menos tiempo de esparación.

Y lo al lado este de la propiedad, que es la parte del fondo de la página, puede ver la línea.

Estamos pidiendo.

Esto es donde estamos pidiendo para las dos pies de varianza, desde la línea de propiedad de nosotros para esta banqueta, nosotros vamos a construir esta banqueta.

De todos modos tenemos diez a doce pies.

De todos modos vamos a tener una patriarca del frente bastante amplio.

Con respecto a la cerca.

Tenemos una cerca de cuatro pies actualmente en el lado de este.

Queremos continuar eso al lado norte también.

Es solamente una entrada y esta entrada de nueve pies.

Es como un pérgola.

Vamos a poner una viña.

No vamos a poder ver más allá, porque el edificio va a estar ahí.

No va a ser, no va a ser obstrucción de vista.

Aparte de lo que vamos a poder ver las estructuras.

Lo que queremos evitar, y lo es más importante, queremos que apruebe, es la diez pies varianza de cinco pies, porque tenemos un árbol de nuevo que no, si no crucimos esa apropiación, van a quedar las banquetas muy cerca del árbol.

Y los árboles son muy bajos.

Queremos poner más árboles, plantar más árboles, pero no queremos hacerle daño a este árbol.

Ya lo están, está muy saludable este árbol.

Los últimos dueños consiguieron metal que se metió al árbol.

El árbol creció alrededor del metal, pero sigue, sigue bien.

Esta es la situación de la propiedad.

Muchas gracias, señor.

Tenemos preguntas, hay preguntas.

Señor Stevens, este es una casa unifamiliar. ¿Dónde?

El plan es tener una familia, vivir ahí, tenemos comercial, conversaciones acerca, expander con más lotes en la propiedad.

Nosotros queremos proveer casas económicas.

Este podría, si es un programa piloto, que si podemos hacerlo para una familia, a lo mejor podemos hacer más para más familias en el lado de este la ciudad.

Personal, tenemos comentario público.

Una correo de dos.

Hola.

Está François, presidente de Digna Willy Hill Associación.

Esta el caso 276 en Sherman Street.

Estamos de acuerdo con el personal y su recomendación que de negar los cinco pies de varianza para permitir la separación de otra excepción especial del máximo de cinco pies de altura de una cerca para permitir una cerca de nueve pies.

Porque nueve pies es muy nunca justo, nunca, nunca se debe permitir en una zona residencial.

Y aprobar el número dos, que es una varianza de tres pies del cinco, mínimo de cinco pies para separación para permitir una separación de dos pies para el lado este de la propiedad.

No estamos de acuerdo con esta recomendación de aprobar esa número tres.

12 varianza de 12 pies, desde 25 pies de vista clara, para permitir una vista clara de 15 pies.

Esto no es el solicitante, debe requerirse presentar el plan en la asociación de Dignovity, porque esto no se hizo, estamos pidiendo una que se aplace esta decisión hasta que pueda reunirse con nosotros el solicitante.

Es todo para el solicitante.

Dignawity Hill, la asociación.

La asociación buena pregunta, el presidente de Dignity Hill vino hoy y hablé con ella, pagamos nuestros cuotas.

Yo no estaba consciente de que teníamos que hablar con ellos.

Yo voy siempre la junta, soy miembro de la asociación desde 2015.

Creo que es un poquito un malentendimiento de la de la de la separación.

No sé si ha visto la propiedad y entiende las condiciones de frente de la línea de propiedad de nosotros con respecto a otros problemas.

Y yo voy a hablar con ellos.

No sabía que teníamos que hacerlo cuando ellos no se reunió en diciembre y no tuve, tuvimos la oportunidad de hablar con ellos.

Sí, porque parece ser que están en prueba de partes, pero otras no, porque no han visto el proyecto y lo que quieren hacer.

Como dice, fue un quiero votar hoy, pero para el personal quieren darle la oportunidad de ver con que puedan apoyarlo.

Porque apoyan uno, pero no los otros, pero si a lo mejor si ven el plano y ven en la vista el plan estarán de acuerdo.

Yo hablé con Phil y dice que me puede poner en la agenda el 26.

Van a tener una reunión del 26.

Les damos un aplazamiento para que puedan hablar con Dignovity Hill.

Ya pasó todo un día sentado esperando el aplazamiento por dos semanas.

No los van hasta el veintiséis de enero.

Tendríamos que ir hasta ir a febrero para el siguiente reunión.

Pueden dar su nombre y su dirección.

1038 Sherman.

Los separaciones son.

Lo estamos ajustando.

Estamos en el co en construcción ya.

Nos pidieron que si podemos reducir el edificio.

Entonces, nos quedamos que los cinco pies.

Eso no es problema para nosotros.

La única cosa es que queremos salvar ese árbol.

La cerca es cuatro piezas en este momento.

No tenemos en febrero.

Si nos vamos hasta febrero, entonces nos vas a retrasar la construcción.

Gracias, entiendo.

Si no recibimos, podemos votar para ver si tenemos el apoyo para este proyecto.

Esa es Orión.

Sí, mi pregunta es si nosotros estamos viendo con uno y dos, pero no votamos sobre esto.

Él puede venir regreso o tiene que esperar un año.

No hay denegación.

Pero si no hay moción.

No haber moción para estos artículos.

El solicitante, lo que él necesita para seguir adelante es uno y dos, tres y cuatro.

Él puede venir regresar después, si quiere, pero si no lo entramos, entonces no puede.

El solicitante puede retratar esos artículos.

Y él si los retracta en este momento, entonces no tiene que esperarse un año para regresar.

Podemos ver.

Parece que si ya puso sus cimientos, tenía permiso.

No hemos no hemos puesto lo siento.

Había un entrada.

Estoy viendo a Google Street.

Oh, esa es una vista vieja.

Eso nosotros quitamos esa cimiento.

Nosotros lo quitamos.

Está limpio la propiedad.

Se veía nuevo, yo pensaba que estaba ahí todavía.

La pregunta para personal.

Podemos hacer una se puede hacer una moción con algunos de los de los artículos y continuar las que pueden.

Le podemos hacer las citar el nuevo para los artículos que no se deciden en esta junta.

Tenemos un para el artículo uno y dos.

Y regresamos después con la para el tres y cuatro.

Creo que uno y dos son los más importantes, si podemos seguir adelante para poder consiguir para conseguir permiso.

Tres y cuatro son de la cerca, entonces eso podrían presentar a la dignoidi para que puedan ver lo que estamos haciendo.

Entonces podemos convencerlos que si se puede.

No se escucha.

Nada más para aclarar.

Los nueve pies de la cerca de la del portón.

Si es solamente el portón, sí.

Yo creo que ese es donde se encuentra la sí, porque nunca hemos construido una cerca de nueve pies.

Es solamente la entrada para poder ofrecer, digamos, algo más verde.

Pregunta.

Usted va a proteger ese árbol.

Si vamos de hecho, ya pudimos obtener más árboles dos por seis, dos por cuatro, mientras estamos nosotros carbando para proteger ese árbol de nueces.

Y de hecho, ya tuvimos más brotes.

Creo que tenemos un plan.

Hay una moción para el punto de la agenda uno y dos para que podamos empezar a hablar sobre el punto.

Señora Bradman, si no se va a leer, porque vamos a aplazar este punto.

En el caso BA 25-103, 00276.

Promuevo que la Junta de Austes, unos cinco pies de variación de un mínimo de diez pies de distancia mínima para permitir cinco pies de distancia mínima al frente y tres pies de variancia de un mínimo de cinco pies de distancia mínima para permitir dos pies de distancia mínima lateral localizada en 1038 de Sherman Street, el solicitante Gardopia Gardens, dado el carácter físico de esa propiedad, y el hecho de que el cumplimiento literal de las provisiones del código de desarrollo unificado, como se enmienda, resultaría en una dificultad innecesaria.

El interés público se define con la salud general, seguridad y el bienestar del público.

Esta varianza no es contraria al interés público debido a la separación adecuada de la calle y el mantenimiento a través del espacio existente, más allá de la línea de propiedad y las y también lo que encara el lo que es las operaciones de el reales pesados en vez de usos sensibles.

Esta condición preserva la separación funcional, la visibilidad, la seguridad, a pesar de la reducción en las distancias mínimas en papel, dado que la estructura permanece físicamente separada de la calle y de los usos adyacentes de la varianza, no es contraria al público, y la el hecho de que se le dé como se observa la ordenanza, el que se le dé la separación para que puedan tener la separación y que pueda redesarrollarse en las condiciones, el que se le dé el se le provee la varianza, observaría el espíritu de la ordenanza y la propuesta de trece pies de visión clara y continuaría la ordenanza en cuanto a lo que se observa la varianza, no usos otros que los permitidos con esta varianza se permitirían, y la varianza no de manera sustancialmente lastimaría la usos adyacentes apropiados de la propiedad adyacente, dado la área alrededor es dominada por el área industrial y operaciones de el ferrocarril y no está orientado al desarrollo de transeutes, y estas no incluiría ninguna estructura que impacte al lado este, y las circunstancias únicas existentes.

observaría el espíritu de la ordenanza y la propuesta de trece pies de visión clara y continuaría la ordenanza en cuanto a lo que se observa la varianza no usos otros que los permitidos con esta varianza se permitirían y la varianza no de manera sustancialmente lastimaría la usos adyacentes apropiados de la propiedad adyacente dado la área alrededor es dominada por el área industrial y operaciones de el ferrocarril y no está orientado al desarrollo de transeutes y estas no incluiría a ningún estructura que impacte al lado este circunstancias únicas existentes de la propiedad esto no se debe como resultado a una condición en el instituto el cual se localiza la propiedad esta dificultad no es no es propuesto por el dueño sino a circunstancias únicas existentes el exceso de espacio más allá de la propiedad frontal y la presencia de operaciones de ferrocarril pesado enfrente de la calle no son autocreados no solamente es debido a algo financiero sino a condiciones del distrito en general quien lo apoya si yo la apoyo señor Stevens señora Brehman yo estoy apoyando la moción como se leyó y sobre todo de el solicitante muestra que hay más de cinco pies en el frente y va a parecer más grande de lo que los números indican y las distancias mínimas laterales porque hay muchísimo espacio en cuanto a la banqueta que se va a instalar y va a estar mucho más amplio de que los números dicen y por último lo voy a apoyar en cuanto a los otros puntos de la agenda los aprobó la asociación de colonias dignity sí porque este tipo de colonia necesita trabajarse y una después de una década de estar en New Brothers tú eres realmente estás tratando de arreglar la comunidad así que yo te voy a apoyar gracias vamos a empezar a votar por favor comisión Bankman aquí estoy de acuerdo con los hechos encontrados comisiones sí estoy de acuerdo comisionar Ridd sí estoy de acuerdo comision Ibáñez sí estoy de acuerdo comisionar sí estoy de acuerdo comisionado Gómez estoy de acuerdo comisionado Bonillas sí estoy de acuerdo comisionado Vázquez sí estoy de acuerdo comisionar Oren si estoy y vicepresidente no estoy de acuerdo son diez a favor ni ninguna oposición y las variaciones pasaron ahora vamos a pasar al área de la voy a pasar de que se aplace para que para que se pueda los puntos de la agenda tres y cuatro de se pase a febrero entonces pasa muchísimas gracias señor gracias gracias nos vemos en febrero para ver la parte de la cerca y necesito la aprobación de la asociación de colonias y por favor si hay algún reporte del director y la aprobación de las actas tenemos una moción para aprobar la sí todos digan sí algún reporte del director yo lo secundo muy buen trabajo no no hay no hay ningún reporte libres para irnos libres para irnos gracias gracias a la los comisionados y la Junta ha terminado gracias