San Antonio Zoning Board of Adjustment Meeting – February 23, 2026
San Antonio Zoning Board of Adjustment Meeting – February 23, 2026
The San Antonio Zoning Board of Adjustment convened on February 23, 2026, at 1:00 PM to hear 16 agenda items, including appeals, variances, special exceptions, and short-term rental renewals. The meeting was conducted in Spanish with interpretation available. Chair Oren presided, and 10 commissioners were present, providing a quorum. Key votes included approvals for a short-term rental renewal, a setback variance for a carport, and a fence height exception, while one motion to waive a 200-foot separation for a food truck park failed. The meeting adjourned at 5:41 PM.
Consent Calendar
- None noted.
Public Comments & Testimony
- Agenda Item 9 (9310 Magnolia Grove – fence/variance): The applicant, Saul González, and his wife testified about ongoing safety concerns, including trespassing, vandalism, and harassment by neighbors. They presented video evidence of late-night disturbances, property damage, and verbal abuse. The wife expressed fear for her safety and inability to enjoy her property. Commissioner Bonillas noted the applicant had worked with the HOA and local police.
- Agenda Item 9 – Additional Public Testimony: Two neighbors, Frank Meléndez and María Meléndez, spoke in favor of the fence, citing increased safety and reduced harassment after its installation. Frank Meléndez reported being called racist slurs by the neighbor, and María Meléndez said she fears leaving her home due to the neighbor’s behavior.
- Agenda Item 18 (519 N. San Marcos – fence height): The applicant, Deborah Wilson, testified that her home is surrounded by commercial and industrial uses, with frequent public nuisances including individuals peering into windows, climbing her current fence, and leaving drug paraphernalia. She presented video evidence of a person making eye contact with her from outside a window. She stated that a 6-foot solid fence would improve security and align with the corridor’s commercial character. She noted that nearby properties already have 6-8 foot fences.
Discussion Items
- Agenda Item 2 – Short-Term Rental Special Exception (626 Delmar Street, Unit 202): The applicant, Rob McAllen, requested an additional Type 2 short-term rental permit on a block with 15 units, which would bring the total to 13% (below the 12.5% cap? The transcript states the cap is 1/8 or 12.5%, and after approval the total would be 13% – a discrepancy noted). Staff recommended denial, citing density concerns. The applicant stated he has owned the property for years and needs the rental income. The High Neighborhood Association supported the request. The board approved the exception unanimously (10-0), finding it would not harm public health, safety, or welfare, and that there was no evidence of public nuisance.
- Agenda Item 3 – Appeal of Short-Term Rental Permit Revocation (8201 Middle Post, Unit 101): The property manager, Francis Quince Sierra, appealed the revocation of a short-term rental permit due to non-payment of hotel occupancy taxes. The manager argued he was unaware of the delinquency because notices were sent in the wrong name. He admitted that taxes from November 2024 through October 2025 were unpaid, but he has made payments since November 2025. Staff recommended denial. The board granted a one-month postponement to March 23, 2026, to allow the applicant to resolve all outstanding tax liabilities.
- Agenda Item 4 – Short-Term Rental Special Exception (424 8th Street, Units 1, 2, 3): The applicant, Skyhawk Custom Homes (represented by Tenet Montgomery), requested three Type 2 short-term rental units. The property already had one active permit (Unit 4) and had been operating since 2019 under a previous special exception that expired due to a staff processing error. The block consists of five units, and approval would result in 80% short-term rental density, exceeding the 12.5% cap. Staff recommended approval, noting no complaints, all taxes paid, and no enforcement issues. The board approved (9-1), with Commissioner Ibáñez dissenting, finding that the density cap would not harm the neighborhood given the property’s history of operation without problems.
- Agenda Item 5 – Short-Term Rental Special Exception Renewal (326 Lexington Avenue, Unit 101): The applicant, Manuel Martínez, requested renewal of a Type 2 short-term rental permit. The block has only two residential units; the other is a law office. Approval would result in 100% short-term rental density on the block. Staff recommended approval, noting compliance over the past three years with no complaints or violations. The board approved (9-1), with Commissioner Ibáñez dissenting.
- Agenda Item 7 – Variance for Sight Distance (3022 Reforma Drive): Alamo Architects, on behalf of a school district, requested a 2.5-foot reduction in the minimum sight distance from 14.5 feet to 12 feet at the east side access, due to the need to maintain a security fence and parking spaces. The property is surrounded by residences, churches, a school, and shops. Staff recommended approval, noting the proposed speed bump will slow traffic and the variance is not contrary to public interest. The board approved unanimously (10-0).
- Agenda Item 9 – Special Exception for Fence Height and Variance for Sight Distance (9310 Magnolia Grove): The applicant requested a fence height of 6 feet (special exception) and a 15-foot sight distance variance (reduced from 15 to 10 feet). Staff recommended approval of the sight distance variance but denial of the fence height exception, citing visual obstruction. The board approved both unanimously (10-0), finding the fence improved safety and the sight distance was adequate given the low-traffic street.
- Agenda Item 10 – Variance for Carport Side Setback (116 Islagarita Avenue): Don B. McDonald Architect requested a variance of 4 feet 8 inches from the minimum 5-foot side setback to allow a carport with a 4-inch setback, limited to 31 feet of the rear property line. The structure existed previously and had collapsed. Staff recommended denial due to insufficient maintenance space. The board approved unanimously (10-0), finding the variance would not adversely affect adjacent properties and the existing stone wall mitigated risk.
- Agenda Item 12 – RM4 Variance for Duplex Construction (305, 307, 309 Porter Street): The applicant, Ricardo Navarro, requested a variance from RM4 development standards to allow two structures on each lot in a three-lot parcel, resulting in 12 total units. The Denver Heights Neighborhood Association supported the request. Staff recommended denial, citing available space for single-family development. The board approved unanimously (10-0), finding the variance would maintain compatible density and scale with the area.
- Agenda Item 13 – Variance for Side Setback (327 Rainbow Drive): The applicant, Juan Osorio, requested a variance of 4 feet 5 inches from the minimum 5-foot side setback to allow a carport with a 6-inch setback and a 1-foot eave. Construction began without a permit. Staff recommended denial. The board approved unanimously (10-0), finding the reduced setback would not harm adjacent properties and the applicant reduced the eave to mitigate impact.
- Agenda Item 14 – Variance for Carport and Accessory Structure Setbacks (1514 W. Salinas Street): The applicant, Juan Carlos Talavera, requested variances for a carport (1-inch setback instead of 5 feet) and an accessory structure (1 foot 2 inches setback instead of 5 feet). Both were constructed without permits. Staff recommended denial. The board approved unanimously (10-0), finding the variances would provide adequate separation for maintenance and fire safety, and the structures existed prior to applicant’s ownership.
- Agenda Item 15 – NCD Variances for Window Transparency, Driveway Access, and Garage Standards (137 University Avenue): The applicant, Min Developments LLC, proposed 22 duplexes on a site partially within the NCD 5 district. Variances sought: (1) window transparency below 25% on two facades within the NCD; (2) driveway width of 25 feet (vs. 15 feet max); (3) garage standards. Beacon Hill Neighborhood Association supported items 2 and 3 but not item 1. Staff recommended denial. The board approved all three variances unanimously (10-0), finding the strict application would create hardship, and the variances would promote design consistency and meet fire access requirements.
- Agenda Item 16 – Variance for Accessory Structure in Front Yard and Sight Distance (143 Globe Avenue): The applicant, Ana Guerra, requested a variance to allow an accessory structure (carport with partial side panels) within the front yard (0.5 inch setback vs. 10 feet) and a sight distance variance of 10 feet. Staff recommended approval of the sight distance variance but denial of the front yard location. The board approved the front yard and sight distance variances, but denied the side panel request (Item 2), requiring removal of the side panels. Vote: 8-0 (Commissioner Cruz left at 5:04 PM).
- Agenda Item 17 – Variance for Carport Side Setback (7106 Cloverfield Lane): The applicant, Albert Treviño, requested a 4-foot 11-inch variance from the minimum 5-foot side setback to allow a carport with a 1-inch setback. Construction began without a permit. Staff recommended denial. The board approved (10-0) after an amendment limiting the carport depth to 25 feet and requiring a roof slope toward the front.
- Agenda Item 18 – Special Exception for Fence Height (519 N. San Marcos Street): The applicant requested a 6-foot solid fence in the front yard, exceeding the 3-foot maximum. Staff recommended denial. The board approved the special exception by an amendment to allow a 6-foot fence that is predominantly open (not solid) on the front yard and solid on the sides, finding it would improve security without compromising pedestrian safety. Vote: 10-0.
Key Outcomes
- Agenda Item 2: Approved (10-0).
- Agenda Item 3: Postponed to March 23, 2026.
- Agenda Item 4: Approved (9-1).
- Agenda Item 5: Approved (9-1).
- Agenda Item 7: Approved (10-0).
- Agenda Item 9 (fence height and sight distance): Both approved (10-0).
- Agenda Item 10: Approved (10-0).
- Agenda Item 12: Approved (10-0).
- Agenda Item 13: Approved (10-0).
- Agenda Item 14: Approved (10-0).
- Agenda Item 15: Approved (10-0).
- Agenda Item 16 (front yard and sight distance): Approved (8-0); Item 2 (side panels) denied.
- Agenda Item 17: Approved (10-0), with amendment.
- Agenda Item 18: Approved (10-0), with amendment.
- Agenda Item 19: Minutes approved.
- Director’s Report: Reminded that voice messages will stop on April 1, 2026; all requests must be submitted; financial breakdown deadline is April 1. Commissioner Mena requested earlier document storage and timely distribution of motions.
Meeting Transcript
Muy bien. Es la una de la tarde y iniciamos la Junta de Auste de Zonificación y que pase la intérprete, por favor. Iniciamos sesión. Muy buenas tardes a todos. Las personas que prefieren escuchar esta audiencia en español pueden pasar por un dispositivo de interpretación a la caseta de la parte trasera a mano derecha. Gracias. Por favor, si pasamos lista personal. Comisionar Bridge presente. Comisión Stevens, presente. Comisionada Ibañez, presente. Comisionado Dean. Comisionada Cruz, presente. Comisionado Gómez. Comisionada Mena, presente. Comisionada Breckman. Comisionada Benavides, presente. Comisionado Suna, presente. Comisionado Bonillas. Comisionado Vázquez, presente. Presidente Oren, y estoy presente, tenemos diez personas. Tenemos quórum. Por favor, acompáñenme en juramento de la lealtad. Antes de que iniciemos con los casos de hoy, quisiera yo darles unas palabras de explicación y sigue una agenda que están en, se lo puedan ver en línea, y están enumerados y se van a considerar primero por el reporte y después de acuerdo a los eventos del candelario, se anuncian y se van a leer de acuerdo al tiempo adecuado. También una vez que se concluya y se van a bueno, se va a concluir de acuerdo con el reporte de gerente. Nosotros somos ciudadanos asignados de manera privada y por la Junta del Ayuntamiento. Y estos miembros son apoyados por el personal de la ciudad competente en las reglas y regulaciones que gobiernan los códigos de zonificación de la ciudad y otros códigos pertinentes a esta área. Este cuerpo de iniciativo no es un tribunal de justicia, solamente examinamos los hechos pertinentes relacionados al alivio solicitado y no nos involucramos en disputas legales o reclamaciones. Se han otorgado poderes especiales de acuerdo a la legislatura de Texas de San Antonio del Ayuntamiento de San Antonio y claramente definidas en el capítulo dos once del código del gobierno local de Texas, capítulo treinta y cinco y del código de la ciudad y otras ordenanzas pasadas por el concilio. Cada decisión y recomendación va a tener que estar desarrollado y apoyado por los procedimientos. El solicitante o su representante va a tener que tener la cualquier oposición, lo van a tener que presentar y se va a cerrar. Cada miembro se le va a pedir que vote por la moción y para que pueda pasar la moción, se requiere un voto del setenta y cinco por ciento del total de los miembros que estén presentes o no, los cuales son nueve votos. El solicitante debe presentar hechos y para lo que se pide su liberación legalmente apoyada. Las apelaciones de las decisiones de esta junta con respecto a las apelaciones de manera oficial administrativa. Hay excepciones especiales o variancias hechas por la distrito o la ley del corte. Y las apelaciones son de acuerdo al capítulo veintiocho de el ayuntamiento. Y una vez que se presentan los casos por el personal, se va a tener la presentación, una vez que se presenten, le van a dar la información a aquellos dentro de los 200 pies de la propiedad. Aquellos que quisieran hablar a favor o en contra de la varianza o de la excepción especial van a tener oportunidad de registrarse primero y hablar por tres minutos. personal se va a tener la presentación una vez que se presenten le van a dar la información a aquellos dentro de los doscientos pies de la propiedad aquellos que quisieran hablar a favor o en contra de la varianza o de la excepción especial van a tener oportunidad de registrarse primero y hablar por tres minutos aquellos que quieran ceder su tiempo al orador pueden hablar hasta nueve minutos en total y tienen que estar presentes y van a tener oportunidad aquellos de poder regresar cuando en cuanto cuando se necesita el personal que se tenga una recomendación por la fecha en que queremos nosotros formalmente cuando se hace la al de enero primero al treinta de marzo de dos mil veinte ustedes lo están haciendo para este año no vamos a iniciar un poco antes porque el departamento de desarrollo en nuestro departamento interno vamos a hablar con nuestras enmiendas y vamos a ver cuándo se va a necesitar la revisión y cuándo las solicitudes se abrarían y podíamos nosotros poner algo para que ustedes puedan verlo ya sea al por ahí del verano o a inicios de otoño yo pensé que se tenía que hacer este año no va a ser para el próximo año entonces lo que podemos hacer simplemente es para que no quisiera yo verlo en cada junta pero podemos de manera para mayo poder hablar sobre el entonces ahora vamos a iniciar con todos los comisionados para que hay dos solicitudes de aplazamiento el punto de la agenda número seis parece ser que hay para el punto de la agenda el número seis el boa veintitéis 1030 once siga architecture studio PLLC solicita una variación en las normas de distribución del lote para permitir el acceso principal y la fachada de un lote residencial uniform en un callejón ubicado en quinientos diez Booker Alley y esto sería para mayo soy feliz François del para la asociación de colonias de Unicill para el hablando del caso sobre que donde se recomienda el que se niegue dado los hechos no se tiene suficiente espacio para ingreso y egreso en ese callejón en cuanto a la configuración que se ha solicitado y por lo tanto el carácter esencial se recomienda es que se niegue y porque puesto que no apoya el diseño de la casa con el estacionamiento y con se necesita el aprobación del HOA y cuando se tiene en la parte de atrás y muchos de ellos están usando para sus lugares de trasero aparte nuestra preocupación es como estructura estaría bloqueando los ingresos y egresos para lo que se requiere la parte de atrás quiero que digan que HRC solamente es el diseño en cuanto a las estructuras que tiene que cumplir las guías no están tomando en consideración si el ingreso o el egreso va a ser un problema el momento por el cual es un gran problema de contención en cuanto a la entrada y salida que lo ve el personal por eso queremos que apoye la solicitud y puedan negar ustedes esa solicitud alguien más en la galería que quiere hablar no señor y pasamos para que para que se aplace para marzo veintinueve yo lo sé cuando a favor digan sí todos alguno opuesto si no la moción pase y entonces pasa al marzo veintitrés la segundo es el punto número once para que se aplace para el nueve de marzo hay alguien que va a hablar no voy a leer para el registro el boa veinticinco ciento tres cero cero dos cero uno germán garza solicito una versión de seis mil seiscientos cuarenta y seis pies cuadrados del área total máxima de dos mil quinientos pies cuadrados de todas las estructuras auxiliares para emitir un total de nueve mil ciento cuarenta y seis pies cuadrados de estructuras auxiliares ubicados en la once cero cero dos Banch Jackson se recomienda que se niegue para el nueve para el nueve de marzo quieren el aplazamiento todos los a favor digan sí alguien opuesto si no hay más la moción pasa y se aplaza el punto de la agenda once para el nueve de marzo pasamos al punto de la agenda número dos buenas tardes yo soy Juan Álvarez del desarrollo de planación el punto de número dos es una solicitud de Rob McEllene solicita una excepción especial para permitir un permiso adicional de alquiler a corto plazo tipo dos en la fachada de la manzana está lugar está localizado en seiscientos veintiséis pies cuadrados de todas las estructuras auxiliares para emitir un total de nueve mil ciento cuarenta y seis pies cuadrados de estructuras auxiliares ubicados en la once cero cero dos vanch Jackson se recomienda que se niegue para el nueve para el nueve de marzo quieren el aplazamiento todos los a favor digan sí alguien opuesto si no hay más la moción pasa y se aplaza el punto de la agenda once para el nueve de marzo pasamos al punto de la agenda número 2 buenas tardes yo soy Juan Álvarez del desarrollo de planación el punto de número dos es una solicitud de Rob McEllene solicita una excepción especial para permitir un permiso adicional de alquiler a corto plazo tipo dos en la fachada de la manzana esta lugar está localizado en seiscientos veintiséis del Mar Street y es lotes unifamiliares y pide una excepción especial para tener un alquiler a corto plazo tipo dos en la cuadra localizado en 626 Delmar Street unidad 202 es el dueño de la misma persona y se aprobó el 11 de agosto de 2025 este tipo de corto plazo tipo 2 solamente se puede dar a lo que es un octavo hay un total de quince unidades en esta fachada en esta en esta cuadra y el 11 de agosto de dos mil veinticinco se le dio y el 5 si se aprueba tendría un trece por ciento de un total por ciento de 2.5 de alquiler a corto plazo tipo 2 no se tiene una lista que esté activamente solicitando su renta ese es el plan del sitio al momento en que hizo la solicitud esta es la propiedad y las siguientes diapositivas son en las áreas aledañas se recomienda que se le niegue la solicitud para una excepción especial y se enviaron treinta y siete notificaciones ni a favor ni en contra y la asociación de colonas está de high neighborhood está a favor y Pfizer no respondió el solicitante tiene algún impuesto que deba hay algo deberían estar actualizados alguna comisión algún comisionado alguna pregunta por favor que pase el solicitante diga su nombre y díganos sobre su proyecto soy Robert McLean y soy el dueño y de la propiedad y estoy solicitando dado que ya haya llevado aquí anteriormente esto lo solicito para poder pagar mis cuentas y yo vengo de tengo experiencia en el área de hotelería y esto si se aprueba entonces llegaría al trece por ciento que no es algo muy grande pero alguna pregunta comisionada cruz es algo nuevo señor o porque se estaba rentando en una manera diferente y ahora lo está también tratando de hacer como tipo dos no si cuando yo la compré ya estaba en renta y trato de mantener a los mismos inquilinos que se fueron a otra ciudad para trabajar entonces yo tenía un gerente que administrara mi propiedad y entonces la última vez que escuchamos es que fuera usted con la sesión de colonas y si hizo muy buen trabajo porque eso realmente y también traje a un vecino si quieren que hable alguien alguien más se registró para hablar no no hay comentarios públicos entonces vamos a pasar a la moción en caso el BOA 251300233 que este junta de ajuste de zonificación se le dé la excepción especial para permitir una unidad de alquiler a corto plazo tipo dos localizada en la seiscientos veintiséis del Mar Street unidad 202 el solicitante siendo Rob McLaren y dado el testimonio presentado esto al aplicar la código de desarrollo unificado resultaría innecesariamente una dificultad y dado que esta Junta encuentra que la solicitud para operar este alquiler de adicional de corto plazo materialmente no estaría lastimando la salud pública seguridad o bienestar no hay nada obvio que se distinga en este alquiler de corto plazo en contra de una renta a largo plazo en este lugar y no aparece haber una razón de creer que pudiese haber un una molestia pública en crear este alquiler de corto plazo si se da la aprobación los vecinos consistentes alrededor de la propiedad son estructuras residenciales y esto no presentado esto al aplicar el código de desarrollo unificado resultaría innecesariamente una dificultad y dado que esta Junta encuentra que la solicitud para operar este alquiler de adicional de corto plazo materialmente no estaría lastimando la salud pública seguridad o bienestar no hay nada obvio que se distinga en este alquiler de corto plazo en contra de una renta a largo plazo en este lugar y no aparece haber una razón de creer que pudiese haber un una molestia pública en crear este alquiler de corto plazo si se da la aprobación los vecinos consistentes alrededor de la propiedad son estructuras residenciales y esto no causaría ningún ninguna razón para que se crea que lastimaría a las demás propiedades de alquiler de corto plazo tipo dosta propiedad está proveyendo estacionamiento fuera de las calles y está teniendo todos los accesos y espacios abiertos adecuados este solicitante dado que no está este no está cambiando los accesos del camino ni tampoco los drenajes ni la recreación ni los espacios abiertos ni otras necesidades que se requieran proveer este solicitante no no tiene ninguna licencia que se haya revocado y yo voy a estar a favor y gracias por haber comunicado con la asociación de colonas y al menos tener diálogo y con eso para mí es suficiente para poder apoyarlo yo también voy a votar a favor porque usted está familiarizado con cómo tener un negocio y la asociación de colores está a favor de usted alguien más quisiera agregar algo si no pasamos lista comisionaria Mena estoy de acuerdo con los hechos encontrados comisionada Benavides estoy de acuerdo comisionada Reid sí estoy de acuerdo Comisionado Stevens sí estoy de acuerdo comisionada Ibañez estoy de acuerdo comisionada Cruz sí estoy de acuerdo comisionado 1 sí estoy de acuerdo comisionado Bonillos sí estoy de acuerdo comisionado Vázquez estoy de acuerdo presidente Oren estoy de acuerdo con los hechos encontrados la moción pasa unánimamente felicidades gracias el punto de la agenda número tres tardes soy Sofia Cuellos y soy del departamento de desarrollo el punto de la agenda número tres es un BOA veinticinco guión 10300 dos seis nueve ubicado en la ochenta y dos cero uno post del distrito seis el solicitante JK y Franz Guidance LLC están solicitando una apelación contra la decisión del administrador de revocar el permiso de alquiler a corto plazo el solicitante y se recomienda que se niegue está localizado en la ochenta y dos cero uno medos post y tienen alrededor residencias unifamiliares este solicitante está solicitando una apelación de la decisión administrativa para revocar la el permiso de alquiler a corto plazo y para el diez de marzo del 2025 las plataformas directamente tienen la remis el impuesto sobre ocupación hotelera directamente se remitió a la ciudad y esto no se está retando a través de la plataforma pero el operador necesita continuar reportando los impuestos de ocupación etalera en Avenue y también en el condado y se requiere para que reportar y pagar los impuestos al condado la departamento de finanzas de la ciudad quien maneja la reporte y los servicios de pago para el año dos mil veinticuatro a través de mayo de dos mil veinticinco se enviaron las notificaciones de morosidad y por avenue y también en nosotros en noviembre tres del dos mil veinticinco para la sección 16 guión uno donde dice tiene que pagar los impuestos de ocupación etelera dentro de los noventa días dado que no se hizo el pago entonces se revocó el permiso en dieciocho de noviembre del dos mil veinticinco de acuerdo con la sección dieciséis guión once once del código de la ciudad este es el tipo de se tiene las unidades en doce unidades el único que es el único que permiso que se tiene aquí gracias que pase por favor el solicitante por favor diga su nombre y díganos acerca de su solicitud buenas tardes comisionados mi nombre es francis quien se cierra soy el administrador de la propiedad en ocho dos cero Este es el tipo de se tienen las unidades en 12 unidades, el único que es el único que permiso que se tiene aquí, gracias que pase por favor el solicitante, por favor diga su nombre y díganos acerca de su solicitud. Buenas tardes, comisionados. Mi nombre es Francis Quince Sierra, soy el administrador de la propiedad en ocho dos cero uno Middle Post y tuve el de la fecha límite y quería mostrarle a los comisionados en noviembre dos mil veinticuatro arrendó la propiedad al inquilino cuyo nombre él era administraba la propiedad de Airbnb con los frentes adyacentes, la siguiente página, por favor muy bien, entonces en noviembre once el Adevendum se hizo y le permitieron usar como Airbnb el diciembre veinticuatro el la propiedad se usó como una actividad de unidad de renta corto plazo y cobró la ganancia a finales del dos mil veinticuatro el operador falla reportar los y mandar los impuestos de hotelería en el dos mil veinticinco la ciudad emite avisos con un nombre incorrecto entonces yo no pude recibir esos avisos porque yo no sabía que el nombre estaba la dirección no se no están emitidos hacia mí al final del dos mil veinticinco siguiendo una visita a la oficina me di me hicieron saber que no se habían pagado los impuestos y por eso hice esta apelación y en ese momento yo tomé posesión de la propiedad del arrendador y de noviembre hasta hoy febrero he estado en cumplimiento con los impuestos de hotelería bueno déjeme aclarar algunas cosas rápido usted había rentado la propiedad a alguien más que hizo una unidad de renta corto plazo entonces el personal quién obtuvo el permiso en realidad la persona a quien le rentaba o el dueño de la propiedad y se incluye tanto el dueño de la propiedad como el nombre del solicitante y lo que está mal es que si alguien tiene una reglo de renta debido entonces técnicamente quién debe el dinero siempre es el dinero si siempre es el dueño el al que se le emiten los los avisos de falta de pago en noviembre cuando usted tomó la propiedad y usted sabía que se debía dinero eso es cuando me dijeron de la oficina yo vine a la oficina y me dijeron que la persona no estaba pagando impuestos pero usted ya se veía en noviembre entonces aquí estamos en febrero del dos mil veintiséis todavía debe dinero y no ha reportado de hecho yo pagué en noviembre de noviembre he tenido la los que yo he registrado han estado en cumplimiento pero todavía se debe dinero de anterior a noviembre del dos mil veinticinco estoy tratando de ver que de qué estamos hablando de qué fecha límite estamos hablando la unidad de renta corto plazo empezó en el dos mil veinticuatro y no hemos recibimos pagos no la podemos escuchar recibimos pago el primero de enero del dos mil veintiséis para noviembre del dos mil veinticinco y diciembre del dos mil veinticinco muy pero anterior a noviembre del dos mil veinticinco todavía se debe dinero y todavía se debe el reporte de tres meses que se presente correcto y usted sabía que tiene que hacer presentar mensualmente los reportes bueno yo no te yo no estaba aquí cuando se hicieron estos reportes pero yo sé que se que se rentaba como Airbnb entonces ahora no sé cuánto ganó no tenía control de los de las rentas que hizo no sé quién vino a la casa y la única que sé es que en uno de estos acuerdos recibimos pagos no la podemos escuchar recibimos pago el primero de enero del dos mil veintiséis para noviembre del dos mil veinticinco y diciembre del dos mil veinticinco muy pero anterior a noviembre del dos mil veinticinco todavía se debe dinero y todavía se debe el reporte de tres meses que se presente correcto y usted sabía que tiene que hacer presentar mensualmente los reportes bueno yo no yo no estaba aquí cuando se hicieron estos reportes pero yo sé que se que se rentaba como Airbnb entonces ahora no sé cuánto ganó no tenía control de los de las rentas que hizo no sé quién vino a la casa y la única que sé es que en uno de estos acuerdos solamente voy a poner esto ahí normalmente cuando la gente hace apela a estas cosas vienen ante el Consejo ante la mesa directiva y ya sea que usted haya incurrido o no es el problema del dueño entonces si hay como preguntas de los comisionados para este solicitante comisionado entonces estaba tratando de yo creo que usted dijo que no recibió ninguna notificación en absoluto de que esto estaba pasando yo tengo una copia de lo que yo recibí y el nombre de la manera de cómo se mandó este reporte esto no venía a mí porque él parece ser como un scam en la en el correo que yo no lo vi comisionado Benavides tengo una pregunta para la ciudad entonces el permiso inicial que se emitió a la persona que rentó esto en lo correcto que el permiso se emitió a nombre del dueño y del arrendador en la solicitud el proporcionó proporcionó la información del dueño al igual que el inquilino también tenemos la aprobación del dueño como que él es él tenía permiso esta persona tenía permiso de arrendar el departamento bueno voy a hacer una sugerencia solamente para tratar de ser tan juntos como podamos justos como podamos alguien en esta mesa directiva quisiera hacer una moción para que esta persona pueda juntar todos los papeles y juntar el dinero y luego regresar porque esto no es algo que no sé esto le proporcionaría definitivamente más incentivos para estar a favor bueno quisiera usted un aplazamiento para poder ver cuánto tiempo necesita usted le necesitamos desde el día de que se conserva se hizo esto lo tiene que tener listo que no tenga usted ningún pago pendiente quiere tiempo para hacerlo cuánto tiempo quiere el problema con esto es que yo traté de estar con el inquilino bueno va a tener que negociar usted algo que usted esté de acuerdo de lo que usted debe lo que rentó pero tenemos que hacer esto que funcione con ellos cuánto tiempo necesita usted a lo mejor si usted me da tres meses no no le podemos dar tres meses le podemos dar un mes un mes entonces cuando es un mes marzo veintiséis perdón marzo veintitrés hay una moción para aplazar esto a marzo veintitrés hago la moción se secunda segundo la moción por el comisario cruz los que están a favor digan yo digan si alguien se opone al no escuchar ninguno lo vamos el día veintitrés y esperemos que tenga usted todo en orden muchas gracias muy bien punto cuatro por favor buenas tardes mi nombre es Juana Alvérez Planificador de Servicios de Desarrollo puro nuevo cuatro solicitado por Skyhawk Custom Homes y solicita una excepción especial para permitir tres unidades de renta corto plazo en la en la calle octava en el distrito uno propiedad en cuestión está ubicada en 424 calle ocho es una residencia unifamiliar multifamiliar y comercial el solicitante está buscando una excepción especial para permitir tres unidades de renta corto plazo hay una activa tipo dos ubicada en el 424 en la misma calle y ha sido aprobada en diciembre dos del 2025 por el código las unidades de renta corto plazo de tipo dos deben estar limitadas a no más de un octavo del to del número total de unidades en julio 2 del 2019 el Consejo de Ajustes concedió una excepción especial para permitir cuatro unidades adicionales para la calle cuatro dos cuatro en la calle ocho julio ocho de este del dos mil veintidós estas este permiso fue renovado por el personal que hicieron un error en no procesar la solicitud para consideración y se trajo al consejo de ajustes para otra excepción especial en julio trece este permiso En julio dos del dos mil diecinueve, el Consejo de Ajustes concedió una excepción especial para permitir cuatro unidades adicionales para la calle cuatro dos cuatro en la calle ocho, julio ocho de este del dos mil veintidós, estas, este permiso fue renovado por el personal que hicieron un error en no procesar la solicitud para consideración y se trajo al consejo de ajustes para otra excepción especial. En julio trece, este permiso se venció, ya que ninguna otra solicitud fue recibida a la fecha de que se venció. Se presentaron una solicitud para cuatro, dos cuatro o calle ocho en la unidad de una a cuatro, tipo dos, y la se opro, se aprobó por derecho en la unidad uno tres, fue reemplazada debido a la densidad. Hay un total de cinco unidades en la cuadra de un Acre, ya han estado activas en cuatro dos cuatro, el distrito la unidad cuatro en diciembre, diciembre cinco, la calle tiene actualmente al veinte por ciento, estaría al ochenta por ciento, esto excede el límite de doce punto cinco de unidades de renta corto plazo. Esta propiedad no tiene ninguna historia de reporte policía. Este es el plano del lugar presentado en el momento de la solicitud.
openpublica.com