OPENPUBLICA · PUBLIC MEETING RECORD
Record of Proceedings

San Antonio Planning Commission Meeting - April 22, 2026

Boards & CommissionsWednesday, April 22, 2026
BodySan Antonio, Texas
SessionBoards & Commissions
DateWednesday, April 22, 2026
StatusFILED
Video Record

STREAMING COPY IN PREPARATION — RECORDING AVAILABLE FROM THE ORIGINAL SOURCE

Transcript — Verbatim
0:03

Muy buenas tardes.

0:05

Son las dos cero uno.

0:06

Son miércoles.

0:08

La comisión de planeación empieza el veintidós de abril del veintiséis.

0:13

Comisario Sánchez, presente, comisionero Cooper, presente.

0:16

Comisario Miller. ¿Comisera Wallsted?

0:21

Comisionado Bustamante aquí.

0:23

Comisionada Seagal, sí.

0:26

Presidente Peck, aquí.

0:28

Ahí quórum presente.

0:29

Gracias.

0:30

Por favor, que pase el intérprete en español e inglés.

0:43

Buenas tardes.

0:45

Las personas que prefieren escuchar esta audiencia en español, por favor, pasen a la cabina de atrás a mano derecha para que les proporcionemos un aparato para que escuchen la interpretación.

0:56

Muchas gracias.

0:58

Antes de que iniciemos con el resto de la agenda, quiero tomar un momento para honrar al ex comisionado, Michael García, que estaba en la comisión de planeación hasta el día de hoy.

1:15

Michael, estuvo en la comisión por trece años.

1:20

Creo que llegó en el año dos mil trece.

1:22

Sí, me acuerdo, sí.

1:25

Y sirvió en la comisión por todos estos años.

1:29

Así que queremos tomar este momento por todo el tiempo que ha servido y gracias.

1:34

Fue muy gracias porque fue muy bueno tenerlo en la comisión y gracias por su consideración y todo el tiempo que nos dedicó.

1:42

Una ronda de aplausos para Michael García.

2:47

Muy bien.

2:48

El día de hoy vamos a tener dos agendas.

2:52

Vamos a tener una agenda combinada.

2:55

Y son las aquellas que el personal está solicitando que se aprueba y no necesitamos ningún diálogo adicional.

3:05

Todos los casos se van a escuchar y va a haber una moción unificada.

3:09

Algo que no está en la agenda de consentimiento.

3:12

Se va a escuchar de manera individual y se van a escuchar antes de tomar alguna acción, se van a escuchar de manera individual.

3:18

Así que tengo el día de hoy.

3:20

Tengo todo, excepto el punto nueve, diez, once y doce.

3:28

Todo lo demás está en la agenda de consentimiento.

3:31

Y comisionado Bustamante se va a estar saliendo de la agenda de consentimiento porque él tiene que salir del 256 y 7 son los puntos de la agenda que él no puede estar.

3:42

Y también creo el nueve y diez están solicitando que haya un para mayo trece el punto nueve de la agenda y diez se está solicitando que se aplacen para el 13 de mayo.

3:56

Necesitamos leer esto.

3:59

Si se va a tener que votar.

4:01

Entonces, vamos a dejarlo de momento ahí.

4:04

Muy bien.

4:05

En este momento, entonces vamos a empezar con la moción la agenda de consentimiento.

4:12

Tenemos la moción por la comisionada Seagal y fecundado por el comisionado Sánchez.

4:17

Pasemos lista.

4:18

Comisionado Seagal, sí.

4:20

Comisionado Sánchez, sí.

4:22

Comisionada Cooper, sí.

4:25

Comisora Miller, sí.

4:27

Comisionado Wallsted.

4:28

Sí.

4:31

Y presidente Peck, sí.

4:33

La moción pasa para la aprobación.

4:35

Punto de la agenda nueve.

4:37

Por favor, alguien hablé al comisionado Bustamante.

4:40

Son las dos ceros, dos con seis minutos y el comisionado Bustamante ha regresado a la Junta.

4:48

Y para registrarlo, el comisionado salió a las dos con cinco de la tarde.

4:54

Gracias.

4:55

El punto de la agenda nueve.

5:00

Está solicitando tres semanas para el trece de mayo, localizado en uno tres Laredo Highway.

5:05

Muy bien.

5:09

Algún diálogo o alguna pregunta para que se solicito que se aplace al 13 de mayo.

5:21

El punto de la agenda número nueve.

5:23

Se tiene quien lo ha comisado Bustamante, sí.

5:27

Comisionada Seagal, sí.

5:29

Comisario Sánchez, sí.

5:30

Comisionada Cooper, sí.

5:32

Comisario Miller.

5:34

Comisar Wallsted.

5:37

Presidente Peck.

5:38

La moción pasa para el aplazamiento.

5:41

Punto de la agenda 10.

5:42

Está solicitando tres semanas de aplazamiento para el 13 de mayo, localizado en la 32 cuadra de South Foster Road.

5:53

Alguna moción.

5:59

Para que solicito que se aplace para el 13 de mayo por el comisionado Sánchez.

6:06

Se ha combinado por la comisionada Miller.

6:08

Por favor, pasemos lista.

6:10

Comisionado Sánchez, sí.

6:12

Comisionada Miller.

6:14

Sí.

6:14

Comisionado Cooper, sí.

6:16

Comisionada cuálsted.

6:18

Comisionada Seagal, sí.

6:22

Comisionado Bustamante, sí.

6:24

Presidente Peck, sí.

6:25

La moción pasa para que se aplace.

6:28

El punto de la agenda número once.

6:39

Buenas tardes.

6:40

Soy Samantha Benaldíez, la planeadora del Servicio de Desarrollo.

6:44

Es para la se solicita una aprobación de una resolución que modifica el plan comunitario de Nogalito Sur San Zamora.

6:53

El cuarenta y siete notificaciones se enviaron una oposición y la asociación de colonos no respondió.

6:59

Palm Heights.

7:01

Y se tiene para que resunificar a C3 con restricción de la uso específico para que se tenga venta de tabaco y se tenga para consumos de minoristas y se tiene para la propuesta.

7:22

Se tiene, no está consistente con la propiedades alrededor.

7:27

Y se tiene, se estaría a mil pies en localizado en 1.6, que está directamente en conflicto con el código U treinta y cinco-397 para el ISO de tabaco.

7:44

Adicional, la propuesta, la clasificación es inconsistente con el uso actual del lote designado y con la adicción y en las áreas aledañas.

7:55

Las propiedades que se tiene típicamente tienen 28 acres o más, dada el tamaño de el lote y el uso propuesto no cumple con los criterios del cambio de que se está solicitando.

8:12

Se recomienda que se niegue y el solicitante no está presente.

8:16

Gracias.

8:17

Nadie se registró.

8:19

El solitante no está aquí.

8:20

Entonces, para las preguntas.

8:23

Empezamos con el comisario Abustamante, si tiene preguntas.

8:26

Señora Benavidas.

8:27

El solicitante se le informó que iba a haber junta el día de hoy.

8:31

Sí.

8:33

Y sabía que iba a tener que estar presente.

8:36

Si esta mañana hable específicamente sobre esto.

8:39

Muchísimas gracias.

8:40

No hay más preguntas.

8:43

Comisionado Miller.

8:44

No hay preguntas.

8:47

No hay preguntas.

8:50

No hay preguntas, pero sí me gustaría negarle la solicitud al lo que requirió el solicitante.

8:58

Entonces, hay moción por la comisionada Seagal para negarle la solicitud.

9:02

Y tenemos quien lo secunde, el comisionado Sánchez.

9:06

Hay.

9:07

Comisionada Wallet, preguntas.

9:10

No.

9:11

No preguntas.

9:14

No preguntas.

9:16

Si no hay preguntas.

9:17

También estoy apoyando a la comisionada Seagal y al comisionado Bustamante.

9:24

Él sabía y no veo yo ningún punto en apoyar al personal en negarlo.

9:31

Tenemos una moción. ¿Quién lo se conde?

9:33

Por favor, pasen lista.

9:34

Comisionado Seagal, sí.

9:37

Comisionado Sánchez, sí.

9:40

Comisionado Cooper, sí.

9:42

Comisionada Miller.

9:44

Comisionado Wallsted.

9:47

Comisionado Bustamante, sí.

9:50

Presidente Peck, sí.

9:51

La moción pasa.

9:53

Gracias.

9:55

Y el punto de la agenda número 12.

10:04

Buenas tardes, comisiones.

10:06

El Adio Gómez con el departamento de desarrollo está solicitando una aprobación de la resolución de la musical del plan de corredor este y de para comercial regional y residual de baja densidad a comercial comunitario en la cinco mil setecientos seis acres de treinta y tres notificaciones ni a favor ni en contra y no hay ninguna.

10:30

Y donde se tiene la que la comunidad está pidiendo la resonificación para comercial y este uso residencial comercial comunitario.

10:41

Y esta propuesta es para donde el desarrollo se quiere hacer y el posicionar esta actividad en la periferia quiere una transición entre alto intensidad y además esa designación puede facilitar las amenidades y también en las las pueden tener invasión de tres áreas.

11:08

El representante está aquí para poder responder cualquier pregunta.

11:11

Muchas gracias.

11:12

Por favor, que pase el solicitante.

11:19

Comisionados y miembros.

11:21

Presidente y comisionados de soy Trey Jacobson y soy de los servicios de consejería y recomiendo y represento al desarrollador de la subdivisión, que es el solicitante para esta porción de la propiedad.

11:38

Y voy a hablar sobre la presentación de lo que se tiene unos antecedentes.

11:45

Está hacia fuera del 1604 y el I 10.

11:50

Y este es un área antiguo aéreo.

11:56

Y más de que se tengan una inversión de más comercial y las propiedades donde está 50 pies de la interestatal.

12:10

Y nuevamente está a un lado de actividades intensas.

12:17

Y porque este no es un área, y este es un área que está abierto, que no se ha desarrollado.

12:27

Y hay dos caminos que lo están bordeando.

12:34

Y si ves lo que está, los casos asociados, donde se tienen los C3 y 1, y se tiene, que no está inconsistente con lo que se tiene ahí, y es parte del I10, y el de desarrollador de la que está adyacente, que es el desarrollador de las áreas de residenciales.

12:58

Y entonces, la el caso de zonificación, que no es para el día de hoy, hasta que se haga el cambio de la zonificación de una cambio a una zona de intensidad menor y se tiene la transformación.

13:13

Entonces, lo que yo quiero señalar es de que, dado que el interseña, las autopistas y se ha hecho menos intensivo.

13:24

De hecho, se quiere hacer algo regional.

13:29

De hecho, lo que estamos pidiendo es que sea menos intensivo para unificarlo todo a comercial.

13:35

Y hay una porción ahí que está baja densidad residencial en el área y para poder unificar y puede tener el escalamiento.

13:45

Entonces, nuestra enmienda al plan es que se pueda unificar a tenerlo comercial comunitario.

13:52

Y hasta aquí quedó si tienen alguna pregunta y con muchísimo gusto usted para responderles.

13:57

Gracias, Trey.

13:59

Tenemos una persona que se registró, parece ser Gwen Venderpo.

14:12

Diga su nombre y su dirección para registrarlo y tiene tres minutos.

14:16

Wen Venepool, 3015, South Force Street, Converse Texas, 7.

14:24

Y por favor, si pueden poner, tengo aquí la dirección de HOA en contexto para que lo tengan.

14:33

Gracias.

14:35

Y hay, y sí hay una asociación de colonos.

14:42

Y él le mandé como veintiséis propiedades de hecho, porque todas las fotos que ustedes vieron son, están viendo hacia afuera.

14:52

Entonces realmente no ven la propiedad.

15:00

en contexto para que lo tengan, gracias y hay y si hay una asociación de colonos y él le mandé como veintiséis propiedades de hecho porque todas las fotos que ustedes vieron son viendo hacia afuera entonces realmente no ven la propiedad hay una asociación de colonos y la propuesta es para va a impactar la subdivisión residencial y las áreas alrededor y esto ellos están al lado de esa subdivisión y lo que se está proponiendo es un área de amortiguamiento y pero no existe en la parte trasera de la propiedad no hay amortiguamiento entre nuestra subdivisión donde se tiene la cerca y la propiedad donde ellos pueden construir hasta ese punto o pavimentar hasta ese punto donde está la cerca entonces a lo mejor necesitan plantar árboles para tener un amortiguamiento y no hay nada que lo pueda aminuir y esto va a ser crítico para la subdivisión y ya y hay en ese momento ruido hay contaminación hay mucho tráfico por la operación de veinticuatro horas abierto la gasolinera y la guaraburger y no hay manera de que pasen para por ejemplo si pasan por la dieciséis cero cuatro o la i diez entonces usan esa subdivisión para cortar camino y la ciudad va a tener que desarrollar eso el tráfico es una gran preocupación la iluminación la contaminación y le pedimos uh si hay habría algún cambio de la cambio de zonificación que es lo que nosotros quisiéramos que se construyera hemos propuesto que la tierra se use como un parque comunitario que tengan por ejemplo senderos para caminar y si tiene que usar algo comercial a lo mejor un centro de jardinería o un lugar donde vendan plantas y que esa parcela porque va a tener que poner ciento cincuenta y cuatro lugares de estacionamiento en ese lugar también y aparte la línea de gas natural que tiene que pasar por ahí yo pensé que si se tiene que desarrollar por ejemplo un lugar de una um para vender plantas estaría bien y también si ese cambio se pondría cambiaría toda la parcela para comercial comunitario y entonces va a cambiar la zonificación de el en lugar de que se haga una residencial de baja densidad entonces va a ser comercial comunitario y va a afectar la base de nuestros impuestos por favor jacobson si puede por favor responderle a la señora gracias presidente si quiero algo más importante es el último comentario la solicitud es que de hoy es aplicable para los que se ha contemplado el área de comercial y no va a cambiar el área residencial y la pregunta particular con respecto al proyecto de desarrollo le puedo dar algunas de respuestas pero esto es solamente sujeto a los cinco cinco punto y cacho de acres que se va a hacer la solicitud alguien más entonces ya vamos a empezar con los comisionados a hacer las preguntas y se cierran las respuestas y preguntas de los personas al público en general tiene que detener el botón que ha planeado usted para los amortiguadores hay puedo contestar eso más o menos Troy con sonificación se requieren estos amortiguadores cualquier propiedad C2 con desarrollo sería requerido como un amortiguador de quince pies que tendría una cantidad de plantas y también tendría construir una cerca de seis pies sólida esos son y puntos que tendría con los que se tendría que cumplir con cualquier desarrollo que se hiciera ahí además de eso tenemos esta gráfica que aseguramos esto para el vecindario también hay un retro un retroceso de tres de treinta pies de quince pies un paisaje de quince pies y el amortiguador entre un árboles plantas o arbustos es esto es lo el requisito del C2 a diferencia de residencial este alguna bueno esto me responde las preguntas que yo tenía yo creo que lo que quisiera preguntarle al personal cuáles son algunos ejemplos de lo que pudiera ser construido en la parte de este de esta propiedad regional comercial esto necesita usos más altamente intensos que sería bares ventas de coches trabajo mecánico esos son algunos de los puntos comunes que están permitidos por derecho C tres es regional comercial zonificación o

20:00

Yo creo que lo que quisiera preguntarle al personal, ¿cuáles son algunos ejemplos de lo que pudiera ser construido en la parte de este de esta propiedad?

20:08

No es regional comercial.

20:12

Esto necesita usos más altamente intensos, que sería bares, ventas de coches, trabajo mecánico.

20:21

Eso son algunos de los puntos comunes que están permitidos por derecho.

20:25

C3 es regional comercial, zonificación.

20:29

O uso de tierra.

20:31

Y podría, y esto es cuando está junto a una zona residencial, sí.

20:36

Ya no tengo preguntas.

20:39

Con la el amortiguador proporcionado hay alguna intención en el futuro de hacer que el dueño pudiera pidiera una variante administrativa o usar el tamaño de ese una oste es un plan conceptual basado en los requisitos de los amortiguadores de los puntos de acceso.

21:05

Ese es un plan de concepto de basado en un centro de comercio, centro comercial que podría ser.

21:13

Y esto es lo que los desarrolladores, la intención de los desarrolladores y el solicitante.

21:18

Pero no sé si ellos serían los desarrolladores.

21:21

Yo no podría representar algún otro desorrado.

21:25

No creo que eso sería necesario, dado la forma de esta propiedad, de mi experiencia, no sé si se pudiera.

21:32

O sea, cualquier cosa pudiera ser posible, pero no puedo representar algo que pudiera hacer.

21:38

Si yo pudiera decir los estándares de desarrollo del que Kelly habló hace rato, el requisito de la separación requieren serían requeridos, a menos que se les concediera una variante del consejo de ajustes, que sería un proceso diferente.

21:59

Comisario Miller, comisionado Bustamante, entonces al ver estos planos, porque estamos entrando un poco a zonificación.

22:11

Parece que muchas de nuestra conversación es sonificación.

22:15

Porque es un simple C2, no va a estar regidos por esto.

22:20

La solicitud de C2, sí, no necesita un plano del lugar.

22:25

Es algo que se trae nada más como un plano conceptual para mostrar, como ya lo dijimos dos veces.

22:32

Los amortiguadores son parte del código de desarrollo.

22:36

Y cada vez que tiene uso comercial que esté junto a una zona residencial, sin importar lo que sea, sí.

22:45

Y el ver en una esa tira que termina en un ángulo de la otra calle.

22:50

Eso sería los sí la tubería de gas de 50 pies.

22:58

Sí, para eso es correcto.

23:01

Es 50 pies de ancho y pasa por ese ángulo.

23:05

Sí.

23:06

Entonces, ninguna construcción pudiera ocurrir ahí.

23:09

Sí, es correcto.

23:10

No hay otra pregunta.

23:12

Muy bien.

23:13

No tengo más preguntas.

23:16

Entonces estoy en conjunto con el comisionado Sigull de qué podría ser desarrollado bajo el regional comercial.

23:24

Para mí, eso es menos intenso, un esfuerzo menos intenso de lo que pudiera ir.

23:31

Si esto se denegara, entonces sería regional comercial, creo que es mejor para la sur para la situación.

23:37

Entonces yo lo apoyaría. ¿Alguna otra pregunta de los comisionados?

23:43

Entonces vamos a hacer una moción.

23:49

Hago la moción para sol para aprobar la solicitud.

23:58

Por favor, pasen lista de voto.

24:00

Comisionado Sigo.

24:01

Sí.

24:02

Comisionado Sánchez, sí.

24:05

Comisionado Cooper, sí. ¿Comisionado Miller? ¿Comisionado Western? ¿Comisionado Bustamantes?

24:12

Sí.

24:13

Presidente Peck, sí.

24:14

La moción pasa para aprobación.

24:16

Gracias.

24:18

Creo que eso es todo.

24:20

Por nuestra agenda y un reporte del director.

24:23

No, no hay.

24:24

Esta va a ser la primera vez que no he pedido asignaciones de la comisión de planificación en seis meses.

24:32

Es correcto.

24:34

Bueno, no hay ningún otro negocio, son las 2 veintiséis, se levanta la sesión.

Discussion Breakdown — Share of Meeting
Zoning and Land Use█████████████████████████████████████████████62%
Procedural███████████████████████31%
Community Engagement█████7%
Summary of Proceedings

San Antonio Planning Commission Meeting - April 22, 2026

The San Antonio Planning Commission met on April 22, 2026, at 2:01 PM. The meeting began by honoring former Commissioner Michael García for his 13 years of service. The agenda was combined, with items 1–8 placed on the consent calendar and approved unanimously. Items 9 and 10 were postponed to May 13, 2026, while items 11 and 12 were individually discussed and voted upon. Commissioner Bustamante recused himself from the consent agenda (items 2, 5, 6, and 7) due to a conflict of interest and left the dais at 2:05 PM, returning before the vote on item 9.

Consent Calendar

  • Items 1–8 were approved unanimously by voice vote after a motion by Commissioner Seagal, seconded by Commissioner Sánchez. No additional discussion.
  • Item 9 (located at 1 3 Laredo Highway) and Item 10 (located at the 32 block of South Foster Road) were postponed to May 13, 2026, via separate motions. Both motions passed unanimously.

Public Comments & Testimony

  • Item 12 – Gwen Vanderpool, a resident of the Palm Heights neighborhood, voiced opposition to the proposed rezoning from regional commercial and low-density residential to community commercial. She expressed concerns about insufficient buffers, increased traffic, noise, light pollution, and the potential impact on property taxes. She suggested alternative uses such as a community park or plant nursery. The applicant’s representative, Trey Jacobson, responded that the request only affected a 5.5-acre parcel and that development standards require a 15-foot buffer with landscaping and a 6-foot solid fence.

Discussion Items

  • Item 11 – Nogalito Sur San Zamora Community Plan Amendment: Staff planner Samantha Benaldíez presented a proposal to rezone a lot to C3 (regional commercial) with specific restrictions for tobacco retail sales at 1.6 miles from a protected location. She noted 47 notifications were sent, one opposition was received, and the homeowners association did not respond. Staff recommended denial because the proposal was inconsistent with surrounding land uses, conflicted with city code (Chapter 35-397) regarding tobacco sales, and the lot did not meet the typical 28-acre minimum for such changes. The applicant was not present despite being informed. The commission denied the request.
  • Item 12 – East Corridor Plan Amendment: Trey Jacobson, representing the developer, requested approval to rezone a 5,706-square-foot (approximately 0.13 acre) parcel from regional commercial and low-density residential to community commercial (C2). The property is near I-10 and Loop 1604. Jacobson argued the change would reduce intensity compared to the existing regional commercial designation and provide a transition from high-intensity uses. Commissioner questioning clarified that community commercial allows uses like retail, while regional commercial permits bars, auto sales, and mechanical shops—more intense uses. The commission expressed support for the less intensive community commercial designation.

Key Outcomes

  • Item 11 (Denial): Motion by Commissioner Seagal, seconded by Commissioner Sánchez, to deny the request. All commissioners present voted in favor (7-0). The application was denied.
  • Item 12 (Approval): Motion to approve the rezoning to community commercial. The motion passed with a vote of 7-0. The agenda item for the corresponding zoning case was not before the commission that day.
  • The meeting adjourned at 2:26 PM.

Meeting Transcript

Muy buenas tardes. Son las dos cero uno. Son miércoles. La comisión de planeación empieza el veintidós de abril del veintiséis. Comisario Sánchez, presente, comisionero Cooper, presente. Comisario Miller. ¿Comisera Wallsted? Comisionado Bustamante aquí. Comisionada Seagal, sí. Presidente Peck, aquí. Ahí quórum presente. Gracias. Por favor, que pase el intérprete en español e inglés. Buenas tardes. Las personas que prefieren escuchar esta audiencia en español, por favor, pasen a la cabina de atrás a mano derecha para que les proporcionemos un aparato para que escuchen la interpretación. Muchas gracias. Antes de que iniciemos con el resto de la agenda, quiero tomar un momento para honrar al ex comisionado, Michael García, que estaba en la comisión de planeación hasta el día de hoy. Michael, estuvo en la comisión por trece años. Creo que llegó en el año dos mil trece. Sí, me acuerdo, sí. Y sirvió en la comisión por todos estos años. Así que queremos tomar este momento por todo el tiempo que ha servido y gracias. Fue muy gracias porque fue muy bueno tenerlo en la comisión y gracias por su consideración y todo el tiempo que nos dedicó. Una ronda de aplausos para Michael García. Muy bien. El día de hoy vamos a tener dos agendas. Vamos a tener una agenda combinada. Y son las aquellas que el personal está solicitando que se aprueba y no necesitamos ningún diálogo adicional. Todos los casos se van a escuchar y va a haber una moción unificada. Algo que no está en la agenda de consentimiento. Se va a escuchar de manera individual y se van a escuchar antes de tomar alguna acción, se van a escuchar de manera individual. Así que tengo el día de hoy. Tengo todo, excepto el punto nueve, diez, once y doce. Todo lo demás está en la agenda de consentimiento. Y comisionado Bustamante se va a estar saliendo de la agenda de consentimiento porque él tiene que salir del 256 y 7 son los puntos de la agenda que él no puede estar. Y también creo el nueve y diez están solicitando que haya un para mayo trece el punto nueve de la agenda y diez se está solicitando que se aplacen para el 13 de mayo. Necesitamos leer esto. Si se va a tener que votar. Entonces, vamos a dejarlo de momento ahí. Muy bien. En este momento, entonces vamos a empezar con la moción la agenda de consentimiento. Tenemos la moción por la comisionada Seagal y fecundado por el comisionado Sánchez. Pasemos lista. Comisionado Seagal, sí. Comisionado Sánchez, sí. Comisionada Cooper, sí. Comisora Miller, sí. Comisionado Wallsted. Sí. Y presidente Peck, sí. La moción pasa para la aprobación.

SUMMARIZED BY OPENPUBLICA AI
TRANSCRIPT VIA PUBLIC VIDEO
openpublica.com