City Council Meeting Summary – June 15, 2026
Muy bien.
¿A quién estamos esperando?
El comisionado Benavides y Comisionado Vázquez.
¿Hay alguien digital el día de hoy?
Esas dos personas.
Ah, van a ser.
Bragman, perdón, Bragman.
Tenemos nueve aquí ahora.
Sí, ya lo sé.
Pero vamos a tener tres.
Está esperando usted tres más.
No, dos más, dos más.
Muy bien, entonces vamos a empezar.
Es una de la uno.
Llamo a esta orden, esta Junta Orden en la sesión.
Tenemos la intérprete en español que pase, por favor.
Por favor, por favor, pase lista personal.
Comisario Reed, presente.
Comisario Steven, presente.
Comisario Ivanes, presente.
Comisar Dean, presente.
Comisario Cruz.
Aquí.
Comisario Gómez.
Aquí.
Comisario Mena, presente.
Comisario Bregman.
Comisario Benavides.
Comisario Suna.
Comiso Bonillas.
Comisario Vázquez.
Presidente Oren.
Y yo estoy aquí.
Tenemos nueve.
Esperamos dos más, pero tenemos quórum.
Y después, por favor, únanse conmigo en el juramento del alta de la bandera.
Muy bien.
Antes de proceder con los casos de hoy, quisiera ofrecer algunas palabras de explicación.
Este tribunal sigue una agenda y los casos se escuchan por orden.
El nombre del solicitante después de la conclusión.
El consejo procede con el reporte del director.
Después se hacen anuncios por los eventos del calendario.
Yo les pido a las personas del consejo que hablan en el tiempo apropiado del tiempo.
Somos asignados por el Consejo de la Ciudad.
Y tenemos el personal que hace los trámites pertenecientes a esta área.
No se involucran en las partes legales.
Se concede esto por la legislatura del Consejo de la Ciudad y se define el capítulo 2 del gobierno del código de la ciudad y otras ordenanzas pasadas por el Consejo de la Ciudad.
Tenemos la autoridad de escuchar las apelaciones de las decisiones por uno de administrador oficial con respecto con referente al capítulo dos, bajo el capítulo 35, y siguiendo los reglamentos del capítulo treinta y cinco.
Tal vez también somos en la servimos en la capacidad de servicios de construcción con respecto a el reglamento y otros asuntos autorizados por el Consejo del Capítulo 11 y del Código de la Ciudad.
Cada recomendación y decisión del Consejo se tiene que basar en hechos y hallazgos, hallazgos de los hechos.
El solicitante está representado y presenta su solicitud, se le hace preguntas por el Consejo y cada uno de ellos tiene que presentar.
Después de que cada uno termine su caso, se hace una moción.
Cada miembro tiene que votar por la moción.
La moción tiene que pasar el 75%.
Tiene que estar aprobado por 75% de los representantes que son nueve votos.
El solicitante debe de representar hechos en donde se dará el beneficio y que esté adecuadamente apoyado.
Se hacen excepciones y variantes basado en el registro de esta de este consejo.
Se hace esto, se presenta esto después al Consejo de la Ciudad.
Por favor, reportense con el personal después de al terminar.
Personal, las personas que están en la cámara, por favor, comisionados.
Prenda su cámara.
El personal va a empezar su caso con una presentación corta, una solicitud.
Se incluye un mapa del área que se ha considerado para la excepción especial.
Y las propiedades a 200 pies de la propiedad en cuestión.
Los dueños a favor de la de la solicitud o en contra de la solicitud harán su comentario.
Las personas que estén apuntadas para hablar, se les llamará en el orden en el que están apuntadas para hablar.
Los que estén en apoyo o en oposición les dará tres minutos y si quieren ceder su tiempo a otro presentador.
Pueden dar su tiempo dos personas y tendrá un total de nueve minutos para hablar.
Se les dará una oportunidad para hacer una refutación con un límite de tres minutos, al igual que la oportunidad de hacer preguntas, de contestar las preguntas del consejo.
Gracias.
Tenemos nueve personas aquí y estamos esperando a las dos personas que se están reuniendo digitalmente.
Vamos a hacer la minuta.
Alguien tiene alguna alguna solicitud de la minuta de la Junta.
Vamos a hacer la moción para aprobar los minutos de la junta anterior.
Bonilla, moción para aprobar.
Alguien secunda.
Segundo la moción.
Read.
Secundado por el comisional Reed.
Los que están a favor digan sí.
Los que se oponen.
Muy bien.
La minuta pasó.
Lo que hacemos generalmente es que tenemos un consejo limitado.
Vamos a la agenda y vemos los elementos en donde nuestro personal tiene una aprobación completa y vamos a acabar con esos.
Abordar esos asuntos primero.
Los primeros puntos es el punto número nueve, nueve y dieciocho.
Es el Chelsea Way.
Está aquí.
Vamos a escuchar su caso primero.
Entonces, personal, punto número nueve.
Buenas tardes, Mike Traves, planificador profesional.
El punto es 261030106.
El solicitante es Michael Lamquist, ubicado en el distrito 1, en 18 Chelsea Way.
La zonificación es R6 POT.
Solicita una variante para una separación de 20, un mínimo de 20 pies a lo largo de la línea de la propiedad.
La propiedad en cuestión está ubicada dentro del Greens en Lincoln Heights, en el desarrollado, el desarrollo de la subdivisión PUD.
El solicitante propone la construcción de una ampliación a la parte trasera al lado sur de la propiedad existente y hay una intrusión dentro del mínimo requerido del perímetro.
La propiedad en cuestión está separada de la calle Tree Line Park, incluyendo una banqueta.
Está bien, ven eso.
Comisionado, lo podemos escuchar.
Sí, gracias.
Perdón, gracias.
Uno de nuestros comisionados, Vázquez, se unió al plan.
Este es el plano del lugar.
Vázquez está en la Junta.
Gracias.
Por favor, continúe.
Este es el plan, el plano del lugar.
Se muestra una variante en este lugar en la parte de atrás.
Esta es la propiedad en cuestión.
Esta es las fotografías de las áreas aledañas.
Lo mismo aquí.
La recomendación del personal son recomenda aprobación en el BOA 26.1030106.
Basado en los siguientes hallazgos.
Uno, la forma irregular del lote presentada en este caso, crea una limitación para el constructor en donde están las separaciones están implementadas.
Dos, la separación propuesta proporcionará separación suficiente para proporcionar acceso al mantenimiento y las caídas de agua apropiadas.
Se mandaron 26 avisos, uno a favor, cero en oposición.
No hay una asociación registrada de vecinos dentro de los 200 pies.
La asociación de vecinos de Lincoln Hatch proporcionó su apoyo.
Y el solicitante está presente.
Gracias.
¿Qué pasa?
El solicitante, por favor.
Hola, por favor, diga su nombre.
Díganos acerca de su caso.
Gracias por escuchar mi caso.
Lo que propusimos fue esencialmente una suite para mi suegra que está incapacitada.
El diseño se requiere esa separación.
Y está algo entre el presente del 2003, cuando se hizo esta propiedad.
Cuando se compró esta propiedad, estamos solicitando la separación que cambie de 12 para poder tener esta estructura en la casa.
Al igual las separaciones arquitectónicas de las propiedades vecinas para tener espacio suficiente para esta suite.
La cochera ya está ahí.
Está construyendo usted arriba de un plano ya existente.
Se va a poder hacer esta forma triangular.
Quisimos cambiar la orientación de la cochera.
Va a ser hasta atrás.
No, se va a mover un poco más allá a la derecha.
Entonces, vamos a ver.
Esta es la cochera existente actualmente.
Esta es la cochera nueva que se va a expandir hasta este lado con la separación aquí de la línea de cinco pies al lote y la línea sombreada.
Entonces usted se está quedando fuera de los 12 del corredor de 12 pies en la parte de atrás.
Sí.
Estamos pidiendo aquí a este lado.
Esta es una anexación o es un cambio de sonificación.
¿Qué fue del cambio de la separación de 20 pies en algún momento?
Ha sido un PUD desde 1993.
No creo que no creo que hayan tenido.
No creo que han tenido separaciones diferentes en aquel tiempo.
Muy bien.
Alguna pregunta de los comisionados.
Muy bien, al no escuchar ninguno.
Muchas gracias.
Vamos a esperar la moción.
Por cierto, es uno.
Es la 11 y el comisionado Bragman se está uniendo a la Junta.
¿Quién quiere tomar esta?
Bonilla, yo la voy a tomar.
Comisionado Bonillas.
Número nueve.
Bueno.
Con respecto al queso veo a 261030106.
Hago la moción de que el Consejo de Ajustes conceda la solicitud para la variante del requerido mínimo de dos para que sea total 12 pies de la línea de la propiedad.
Situada en 18 Chelsea Way, el propietario es Michael Enquist, porque el testimonio presentado y el hecho muestra que este carácter físico de esta propiedad y la implementación resultará en dificultad innecesaria, específicamente encontramos que la variante no es contrario al interés público.
No va a ser contrario al interés público.
Hay una separación suficiente para los elementos y está adecuada para la seguridad contra incendios.
Dos, las condiciones especiales presentan una difficultad innecesaria, y va a resultar in una difficultad innecesaria.
Reducimos el área de este lote, que es más pequeño de lo que sería permitido en este área.
Tres al conceder esta variante, se hará justicia para la construcción.
No se creará una apariencia equivocada y puede tener todavía la capacidad de seguridad contra incendios y el mantenimiento in el área.
Ningún otro uso, aparte de los que son permitidos, serán permitidos por esta variante, pero esto tiene que entrar a la propiedad conforme a los lotes adyacentes.
La ampliación propuesta está justo in donde no será impactada por la separación solicitada.
Se mantendrá la structura con acceso requerido a la propiedad.
La petición del dueño se busca bajo circunstancias únicas en la propiedad, y estas circunstancias únicas no fueron creadas por el dueño de la propiedad.
No son financieras, tampoco debido o resultado de que nos generales en el distrito en el distrito donde están ubicados.
Esto se busca por la forma del lote in esta construction y se implementaron las separations.
Está secundado.
Yo estoy en apoyo a esto por la forma del lote.
Es necesario.
Yo estoy de acuerdo con mi colega.
Por favor, si no hay ningún otro comentario, pase la lista de voto.
Comisionado Bonilla, sí estoy de acuerdo.
Comisario Men, estoy de acuerdo con los hallazgos.
Comisionado Reid, sí, estoy de acuerdo.
Comisario Sieben, estoy de acuerdo.
Comisario Baños, estoy de acuerdo.
Comisario Jean, sí, estoy de acuerdo.
Comisionado Cruz, sí, estoy de acuerdo.
Comisario Gómez, estoy de acuerdo.
Comisar Bradman, estoy de acuerdo.
Con los hallazgos.
Comisionado Vázquez.
Sí, estoy de acuerdo.
Presidente, estoy de acuerdo con los hallazgos.
La moción pasa unánimemente.
Felicidades.
Tenemos ahora.
Vamos a regresar al punto número uno.
Buenas tardes, mi nombre es Juan Álvarez, el planificador.
Este caso es solicitado por Richard González por decisión administrativa para el permiso de una unidad de renta corto plazo, ubicado en 17 Cactus Street, tipo 2.
La propiedad en cuestión está ubicada en el 17 Cactus Street.
Los usos incluyen habitaciones unifamiliares.
El solicitante está solicitando una apelación de la decisión de la administración para revocar el permiso de renta de unidad corto plazo.
La sección 1611 dice que el director es autorizado por suspender o revocar el permiso emitido bajo las disposiciones del artículo en donde el permiso se emite y en las bases de donde se proporciona información incorrecta o en donde se determine el edificio, la structura, la unidad.
O parte de este esté en violación de cualquier ordonanza o reglamento o algún otro disposition de este artículo.
Este lugar fue inicialmente una de dos en donde los permisos fueron revocados poco tiempo después de la solicitud de la aprobación de las solicitudes nuevas.
Ambas lugares fueron revocados porque la implementación del código visitaron cada una de las lugares y determinaron que todas esto se usó el inteligencia artificial para crear fotografías generadas por la computadora de las entradas de coches para obtener la aprobación de los permisos.
El personal lanzó una investigación y la lo que se contiene en el error que el personal dijo que constituye un patrón de decepción.
En abril, el dos mil veintidós el personal solicitó información adicional del solicitante específicamente para proporcionar una fotografía de la entrada de coches para asegurarse de que el espacio de estacionamiento estaba cumpliendo con el código.
El solicitante en abril le dio seguimiento en abril con una fotografía actualizada.
El personal coordinó con la policía para visitar la propiedad y asegurarse de que la cochera estuviera en concordancia con las fotografías proporcionadas al personal.
En abril dieciséis del 2026 proporcionaron una fotografía actual de la entrada de coche C.
Era claro que la fotografía que proporcionó el solicitante era incorrecta y una fotografía alterada.
El permiso fue revocado en abril veintiuno del 2026, debido a la sección 1611 del código de la ciudad.
Esta es el cuadra, hay nueve unidades en la cuadra y no hay ninguna activa en esta cuadra.
Hay una investigación abierta con permisos de unidad renta corto plazo, un poco de la historia de permisos.
Esto fue originally aprobado en febrero 21 del 2026 y fue renovado el 14 de abril del 2026.
Después de la fecha de revocación, el 21 de abril del 2026.
Este es el plano del lugar de la propiedad presentada en el momento de la solicitud.
Este es la fotografía de la entrega de coches obtenida por el solicitante para obtener el permiso en abril del 2026, abril diez, y esta es la fotografía proporcionada por la policía el 16 de abril del 2012.
Este es la propiedad en cuestión y la fotografía proporcionada por el personal, en el lugar de la visita.
El personal recomienda denega de la apelación del solicitante.
Se enviaron 46 notificaciones ni a favor ni en contra.
No se recibieron correos de voz y no hay respuesta de la asociación de colonos de Ben Heights.
Aquí se encuentra el solicitante.
O sea, está construido al día de hoy, sí.
Hay alguna pregunta por parte del comisionado.
Comisionar Bonillas.
En algún momento hubo un permiso que se emitió o que durante ese tiempo cuando se hizo el acceso.
En este momento hay un hubo uno en mayo.
¿Cómo no?
Alguna otra pregunta.
Entonces, se le fueron en el 2023.
Diga su nombre y diga sobre su proyecto.
Gracias.
Sí, por favor.
Voy a pasar la información a todos.
Gracias.
Buenas tardes, soy Eri Boránica.
El señor González, donde en ese momento está en el hospital porque tiene un nuevo bebé, nació ayer, y una disculpa porque no está aquí, y su esposa, aunque es muy importante para él.
Es su primer bebé y su esposa está en el hospital con gran dolor, así que ustedes que tienen hijos saben que esta es una realidad.
Soy every barabanek y no estoy aquí.
Soy un abogado, y no vengo muy seguido aquí así que por ejemplo Patrick qui dice, cuando no la quieren ver muy frecuentemente, como a mí.
Voy a empezar con algo.
Las personas con frecuencia comete errores, y yo también lo hago, y me imagino que ustedes también.
Y mi respuesta a eso.
Hice esto, hice aquello.
Y la siguiente respuesta que tengo que dar es como es que hago eso.
¿Cómo se puede uno beneficiar de un error?
Y yo sé, yo sé que parte del personal aquí considera que el lo que sucedió es de que hay una cierta decepción.
Y se tiene que el señor González no hizo un error en darles una copia de lo que se tenía antes de que lo quitaran, y se consideraba que estaba cumpliendo, y no vale la pena, porque darles una antigua, el acceso a antiguo, y aunque no hubiese estado cumpliendo al momento, y entiendo la posición de el personal donde siente que hay algo no verdadero.
Entonces, yo investigando y tengo una fotografía para mostrarle, déjeme ver dónde la dejé.
Y la foto hacia la que está arriba, y voy a esperarme a que la presente, la fotografía arriba es lo que se tenía en el lugar, y la fotografía abajo es cuando el personal la tomó cuando fueron.
Y si lo nota, usted ve que es el cliché, ve que es diferente color.
La pregunta es porque el señor González hizo lo que hizo, pero si ve va la propiedad, hay un coliche de donde está la cerca hacia atrás, pero puso un nuevo acceso, y el señor González tenía un lo que dice lo que tengo problema con el drenaje.
Voy a poner el coliche, y después voy a poner el donde se ponga, y realmente no importa si ese era lo que él quería hacer, y de acuerdo al personal, eso estaba en aceptable de acuerdo al personal.
No sé por qué la inteligencia artificial estaría creando algo.
Yo creo que si usted va al vea el historial de la propiedad, es ahí donde se tenía el acceso, y cuando usted se da cuenta de la foto de abajo, no es actualizada.
Solamente se tiene el concreto en lo que es el banqueta para que no tenga problemas con los cimientos.
Y lo que se ve aquí es que hay muchos vecinos que están diciendo.
Y yo le dije al señor González, qué es lo que sus vecinos piensan.
Y en esta aquí se ven esta área, y hay un par de fotografías.
Es una nueva construcción.
Creo que está enfrente de ellos, y yo creo que es uno de lo que dicen que están a favor.
Esta es un duplex, ya sean que son dos o tres puertas más abajo.
Esta es una división nueva, donde hay algunos que están rentando ahí.
Es un área donde está un poco más.
Las casas son más, se copian unas a otras.
Y creo que si ve, hay aquí una imagen generada por la inteligencia artificial.
Y esto es una fotografía antigua del acceso con un vehículo.
Y esto es la casa de alado, y uno de los vecinos de al lado, y lo que pensaban ellos.
Y esto, esto es una fotografía de esta es la dirección 19 Cactus, que está a un lado, está a favor para que continúen con el permiso de corto plazo, y este dueño en el área es dueño de dos permisos de renta de corto plazo.
Y esta es la fotografía que le acabo de mostrar de cómo es que se muestra.
Aquí es donde tenemos la parte de semántica.
Y no soy un experto en semántica.
El personal dice que es incorrecto y no me dieron antes de venir aquí.
Si estaba alguna violación, yo no lo sé.
Lo que sí le puedo decir es que era consistente con su error, porque hay otra propiedad que tenía otro acceso, y muy probablemente hubiese estado en cumplimiento.
No sé por qué está siendo el mismo error las dos veces, mostrando.
¿Cuál es su situación?
Bueno, tenemos alguien que sus vecinos están de acuerdo para que se tengan los permisos de renta a corto plazo y para tener.
Y ustedes saben mejor que yo que si este pierde el permiso alguien más lo va a solicitar.
Y aunque no les pregunté, pero si están considerando alguien que va a venir que si tiene buen historial de cómo está teniendo el negocio de las rentas de corto plazo, y a lo mejor quitar el colicho y ponerlo.
Y en de eso que envié la correcta fotografía, el personal no tendría ninguna queja.
Cada vez que se le envían una fotografía incorrecta, está en violación y tomándolo a los cuando estamos hablando con los abogados que dicen y si se envió una fotografía que se pintó de otro color hace seis meses, o se hizo una adición, y entonces debe haber algo incorrecto de lo que representa el día de hoy.
En otras palabras, el señor González representó que había un acceso, pero no había la pero no había ningún acceso, pero lo que yo quiero decirles es de que hubiesen usado el término que era inexacto y cuando hace la diferencia, pero esto es claramente una foto inexacta, pero es correcto lo que se representa, que sí se tiene ahí un acceso, y cuando se tiene toda la colonia diciendo que es una buena idea y que no hay un beneficio para el señor Gonzalo que esté, este no faltando a su representación y la manera en que está pensando como debió haber sido, o asumiendo que el señor Gonzalo tuvo un error, que lo hizo, porque esto lo que hizo es que tiene que contratar un abogado que cobra bastante, y aparte pagar la cuota por apelación.
Aquí estoy para hacer preguntas.
Comisionado Stevens.
Usted mencionó que se quitó, no puedo responder esa pregunta, y lo siento, yo no pensé con porque puedo yo regresar en 20 años atrás y no hay pavimentado.
También tenemos un resumen si lo quieren accesar, lo tenemos nosotros.
Soy comisionado Ibáñez.
Quisiera yo hacer una aclaración.
Lo que no entiendo, que ahí se dice, ya sea que tenga cemento o si tiene caliche, pero se tiene el acceso.
Para mí suena como que está uno como que meticulosamente metiéndose en la fotografía, y para mí en mi comprensión de que si no había un acceso para nada, y entonces él nos muestra una fotografía donde muestra que hay un acceso, pero no se tenía nada.
A mí sí habría algo que reclamar, pero aquí sí se tiene, si se hizo del material caliche o si se tiene cemento, se tiene ahí el acceso de entrada.
Algo que me gustaría preguntar en el año 2019 y el 2023.
Porque cuando hicieron se hizo la banqueta, y parece ser que cuando se hacen estas mejoras con la ciudad, a lo mejor no atrás de la banqueta, pero al menos iban a poner el concreto.
Y alguien quisiera decirme en eso, no es siempre el no es siempre el caso de que obras públicas sea responsable.
No es el caso siempre, y típicamente cuando se tiene un proyecto específico, no necesariamente cuando se está cercano a la banqueta de y cuando si se tiene, por ejemplo, graba o graba compactada o cemento, y cuando se tiene el acceso per viable, so grab la grabación se permite como material, pero hay algunos requisitos adicionales.
Se necesita que se tenga una límites para que la graba no se salga de su espacio cuando corre el agua.
Bonillas, comisionado Bonillas.
Pregunta para la ciudad.
¿Hay algún otro?
Actualmente se tiene algún otro permiso que hayan solicitado.
Permítame, te lo confirmo.
Alguien, alguna violación en esta propiedad.
Si se desde que se tiene el permiso desde el año 2023, no, señor.
Y están actualmente al corriente de sus impuestos.
Porque creemos que esto fue algo generado por la inteligencia Kersia, juzgando por la fotografía, y no es lo que se tenía anteriormente, porque es lo que se tiene en cuando se fue a ver.
Y en el año 2023, cuando se le dieron el permiso, había un problema con la acceso, no porque han habido cambios en las ordenanzas que cuáles son los puntos adicionales.
Entonces, cuando en el año 2023 estaba bien, y ahora quería renovarlo, y entonces ya no está en cumplimiento.
Este es para el solicitante, abogado.
Usted dice que tenía antes ahí un acceso al estacionamiento, y sabe cuándo lo sacó ese.
Necesito, lo siento, no estoy familiarizado porque no hice las preguntas de detalle.
No lo sé, y quiero ser muy claro cuando digo no lo sé, no lo sé.
Con seguridad, me dijeron que anteriormente había un acceso a la entrada que sí se tenía, pero no lo sé.
Mi experiencia con Google es diferente porque no lo incluye todos los días, pero no lo sé.
A lo mejor eso suena inusual.
A la ciudad dicen que ustedes había una violación de seis otras violaciones de diferentes.
Si en un total de ocho, de que son esas.
Podemos ir uno por uno.
Es exactamente lo mismo.
Son fotografías que no son exactas.
Y también tenemos esas fotografías si quieren verla.
Sí, por favor, veamos la.
Y otra pregunta.
Esos otros solicitudes de rentas de corto plazo están actualizados en los impuestos.
Bueno, estaba preparándome con el otro que también le puedo mostrar cuáles eran las entradas de carro anterior y se tienen seis o siete.
No podemos hablar con los otros.
Nosotros solamente estamos viendo la historia que se tiene con el solicitante.
Pero cuando le dice a su cliente que está acusado de otros seis otras violaciones y no tiene lo personal, nunca lo mencionó para que pueda tener su propia evidencia.
Pues no es una objeción, esta es una solicitud de que sea justo que no se le se me proveyó ninguna de esta.
Esta fotografía que puso usted ahora, cuál es la diferencia entre la de arriba y la de abajo.
Es la casa equivocada.
No se escucha.
No sé.
O sea, si es un ejemplo, se ve lo mismo, solamente que la entrada de vehículos se ve más bien sucio una foto comparada con la otra, y si es muy peculiares, es de que las cosas que necesito responder.
Me gustaría tenerla.
Y eso es una razón por la cual este.
Hay alguna razón por la cual este solicitante los envió a la ciudad.
Y mi pregunta y si vamos a pedir que se aplace esto, tendríamos la posibilidad de que tenga el dueño para que se presente.
No veo ninguna razón.
Me envió la me envió la fotografía.
Tuvieron al hijo ayer, pero si quieren que esté aquí, muy probablemente, no sé si le podemos con todo gusto.
Obviamente, claro que sí, podemos traerlo si quieren hacer el aplazamiento.
Deme unas dos o tres semanas para eso.
Comisar Ibáñez, me gustaría señalar que estamos viendo este caso en particular.
Deberíamos estar viendo los hechos de este caso en particular, y la ciudad siente que si necesitamos mostrar las otras propiedades, entonces tienen que ser un caso para las otras propiedades separado de este.
Voy a dejar esto a lo que el miembro del consejo quiera.
Si alguien quiere hacer una moción y si sienten que un aplazamiento es necesario, está bien también.
Estamos bien con cualquiera de los dos.
Ciertamente agradecería, agradezco que lo que dijo la señora Valles, pero quiero dar una buena presentación al consejo, una presentación honesta y quiero contestar las preguntas.
Siempre siento que las cosas se quedan mejor cuando la gente se le da la información completa.
Entonces, yo quisiera darles a ustedes esta información.
Buenilla, cuando vemos casos que se ponen en venta o en renta, vemos que esto pasa mucho, que se ve mucho más verde de lo que realmente es el pasto.
Entonces, a lo mejor quieren hacer que se vea un poquito mejor, entonces puso estas fotografías.
Lo hacemos muchas veces en bienes raíces, ves esas fotografías de las casas y se ve mejor el pasto, se va a ver de la entrada de coches mejor, la hacen aparecer mejor para las fotografías para propósitos de mercadotecnia.
No se muestra ninguna historia de falta de pago de puestos, creo que tiene todo en las propiedades.
No hay ninguna violación en esta.
Las entradas de coches están ahora.
Sacó el permiso para ellas.
Yo estoy de acuerdo en continuar con esto.
Si alguien más piensa diferente.
Yo, yo yo estoy de acuerdo.
Yo también, y yo digo eso porque esto.
De lo que estábamos hablando.
Yo vi suficiente grava en este lugar, que está bien conmigo de alguna manera.
Quiero hacer una moción.
Presidente, sí, comisionado.
Una pregunta más.
Con respecto al tema anterior de las mejoras de la entrada de coches en grava, fueron aceptadas.
Yo estaba bajo el entendimiento de que generalmente las llantas tienen que estar en una superficie pavimentada.
No estoy seguro si ese es el hecho de este caso, pero es eso.
Bueno, tienen que estar, como el personal mencionó, grava, excepto que tenga el borde de una esquina para contenerlo.
Si está abierto en el C y ven un número de entrada de coches que se van exactamente, se ven exactamente con la fotografía anterior, ahora.
Eso es algo que podríamos poner ahí.
Alguna otra pregunta.
Sí, comisario Bergman.
Entonces, primero que nada, yo quisiera estar en desacuerdo con el mismo Bonilla, porque vio el código de ética también, esa fotografía, alterar una fotografía para que no se vea verdadera.
Yo quería hacer ese punto.
Pero yo creo que podemos seguir adelante.
Si hay una entrada de coches ahí, está bien.
Bueno, si quieren hacer una moción.
Sí, yo hago la moción.
Comisionado Ibañez.
Presidente, tenemos en la galería una persona con la mano levantada.
Hay alguien apuntado para hablar.
No, no hay nadie.
Puso su nombre en la lista.
Es mi primera vez de venir aquí.
A ver, espere un momentito.
Alguien, algún miembro quisiera escuchar.
Pase por favor al frente.
Tiene tres minutos.
Mi nombre es Elisa García, vivo del otro lado de esta propiedad en uno diecisiete.
Yo estoy aquí, no me opongo a esa solicitud de que continúe.
Ha habido muchos tráfico de drogas que entra y sale de esa casa.
Prostitución, niñas que entran y salen de esa casa, especialmente en el evento.
Los botes de basura han estado afuera de esta propiedad en el público, aún en la calle, bloqueando las entradas de coche.
Tengo fotografías, tengo cámaras.
Nunca he visto o hablado con el dueño con el que yo he estado tratando por este último mes, de ponerme en contacto de esa propiedad en renta para saberle, hacerle saber lo que está pasando.
Les he mandado fotografías a los oficiales, les he muestro videos de personas que salen de esa casa con bolsas.
Alguien entra a una propiedad y le están rentando por la noche por los siguientes días.
Van a entrar y salir cada hora con su equipaje.
Sabemos eso.
Pero niñas, niñas jóvenes, yo diría como hasta de 15 años, que entran en la noche, salen de esa propiedad hasta las dos o tres de la mañana.
Y yo no estoy a favor tampoco de la entrada de coches.
Yo tengo documentos.
Bebo en el 1.12.
Lo mismo que pasó con esta propiedad, pasó al propietario del otro lado de la calle en el 1.14, que es una casa construida nueva.
Yo soy la 1.12, hay una cerca alrededor de estas dos propiedades.
Cuando este dueño compró ese lote baldío junto a mí, yo tenía un terreno con grava.
Y también tenía una entrada de coches igual, que son 13.1 pies, desde que ese hombre decidió construir.
Él construyó sobre mi entrada de coches.
Entonces es muy importante para estas personas que están pidiendo permisos para ellos cumplir con todo, porque ellos están de intrusos en el terreno de otras personas.
Este mismo hombre, no este, pero el hombre de uno 114, Cactus Street decidió que por la situación de estacionamiento que continuaba.
Se puso en mi propiedad una vez que le dijeron que no me hablará a mí, que no vine a mi propiedad, él tenía una pistola y cargó esa pistola enfrente de mí de mis hijos, amenazándome a mí, a toda mi familia por los problemas de la entrada de coches.
Problemas de estacionamiento, no hay estacionamiento, la entrada de coche, no he hablado con el dueño, ni siquiera con el del 11, para decirles, bueno, vamos a hablar todos.
Él dice que habló con los vecinos y están todos a favor, eso es una mentira.
Aquí ya tiene tres minutos.
Déjeme pedirle.
Está usted hablando en el 114 de cactus.
Estamos para el 117.
Lo mismo que está pasando en el 11 está pasando en el 114.
Y lo mismo que la graba, había grava ahí.
Yo tenía grava en la mía.
Pero por eso ellos no pudieron contar como el caballero de atrás dijo.
Pero ya no hay grava ahí, es una entrada de concreto.
Bueno, ahora es.
Ahora sí es, pero antes no era.
En el 2023 tampoco tenían grava, tampoco tenían una entrada de coches.
Comisario Mena.
Entonces, usted viene del otro lado de la calle, donde hay grava.
Pusieron una entrada de coches y la quitaron y luego pusieron otra entrada de coches.
No, lo acaban de hacer ahorita.
Tengo cámaras y se los puedo probar.
Y me dará mucho gusto proporcionárselos.
Gracias, gracias.
Si no hay ningún otro comentario público, tenemos un correo de voz, pero fue antes de la Junta, lo tuvimos el viernes a las cuatro de la tarde.
Comisionado Bonilla, ya no hay ningún dan otra solicitud para la oficina.
Muy bien.
Si ahí no hay ninguna otra pregunta.
Buscamos una moción.
Señor presidente, comisionado Jean.
¿Podemos escuchar la refutación del abogado?
Sí, claro.
Alguno de las actividades que han estado sucediendo ahí.
Bueno, ustedes pensarían que las personas que vienen en el otro lado son cuatro personas, tendrían una queja por estas actividades delincuentes.
Es generalmente porque yo no sé cuáles son las fotografías que esté mostrando.
Ella dijo que había gente que entraba y salía diariamente, pero es una unidad de reta corto plazo.
Yo lo encontraría difícil creer.
Estoy familiarizado con esta área y la policía también.
Yo creo que esta a una cuadra de la Alamadom.
Creo que está cerca de la casa.
Yo esperaría más basura alrededor de esta.
La vi antes de la audiencia y también esperaría que hay reportes de policía.
Por su comentario no fue un incidente de una vez.
Estos son solo mis pensamientos.
Yo esperaría que hubiera una actividad criminal de por mucho tiempo.
Que la policía pasaría por ahí y habría reportes para apoyar eso.
Y yo pensaría lo mismo que está pasando en la 114.
Bueno, lo que yo digo es que la percepción de lo que está pasando ahí sería incorrecta desde este vecino.
Personal, hay algún reporte de policía para el 117 de cactus.
Jeremy, soy Jeremy.
Tendríamos que hablar con la policía para verificar esa información.
No tenemos acceso a ella, pero yo quisiera decir que esto es para proporcionar información falsa y no por la entrada de coches que no está en cumplimiento.
Alguna otra pregunta.
Sí, vamos.
Con respecto al caso BOA 2026 103 001 02.
Hago la moción que el Consejo de Ajustes conceda la apelación por la propiedad ubicada en uno diecisiete, Cactus Street.
El solicitante es Richard González, porque la información proporcionada por el solicitante muestra que el personal de la ciudad hizo un error en implementar la sección 116.111 al revocar el permiso de renta a corto plazo.
Alguien secunda.
Segundo la moción por el comisionado Bonilla, comisionado Ivanes.
Yo voy a apoyar la apelación.
Muy bien.
Sobre las bases de que este caso fue estuvo enfocado en la entrada de coche.
No creo que el personal hizo un error en implementar la sección 16, 11.11, pero también creo que había una entrada de coches ahí que no se veía como se ve en la fotografía.
Actualmente, está ahí la entrada de coches que se ve como lo que está en la fotografía.
Para mí, la entrada de coche es ubicada, está ubicada en realidad en esa propiedad, entonces yo voy a apoyarla.
Gracias, comisionado Bonillas.
Sí, yo también estaré apoyando.
Por las razones que ningún otro permiso existe en esta cuadra.
Tampoco tampoco hay una violación del código, no hay nada de la policía.
No sé algún otro caso.
No hubo ninguna otra violación de la policía.
Cuando el solicitante sacó el permiso en el 2023, su cochera estaba bien.
Las cosas cambiaron.
Sé que ahora hay una entrada de coche que está permitida.
Las extensiones de esa fotografía no sé, no está ella para hablar a su nombre, pero yo supongo que las intenciones sean para que se vea bien, pero yo estoy apoyando esta moción.
Comisario Amana, yo apoyo, estoy de acuerdo con la ciudad de que si alguien pasa y empieza a inventar cosas en una propiedad, porque no van a creer que soy el ciudadano que hablé, que no era una entrada de coches, no es una fotografía real.
Y la nueva entrada de coche se puso, pero está bien, fue después del hecho.
Y entonces, no voy a estar, no voy a estar a favor.
¿Alguien más?
Yo solamente voy a decir que voy a apoyar esto por dos razones grandes.
Número uno, el dos mil veintidós está perfectamente bien.
Y si la entrada de coche está ahora y lo que había ahí anteriormente estuvo en línea de lo que está en común en el área.
Entonces no veo ningún problema en esta propiedad en particular.
Si no hay ningún problema de violaciones de la policía.
Entonces vamos a pasar lista de voto, por favor.
Comisionado Ivanes.
Estoy de acuerdo con los hallazgos.
Comisionado Bonías, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Reid, no estoy de acuerdo.
Comisionado.
Perdón.
Comisionado Steven.
No, no estoy de acuerdo.
¿Comisionado Jean?
No estoy de acuerdo.
Comisario Cruz.
No estoy de acuerdo.
Comisionado Gómez.
No estoy de acuerdo.
Comisionado Amana.
No estoy de acuerdo.
Comisionado Brackman.
Estoy de acuerdo con los hallazgos.
Comisario Vázquez.
No estoy de acuerdo.
Presidente Oren.
Yo estoy de acuerdo.
La moción falla.
No pasa dos.
Si tiene preguntas, por favor, reúna con el personal y por supuesto puede volver a solicitar después de los 12 meses que haya sido denegado.
Punto número dos.
Es uno cuarenta y cual.
El comisionado Amenas está eximiendo del punto número dos.
No, no, no.
Buenas tardes no número dos BOA 261030081, ubicado en el distrito siete, noventa y uno zero dos boxe drive.
La solicitud es una entrada de un pie del requisito mínimo requerido de cinco pies en donde la canaletas de agua son una pulgada a distancia de la línea de la propiedad y las están dentro de la línea de la propiedad.
El propiedad está ubicada a lo largo de Buxton Drive, en una calle cerrada al norte.
Y tiene una propiedad trasera.
Las propiedades in question son del distrito unifamiliar y son R5 en el otro lado.
Se originó por la investigación de la propiedad in octubre del 2025, una structura accesoria.
Se observó que estaba intrusa in dentro de la parte trasera, y lo vimos esto en la visita in Abril del 2026.
La prueba de la structura fue construida en el 2020.
Quitar la estructura y solicitar o solicitar una uh al consejo.
Y se va a pedir.
Aquí tenemos el plano del lugar.
Esta es la propiedad cuestión.
Este es el área, las áreas aledañas.
El personal recomienda denegación en la basada en los siguientes hallazgos.
La variante de separación reducida dejará insuficiente espacio para mitigar las preocupaciones de incendio y la caída de agua de las propiedades adyacentes.
Hay espacio limitado para la structura accesoria en la distancia, a distancia de la línea de propiedad trasera.
Hay espacio limitado para ubicar la structura a distancia de la línea de propiedad.
Se enviaron 21, 31 avisos, se recibió cero favor, cero no posición y cero correos de voz.
Y la asociación de vecinos de Alamo Farmstead no proporcionó ninguna información.
Esto concluye la presentación de personal.
Muy bien, muchos, muchas gracias.
Que pasa el solicitante.
Diga su nombre, díganos de su proyecto.
Buenas tardes, yo soy Phil Baltosar, soy dueño de la propiedad.
Este es un aplazamiento de mayo 18.
Y yo hice alguna investigación de lo que ustedes solicitaron.
Y se me puse en contacto con CPS para determinar cuáles eran las limitantes de la separación.
Hablé con el contacto.
Era un administrador RBW y me dijo que quería tener que viniera un ingeniero y el evaluar la propiedad para satisfacer su solicitud.
Sin embargo, eso va a tomar tiempo por parte de ellos.
No sé cuánto tiempo va a tomar aquello.
Yo solicité un aplazamiento con el personal.
Creo que ellos lo apoyaron.
La única problema es que estoy todavía en.
Voy a salir de aquí y voy a estar, voy a regresar hasta agosto.
Entonces, necesitaría por lo menos este tiempo para que CPS vaya y yo tenga la capacidad de venir y tomar las acciones necesarias en este tiempo.
Bueno, CPS generalmente necesita un mes.
Personal, ¿cuál es la plazamiento más largo que podemos hacer?
¿Podemos hacer 60 días?
¿O podemos limitarlo a un mes?
¿O tenemos que limitarlo a un mes?
Pueden ser dos meses, muy bien.
Dos meses va a ser tiempo suficiente.
Sí, yo regresaré, ya estaré de regreso a la ciudad.
Si eso los pone el 3 en agosto 3, 17, podemos tomar el 17 para que yo tenga tiempo.
El solicitante está pidiendo agosto diecisiete.
Hay alguien apuntado para hablar en este punto.
No hay comentario público.
Bueno, busca una moción para aplazarlo a agosto diecisiete.
Cruz, comisario Cruz, yo haga la moción que nosotros extendamos la solicitud para una excepción.
Agosto diecisiete.
Alguien se cuda, segundo la moción por el comisario Steve.
Los que están a favor digan sí.
Alguien se opone.
Algo, alguien se opone al no escuchar ninguno.
Bueno, lo vemos a usted el diecisiete de agosto.
Gracias.
Señor, solamente para que usted sepa, además de que venga CPS, hay una solicitud de intrusión y hay documentos.
Que yo le recomiendo que usted empiece con esto para que usted sepa.
Muchas gracias.
Ahora sí, comisionado Mena ha regresado.
Son las dos de la tarde.
Y ahora pasamos al punto de la agenda número.
Número tres es el BOA 2630 ochenta y ocho localizado en doscientos.
En la visita nueve.
La solicitud es de que se tenga una versión de mil doscientos quince pies cuadrados del área total máxima de dos mil quinientos pies cuadrados de toda la estructura.
Accesorias para permitir un total combinado de tres mil setecientos quince pies cuadrados de estructuras accesorias.
Una variación del material de la cerca para permitir alambre de púas en el límite trasera de la propiedad.
Y tres, una excepción especial de altura de cerca de tres pies del rígido máximo permiso de cerca solidad de tres pies en el patio delantero para permitir una cerca solida de seis pies en el patio delantero de la parte de la propiedad.
La propiedad está localizada en palo grande y es una cuadra establecida residencial.
Y también se tiene el solicitante.
Está solicitando esta variación para tener la propuesta de que tenga una accesoria.
Se visitó en el mayo de dos mil veintiditos y no se tenía ninguna construcción que haya iniciado.
Todas las demás estructuras ya estaban presentes.
Y esas condiciones que se quiere para la cerca en la proción y donde se tiene la parte de la reserva y se pide que pueda modificar y pueda cumplir los códigos donde se permite la parte máxima de la varianza para que por eso viene aquí a la Junta de ajuste.
Aquí se tiene la plan del sitio.
Esta es la propiedad de la que hablamos.
Esta es una de las estructuras accesorias y las siguientes son las actuales estructuras accesorias que hay en la propiedad.
Y aquí está la cerca con el alambre de púas.
Y esa es una vista que muestra la porción del patio donde está enfrente de la fachada.
Y ese es el área aledaña.
Se recomienda que se le niegue en cuanto es el alambre de púas, basado en los hechos encontrados.
Dada la configuración del OT, las estructuras existentes y el espacio.
No discúlpeme, esto es para las donde excede un máximo.
También para meter las estructuras adecuadas.
Y en este momento el personal encontrado que hay un espacio adecuado para la propiedad en construcción de acuerdo al ADU que excede el UDC.
Se recomienda que se niegue la excepción espacial.
Excepción especial, dado que espacio adecuado en la propiedad para colocar la cerca, también dado que esta excepción debilitaría el propósito general del distrito y las comunidades alrededor.
Se enviaron 23 notificaciones, no ninguna a favor, una en oposición.
No se recibieron mensajes de voz y no hay ninguna asociación de colonos registrada dentro de los 200 pies.
Tengo una comisionada Bremen.
Y de lo que se recomienda que se niegue el permiso para tener para tenerla cerca de alambre de púas para que se pueda leer dentro del registro.
En el proceso, si disculpe, lo puedo leer nuevamente.
Se requiere el que se niegue, dado que cuando se le dé un material prohibido para la variación de una cerca de alambre de púas, no observaría el espíritu de la ordenanza, y esa cerca permitiría condiciones de la instalación de materiales de obstrucción y no seguros que no normalmente se observan para distritos residenciales y al tener una cerca de ocho pies.
En la parte trasera, no, lo que tenemos, son 50 pies de la línea, pero tiene otra de otra dimensión que está un poco borrada y no se ve.
Nos puede decir cuál es la esquina, cuánto, cuánto es la altura, lo puedo ver en mi computadora, pero nada más para aclarar.
A la izquierda, la dimensión donde está la línea de la propiedad.
Eso no supe.
Lo puedo ver en mi computadora.
Ahí lo tiene el solicitante, sí, lo tiene.
Y también quiero saber si está como sonificación RE, tienen seis pies prenomialmente, pero no una cerca sólida.
Tiene que cumplir, no cumple el tamaño del lote que son 20 mil pies.
O sea que no sé si eran dos lotes que eran dueños.
Son 20 mil pies.
¿Qué tan grande es esta propiedad?
A lo mejor el solicitante tiene la cantidad.
Por favor, que pase el solicitante.
Me imagino que puedan responder a esas preguntas.
Diga su nombre.
Y ya escuchó mis preguntas.
Soy Dougley Harris.
Y soy un veterano de vida y tengo 80 años de edad y he estado por 50 años.
Las fotografías que les mandé los tiene.
Tengo también a estas, aquí está.
Últimamente, mi esposo y yo decidimos que queremos construir una estructura en la parte trasera cuando venga nuestros nietos y queremos construirlo.
Y la ciudad llegó checó alrededor, y para su producción, nosotros tenemos que tener tres variaciones antes de continuar.
Y esas, una es que tenemos muchas construcciones en nuestra propiedad, y la donde se tiene la forma incorrecta, el tamaño incorrecto.
Entonces, primero que nada queremos, nosotros si pueden ver el anexo A.
Ahí se tiene una cerca en la anexo B, es donde está el alambre de púas.
Por eso queremos ver.
No estamos solicitando las variancias porque sí.
Y con cuanto al si tenemos espacio para otra para otra construcción o no son otras estructuras, porque tengo nosotros lo que hacemos es cerámica, y por eso es que se tienen esas construcciones, porque se necesitan mucho espacio en el anexo C puede ver.
Si puede poner, por favor, el anexo C de mis fotos.
El anexo C muestra.
Lo que nosotros le llamamos el lote norte, donde se tiene el área sombreada donde queremos poner la casa.
Yo me imagino que son como tres acres.
De hecho, hay suficiente espacio para la casa.
Y le pedí a mis vecinos.
Y siento mucho que no han enviado la documentación que dijeron, pero ninguno de los vecinos se quejó.
Y aquí es en donde queremos poner ahí la construcción.
Y el tercer punto de problema es la cerca.
Hace 13 años, mi esposa murió, y yo decidí tener en ese lote, porque en aquella época solamente era arbustos, y tenía un espacio donde puedo tener un taller y honrar su memoria.
Entonces le limpié el lote, y cuando estábamos en yo en la naval, nos gustaba ir al Japón y ver, sobre todo en Kyoto.
Entonces, es lo que yo construí, y la manera en que lo puse es que tomé la pared trasera de la casa y lo que hice fue de la pared.
Así es como puse yo la cerca.
Por eso es que se aparece esa cerca.
Y que va a pasar con la colonia.
Esto va a estar, va a estar como una especie de de va a resaltar con la colonia, y aquí está el vecino al norte, y esta es su cerca.
Ahí en palo grande está a la izquierda.
Y mi cerca está al lado derecho, si la puede ver en la anexo.
Es el siguiente anexo G.
Aquí se ve la vista del sur hacia el norte.
No, de virando, mirando hacia el norte.
Y las cercas es las cercas están hacia la izquierda.
Y la siguiente pregunta es que va a pasar con la colonia.
Y en nuestro, por ejemplo, no se tiene banquetas, no se tienen limitaciones en nuestra colonia.
Entonces tienen libertad de hacer lo que gusten.
Este es mi vecino enfrente.
Y este es mi vecino más abajo.
Donde esa es su buzón, y este es otro vecino más abajo que recolecta vehículos.
Y el anexo K, un poco difícil de ver, pero ese es la otra cuadra, y donde se tiene seis pies, y tiene como siete pies de la calle.
Entonces, cuando se tienen las especificaciones que está viendo hacia la izquierda, pero yo estoy pensando.
Pero si voltea, si voltea estos es, si voltea estos 90 grados, va a estar ilegal, pero no se está moviendo.
En mi caso, mi cerca no está lastimando a la colonia, y sería seis pies de una cerca sólida, y no entiendo por qué sería un problema.
Y había una persona que se había quejado y trata de contactarme con esa persona.
No tuve respuesta, pero aquí está la vista.
Es un atrás de mi casa se tiene un parque de viviendas móviles.
Y usted puede ver la casa móvil a mano izquierda.
Y hay una más, pero no pude contactar a la persona.
Ahí está, ahí está la anexo M, donde se tiene el espacio donde me contacté en el 21, donde puede ver 15 pies, donde hay una, hay un límite que las personas no pueden ver mi lote.
Entonces no sé por qué alguien estaría en oposición.
Pero en resumen, estoy solicitando que obtenga las variaciones para poder construir, y donde mi cerca ha estado ahí por trece años y que yo pueda mantener mi cerca.
Y esta son 90 pies de el frente.
¿Alguna pregunta de los comisionados?
Comisar Mena.
La propiedad está situada.
La casa está situada en un ángulo en la propiedad y estamos donde están las cercas en la fachada frontal, pero es paralelo a la calle.
Para la cerca, porque quisiera yo qué es lo que tomó la decisión.
Para la definición es de la línea frontal de la propiedad que está dirigiéndose a la primera estructura principal.
Porque son 90 pies de eso, más allá de lo que está después de los 90 pies, son el patio.
Sí, porque hasta seis pies que se tiene predominantemente la cerca abierta, pero no vemos mucho que tengan 50 pies de distancia.
Porque quiero ver hacia la vista trasera de la propiedad, porque es una gran propiedad.
Porque si no, si no tenemos que verla.
Hay algún otro problema que tengan.
Ok, entonces pasamos a la moción.
Comisar Bragman.
Gracias.
En el caso BOA, 26, 103, 000, 88.
Nos vemos que la autorice por el la Junta de Ajustes la solicitud de mil doscientos quince pies cuadrados de variación de un máximo de dos mil quinientos pies cuadrados de un área de una estructura de accesoria situada en 219 palo grande y donde solicitante es Fernando de León.
Dado el testimonio presentado y los hechos que determinan el carácter físico de la propiedad es tan que el cumplimiento literal de esta provisión por el código de desarrollo unificado como se enmienda.
Resultaría en una dificultad innecesaria.
En este momento lo que se encuentra es que el personal encontró que es adecuado el espacio de la propiedad para construir el ADU que exceda los normas del UDC y provea distancias adecuadas de las estructuras existentes sin que tenga un problema de seguridad.
La propiedad va a ser un poco difícil y no necesariamente a la si se le da el si se le otorga, en este caso, una donde está la accesoria, excede el máximo permitido de los pies cuadrados, y esto observaría el espíritu de la ciudad mientras que mantenga una distancia adecuada de las estructuras sirviendo el propósito no hay otros usos que puedan permitirse en este distrito el cual pueda permitirse en esa variación y dado esas variaciones no sustancialmente las tenía el uso apropiado si se le autoriza las variaciones no impactarían significativamente las propiedades adyacentes ni alterarían el carácter de las viviendas adecuadas alrededor dado el tamaño de la propiedad las estructuras accesorias atrás de la cerca donde están en contra de la cerca con alambre de pulas y dado las circunstancias únicas de la propiedad incluyendo la configuración del lote y las estructuras existentes que permitirían la serían difíciles de alterar de acuerdo a la tierra que se ha desarrollado y las preocupaciones de seguridad todas contribuían a la necesidad de la varianza que se aprobar en este caso tenemos quien lo secunde si se puede quitar el alambre puras porque este es un lote bastante grande y si puede manejar las estructuras adicionales sin que se sienta que está muy amontonado y yo soy voy a estar en apoyo comisario mena yo estoy de acuerdo con mi colega de hecho yo también tengo una uhidad similar y así se tienen yo no veo ningún problema y entonces que pasemos lista comisional breckman estoy de acuerdo con los hechos encontrados comisiones estoy con los hechos encontrados comisiones estoy con los hechos encontrados comisiones sí estoy de acuerdo comisionado estoy de acuerdo comisionado sí estoy de acuerdo comisionada cruz estoy de acuerdo comisionado estoy de acuerdo comisionado bonilla si estoy de acuerdo comisionado Vázquez estoy de acuerdo presidente Oren estoy de acuerdo con los hechos encontrados esta pase entonces pasamos ahora a la moción de la cerca comisionada Bremann en el caso BOA 1030088 de que pasemos para tres unas altura excepción especial de altura de tres la máxima permitida de para permitir seis pies de una cerca cerrada en la unidad en palo dos diecinueve palo grande el solicitante Fernando de León por los hechos que determinamos y el carácter físico de esta propiedad es tal que la implementación del código como se enmendaría resultaría en una dificultad innecesaria específicamente con la excepción especial sería estaría en armonía del capítulo en este caso la excepción especial tiene limitantes especiales y configuraciones de la propiedad presentan retos en ubicarla cerca de la de la del patio lateral b se estaría las circunstancias estarían servidas por la bienestar de la comunidad ya que la cerca solicitada dará un sentido de comunidad la propiedad vecina no estará dañada sustancialmente por tal cerca en el van a ser no pueden son características del vecindario de las propiedades aledañas la alter el carácter del lugar no va a ser alterado especialmente por lo que se busca el aumento de la cerca ayudará a las áreas aledañas y al al y se continuará con el carácter del personal del vecindario.
O el reglamento establecido para el distrito.
Permitir un número modesto de estas cercas no daña estas estas condiciones.
Se termina la moción.
Segundo la moción.
Secunda por el comisionado Mena.
Comisar brackman.
Yo creo que no voy a apoyar esta variante, ya que el solicitante realmente no ha proporcionado testimonios que indiquen que hay un problema de seguridad para el tamaño de la cerca.
Yo creo que va a haber un cambio en el carácter del vecindario.
Hay una sensación de campo y el agregar esta cerca estaría fuera de armonía con el resto de la comunidad.
Comisionado Mena.
Yo, yo voy a votar a favor de esto por un par de razones.
Una, como dije, por el tamaño del lote del patio.
Y además, por la ubicación de la casa como está puesta, la vista del jardín trasero.
Básicamente se define por esto, con una enmienda amigable, como es presentada la cerca, en la propuesta aquí.
De esta manera podemos seguir adelante con lo que se presentó.
Entonces, yo haré mi enmienda para que no sea más grande de lo que es.
Se acepta, comisionado Bregman.
Sí, tengo la moción y la enmienda para esta para esta presentación.
Alguno algo más quisiera agregar alguno de los comisionados.
Pase la lista de voto.
Comisionado Bregman.
Yo no estoy, yo no estoy de acuerdo.
Comisario Mena, estoy de acuerdo con los hallazgos.
Estoy de acuerdo con los hallazgos.
Stevens, estoy de acuerdo.
Y Binance, estoy de acuerdo.
Comisionado Jean.
Sí, estoy de acuerdo.
Comisario Cruz.
Estoy de acuerdo.
Comisario Gómez, estoy de acuerdo.
Comisionado Bonia.
Sí, estoy de acuerdo.
Comisionado Vázquez.
Estoy de acuerdo.
Presidente Oren.
Sí, estoy de acuerdo con los hallazgos.
La moción pasa.
10 a 1.
Si tiene preguntas, por favor, hable con el personal.
Punto número cuatro.
Punto número cuatro es BOA 261030082, ubicado en distrito 2 en 155 Kent Street.
La solidificación es R4.
La solicitud es una, una variante del material de la cerca de metal corrugado y dos, la el requisito del área de vista clara y una variante de nueve pies de la misma para permitir un área en la propiedad adyacente y las entradas de coches.
La propiedad en cuestión está ubicada en la calle Kent, en la esquina de Kent Street y Game Street.
La propiedad está la zonificación R4 en C3, C3R, al norte y al este.
Caso originalmente, el dueño presentó una solicitud para una cerca de metal corrugado en el 2026.
De esto confronta una cerca de metal corrugado.
Las condiciones para solicitar una área de vista clara.
El solicitante quería reemplazar la cerca con materiales para conformar los estándares de vista clara.
Y la presentó al consejo de ajustes para permitir las áreas de vista clara.
Aquí tenemos el plano del lugar.
Esta es la propiedad en cuestión.
Este es el área, las áreas aledañas.
El personal recomienda denegación para la variante del metal de la del metal, porque el metal no tiene la intención de ser utilizada como cerca y por lo tanto está prohibido dentro de la ciudad.
Al hacer la solicitud y el permiso se negó el solicitar.
El personal recomendó denegación basado en los siguientes hallazgos.
Al conceder esta variante no observa el espíritu de la ordenanza, ya que el propósito de la vista clara mínima es para proporcionar un lugar más seguro.
La vista clara, si es concedida, reducirá el espacio visible para los conductores que navegan la intersección.
El personal mandó 28 avisos, cero a favor, cero en oposición y cero correos de voz, la asociación de vecinos de Jefferson Heights no presentó ninguna respuesta.
Este termina la presentación.
Puede usted, es piedra, como es el material, es piedra o qué esa fotografía que es, sí.
Esa o la siguiente, la otra dirección, entre la cerca y la calle, eso es como piedra o qué es eso.
Es concreto viejo.
La manera en la que estaba rota, no, es concreto viejo y parece ser que el metal que corrugado tiene algo para esta parte.
Mena en la parte de atrás.
Bueno, gracias.
Que pase el solicitante al frente.
Hola, diga su nombre y díganos acerca de su cerca.
Soy Jack Hernandez.
Estoy aquí representando a mi hijo.
Él está en el ejército ahora.
Y no pudo venir aquí.
La razón atrás de esta historia de esta casa.
Si supiéramos lo que él estaba comprando, no la hubiéramos comprado.
Es una casa cuarteada.
Si va usted a las 10 de la noche, usted va a ver que de lo que estoy hablando hay tráfico, saltan la reja.
Cuando estábamos nosotros limpiando esto, la ciudad quitó las cercas porque era solamente basura.
A lo mejor sacaron tres pulgadas de basura por la contaminación.
Hubo, había ocho pies de hierbas cuando la compró.
Él vive en San Diego.
Cada vez que venimos a trabajar en esta propiedad, tenemos que quedarnos una semana o más.
Por todo el trabajo que le hemos puesto a esta propiedad, robaron su unidad, su unidad de aire acondicionado, quitaron toda la alfombra, cualquier cosa que deje usted en el patio lo roban.
Esa es la razón por lo que estamos solicitando la cerca de 10 pies.
Soy un constructor y sé que es lo que va a durar más tiempo, madera o lámina.
Y dicen, van a romper la madera, van a quemarla, la van a destruir.
Entonces, solamente tomar esto desde la punto de vista, yo puse la cerca, la cerca del frente le dijeron que tenía que espaciarla.
Yo creo que cuando ve usted a la esquina puede para que pudiera ver.
Esa parte de la banqueta no es buena.
Reemplazamos esa parte pequeña, porque era donde salía toda la mugre, toda la basura del jardín.
La difficultá por la que él ha pasado.
No debimos haber comprado esa casa.
Y nos dice, bueno, alguien, alguien le dispararon ahí en la casa, tuvimos que reemplazar.
Dos días antes, antes de que él rentara la casa, rompieron las dos ventanas del frente.
Ese vecindario es malo.
Y esta es la razón por la que nosotros hicimos esto.
Queremos regresar, ver, pusimos la tapa en esa parte de arriba porque dijeron que la ciudad estaba preocupada de que iban a entrar la cerca y se iban a cortar los dedos con el acero.
Entonces le pusimos el tope.
Cuando regresamos, venimos aquí, entonces les estoy pidiendo, suplicando que por favor me dejen mantener esta cerca.
Usted está enmendando su solicitudes para la cerca corrugada.
No, no lo sé.
Yo es lo que estoy tratando.
Déjenos mantener esta cerca.
Sí, ya le pusimos el tope en todo el lado.
Eso fue parte de la solicitud que pusiera el tope en la cerca de metal corrugado.
Y parece ser que hay una entrada de coches ahí que fue cortada.
No sé, no sé qué fue lo que pasó.
Y usted va a proporcionar una entrada de coches.
Bueno, no sé cuál es el plan de él eventualmente.
Sé que la quiere rentar.
Hay una entrada de coches en el frente.
Hay una cerca y una puerta de entrada.
Y como dije, todavía estamos limpiando esta propiedad.
Es mucho trabajo.
Hay una señal de alto ahí.
Sí, toda la banqueta no está bien en el frente.
Él va a reemplazarla poco a poco.
Y no sé por qué él debería reemplazarla, pues esto es de la ciudad.
Pero lo estamos haciendo porque él quiere que se vea bien.
Y no es su intención continuar la cerca de metal corrugado.
No, solamente la pusimos para mantener a todos los personas fuera de nuestra propiedad.
No hay nadie apuntado para hablar.
Bueno, podemos hacer una moción sobre este caso.
Comisionado Stevens.
Con respecto al caso BOA-26103082, hago la moción del Consejo que se conceda la variante de la cerca de metal corrugado para dos para el requisito mínimo del área de vista clara para permitir una area de 1.5 de vista clara con el requisito mínimo del área de 15 pies de vista clara del área para la propiedad en cuestión y las entradas de coche deacentes ubicadas in 1510, porque el testimonio muestra que el carácter muestra como se enmienda una dificultad innecesaria.
Específicamente el hallazgo de que la variante no es contrario al interés público.
En este caso, no es ya que el material utilizado adecuadamente opera como cerca.
La variante de vista clara no está en contra del interés público, ya que reduce la distancia de la cerca y todavía puede proporcionar vista clara en la entrada de coches a las personas que están navegando esta intersección.
Dos, la implementación de esta ley resultaría en dificultad innecesaria.
El material de esta cerca y los estándares de vista clara provocarían esta dificultad innecesaria.
Tres, se hará justicia.
Tal variante no está en el espíritu de la ordenanza de que la cerca de metal es en este caso es adecuada y proporciona espacio adecuado para los conductores que navegan en este lugar.
La variante no autoriza la operación del distrito de zonificación donde se encuentra la variante.
Ningún otro uso aparte del que se autoriza con esta variante serán autorizados.
La propiedad yacente no cambia el carácter del vecindario y no daña sustancialmente el carácter del vecindario, ya que se hizo la petición del solicitante bajo las circunstancias existentes, no crea un daño a la propiedad, tampoco son solamente financieras, ni ningún problema en donde está ubicada la propiedad.
Estas son circunstancias únicas de la propiedad, ya que es un espacio limitado de la cerca de metal corrugado, y solamente quiero regresar y aclarar que esto incluye una tapa en la parte de arriba de la cerca de metal corrugado.
Gracias.
Secundado por el comisionado Mena.
De hecho, podemos regresar un segundo, pido disculpas.
Una pregunta que yo tengo es yo veo varias casas con cercas de seis pies en el frente.
Hay una razón por la mitad de madera, a diferencia de una de seis pies.
Hay una parada de autobús.
Tienen esta cerca de reja.
Y todo el vecindario tiene cerca de diferentes maneras.
Lo que yo escucho de las personas que están trabajando in la casa, para mí, esto fue la cosa más segura para hacer.
Porque van a entrar sin permiso.
Han entrado sin permiso.
Aun cuando estábamos ahí, quitamos la cerca vieja y en la noche, mientras fuimos al hotel, ellos se robaron la cerca.
Entonces, eso fue mi idea, porque yo soy un constructor.
Entonces, poner una cerca de metal.
No, no estoy hablando de la cerca metal atrás, sino la del frente.
Pero la pregunta que yo tengo que estoy preguntando es que si pregunto de la vista clara, es todo este diálogo de seguridad.
Sí, le dijeron que la espaciara.
Entonces, va a ser al a lo largo de la esquina.
Se va a ver a través de la cerca.
O sea, yo creo que lo que yo estoy preguntando es su cerca, es más durable, y si estuviera seis pies de alto en el frente, le daría más el nivel de seguridad de lo que usted está buscando.
Sabe, yo iba a hacer una cerca de tres pies o cinco, seis pies, una cerca de barrotes, de barrotes de fierro.
¿Puede usted ponerla de cinco de barrotes de cinco pies?
Para que mi hijo estuviera más seguro y no tener que regresar cada dos meses para arreglarla.
Sí, eso es donde yo iba.
No sé si, bueno, la vista clara es lo que está pasando ahorita.
Estaría resuelto por eso.
O ya estaría listo.
La ubicación de esta cerca frontal es donde está ubicada.
Ahí tiene que ser, así tiene que ser.
Entonces, personal, usted calificó la diferencia de que esté predominantemente abierta.
Bueno, sí, la existente se considera predominantemente abierta, porque son más de setenta.
Bueno, vamos a actualizar esto.
Quiero hacer una enmienda para incluir que la cerca asociada con la vista clara is predominantemente abierta.
Sí, está la existente está predominantemente abierta.
La ubicación de esta, yo quisiera preguntar si pudieran specificar que el metal corrugado estaría en el norte o en el este.
En el lado noreste.
Comisionado Mena.
Tenemos una moción enmendada para especificar que poner la tapa de la cerca y la preocupación de la vista clara será predominantemente abierta para la vista clara.
Alguna otra pregunta, algún otro comentario, por favor, pase el lista de voto.
Comisionado Steven, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Mena, estoy de acuerdo con los hallazgos.
Comisionado Rick, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Iván, estoy de acuerdo.
Comisionado Jean, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Cruz, sí, estoy de acuerdo.
Comisionado Gómez, estoy de acuerdo.
Comisionado Bragman.
Estoy de acuerdo con los hallazgos.
Comisionado Bonilla, sí, estoy de acuerdo.
Comisionado Vázquez.
Estoy de acuerdo.
Presidente Oren.
Estoy de acuerdo con los hallazgos.
La misión, la moción pasa unánimemente.
Si tiene preguntas, reúna con el personal.
Punto cinco.
Punto número cinco, veo a veinti103010, ubicado in el distrito uno, seis, tres avenida Cincinnati.
Es una solicitud para una variante del mínimo requisito de cinco pies de separación para permitir una cochera de la línea de la propiedad.
La prueba en cuestión está a lo largo de la avenida Cincinnati y está un una cuadra residencial con residencias R 4 y la en el área abierta.
El caso se originó por una solicitud al consejo de ajustes para hacer esta estructura principal y las vistas se hicieron en mayo del 2026.
La cochera no ha sido construido todavía.
El solicita solicitante hizo una enmienda para los estándares y solicitó esto al consejo de ajustes.
Este es el plano del lugar.
Esta es la propiedad en cuestión.
Este es el área aledaña.
Se recomienda que se niegue en cuanto a la distancia, límite de la variación, dado que la distancia mínima reducida dejaría insuficiente espacio para mitigar si hay algún incendio o que corra el agua de las propiedades adyacentes.
Se enviaron 35 notificaciones, dos a favor, ninguna en oposición.
Fuera de los 200 pies, una a favor y ninguna oposición, no se recibieron correos de voz, y la asociación de colonos Martinez Creek y West and Hope and Action no prove una respuesta.
Con eso concluye la presentación del personal.
¿Hay alguna solicitud que tiene información?
¿Qué es lo que está adjunto?
O si tiene, por ejemplo, si va a tener dos aguas, o si va a tener canaletas, si puedo hacer esa investigación.
Vamos a hacerle la pregunta.
Si se tiene una correo de voz a favor después de que la fecha máxima de envío se haya concluido.
Por favor, que pase el solicitante.
Por favor, diga su nombre y diga sobre su.
Si escuchó las preguntas de alguna de las construcciones.
Hablenos sobre su proyecto.
Soy Henry M.
González Junior y soy el dueño de la propiedad.
La cochera abierta, y se enviaron las fotografías de lo que yo quería, y básicamente en todas las casas, porque las entradas de coches están muy cerradas.
Y eso se va a hacer metálico de cuatro por cuatro.
Van a ser los barrotes.
No sé, estoy muy familiar, pero y donde se va a tener al frente, va a estar debajo de la casa, y van a tener canaletas, entonces no va a correr por el techo.
Se va a tener canaletas al frente.
Y se va a hacer de caliche y va a tener un poco más al lateral de la cerca.
No se va a meter el agua a la propiedad adyacente.
Y no, el vecino dijo que estaba bien.
Los parámetros de lo que tenía frente a nosotros.
Irónicamente, no tenemos muchísimas personas que ya lo habían construido.
Entonces, para su punto, para el tamaño de su cochera son 12 pies y básicamente es el área que tiene, porque son 11 pies, son 40 suficientes para dos vehículos.
Entonces quiere 12, que tiene una inclinación hacia el frente, donde va a tener las canaletas al frente.
Y va a tener cuatro pulgadas de la línea de propiedad.
Y tengo una fotografía, y se va a hacer.
No sé, o sea, el techo va a ser metálico y también los siembra va a ser metálica.
Va a ser como eso, para ser un poquito.
Sí, sí, en ese caso está inclinado hacia la casa, pero el mío va a estar inclinado hacia el frente.
Y va a estar por debajo.
Sí, sí va a estar por debajo del techo del y necesito.
Porque ahora que estoy jubilado tengo una tundra y también tengo necesito la longitud para poder guardar dos vehículos.
Si vieron cómo está el clima, por ejemplo, hoy de que tenga uno granizo y tengo muchísimas cosas metálicas y es difícil de que se tenga con esto.
Me va a ayudar.
Nada más para aclarar su solicitud que para que tenga 12 por 40 que se tenga inclinación al frente y va a ser construido por material metálico.
Muy bien.
Nada más quería que sea aceptable cuando se haga la moción.
Alguien se registró para hablar.
No, nadie.
¿Alguna pregunta de alguno de los comisionados?
Muy bien.
Entonces, pasamos a la moción.
Comisionado Reed.
En el caso número BA 26, 103001, que la Junta de Ajustes le otorgue la solicitud de cuatro pies, ocho pulgadas de evaluación para permitir.
12, donde se tenga que estar localizado en la 631, Cincinnati Avenue.
Henry González, el testimonio que nos presentó y los hechos han determinado que es por el carácter físico de esta propiedad y las provisiones.
Si literalmente se cumplen, en ese caso, en este caso, no hay espacio adecuado para la línea de la propiedad, dado que la cochera ofrece suficiente espacio para mitigar el caso de que haya un incendio o corre el agua.
La condición especial donde está localizado, dado el entrada de vehículo, dejando limitado espacio para construir un cochera, y dada la variación del espíritu de la danza y la reducción de los límites son mínimos que no causarían ningún.
No estarían, no estarían cometiendo nada en contra de las propiedades a la central.
No hay otros usos permitidos dentro del distrito.
Y al aprobar esta variación, no lastimaría sustancialmente las propiedades adyacentes.
Y hay suficiente separación para mitigar cualquier incendio o que corra el agua.
Además, la variación no reduciría la basilidad.
Número 6.
La dado la dueño, la dificultad del dueño es debido a circunstancias únicas de la propiedad, tales como la el ancho del lugar.
Yo voy a estar apoyando esto.
Yo, gracias que haya llegado usted con nosotros primero y pedir el permiso, dado que usted ha hecho y usted vio.
Va a poner las canaletas, hablado con los vecinos.
No creo que haya ningún problema.
Comisionado Stevens, sí.
Yo también voy a estar apoyando.
Esto es lo mejor que se puede hacer.
Dado lo que realmente está usted solicitando la varianza antes de construirlo y lo limitado que tiene usted de ancho de el espacio.
Pasemos lista.
Comisionado Reed, estoy de acuerdo con los hechos encontrados.
Comision Stevens, sí.
Comisionada de Mañas, estoy de acuerdo.
Comisionado, sí estoy de acuerdo.
Comisionada Cruz, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Gómez, sí estoy de acuerdo.
Comisionada Omena, está de acuerdo con los hechos encontrados.
Comisionada Bragman.
Estoy de acuerdo con los hechos encontrados.
Comisionado Bonillo, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Vázquez.
Estoy de acuerdo.
Presidente Oren.
Y con estoy de acuerdo con los hechos encontrados.
Pasa unánimamente.
Si tiene preguntas, hable con el personal.
Tengo una pregunta, pero no de esto.
Mi siguiente espacio.
Entonces es cuando habla con el personal.
Ellos pueden hablar con usted.
Tengo buena tarde.
Gracias a todos.
Les agradezco.
Y gracias por venir aquí primero.
El punto de la agenda número seis.
El punto de la agenda 6.
Sí.
El punto de la agenda 6, BOA 26-1030101, localizado en el siglo 5 y localizado en C.Púlveda.
Y se está solicitando una altura de dos pies seis pulgadas con respecto a la doctora máxima para permitir el 50% con respecto a la cobertura en primera máxima.
Permitía el 50% del patio delantero y para poder tener para una variación de visión clara de entrada de vehículos de ocho pies o dos pulgadas con respecto a la visión clara de vehículos.
Y tener poder permitir dos pulgadas de seis pulgadas de la entrada de vehículo frontal ubicada en la cabeza.
Se está en el lado de Ceballos Tris y está en la proximidad con Ogalito Street y Ceballos Street y hacia el oeste.
Es una variación.
El IBC es al oeste y el IDC y el C2NM para el este y el R 4 y el I2 al norte.
El IDC se puede reservar en todas estas áreas aledaños.
Se originó dada la variación, que tenga seis pies de altura y donde se tenga para que pueda portón motorizado.
También se encontraron las dado las el área de permeable.
La propiedad ha habido cambios en la zonificación en el año 2024 para que tengan tres estructuras y se solicitó la en noviembre de los mil veinticuatro.
Se solicitó esa variación de variación.
Este es el sitio del plan.
Esta es la propiedad de la que hablamos.
Y ese es el área alrededor.
Se recomienda que se niegue por la cubierta de impermeable por el BOA 23130101, número uno, que está instalando excesiva cubierta impermeable.
Va a ser difícil mitigar si hay corredor y dado que esto al autorizarle no es observa el espíritu de la ordenanza dada que se dado que necesitan una visión clara para transeutes y conductores.
Y reducir la visión clara esto para utilizarlo y el hecho de que puedan usar los transeutes, sus banquetas.
Se recomienda que se apruebe la altura de la cerca, dado que predominantemente la cerca va a estar abierta y la propiedad también promovería algo de la comunidad.
Y la propuesta aumentaría la altura de la cerca se enviaron 31 notificaciones ni a favor ni en contra tampoco correos de voz ni a favor ni en contra y la neighborhood no dio ninguna respuesta y con eso concluye la presentación del personal por favor que pase el solicitante por favor diga su nombre y digan soy one inojoso y estoy aquí representando al como contratista y para el dueño el señor y muchísimas gracias por escuchar y ustedes han ayudado bastante en todo el proceso y quisiera la primera hablar sobre la cobertura impermeable porque nosotros hicimos el cambio de poder cambiar donde se encontraría la entrada vehicular y un originalmente está de lado izquierdo y lo cambiamos y como lo puede ver la el frente son cuarenta pies de ancho y son el lote son un poquito más de 40 pies y entonces entre si va usted por debajo del cincuenta por ciento y esa fue la pregunta a lo mejor no entendimos el código de c pero nosotros tenemos el lo que es grava si el personal es lo que tiene con nosotros siente sabes que tiene una cubierta de plástico por debajo y puede verificar el lado de su lote entonces serían cuatro mil pies cuadrados o menos de pie menos cuando se tiene menos de diez mil porque se tiene uh uno no está ahora digamos que la parte impermeable dado el IDC puede tener una casa de cinco pies y yo creo que el diálogo con mi todo esto ve como que es impermeable hay otra excepción que si se tiene menos de 20 pies cuadrados también está la visión clara es parte de las normas de la calle eso son parte de cinco catorce y no es parte de la calle y regresando estamos hablando de la cubierta permeable y no impermeable y lo que tenemos delante de nosotros es que se tiene sólido la entrada del vehículo que es 50% y el resto está abierto hay una manera de que podamos leerlo de que no tenga 100% concreto al frente si estamos aceptando el 100% una cubierta impermeable entonces cuál es la intención de lo que se tiene que hacer aquí en cuanto a lo que significa significa si la manera sí porque se tiene roca de río porque esto es algo muy específico que se tiene roca de río me gustaría agregar que en cuanto nosotros nosotros no estábamos seguros si estamos cumpliendo por eso lo dejamos ahí para porque no hemos escuchado de hoy si algunas veces vienen aquí para estar seguros y hablando sobre la cerca de el dueño está preocupado por la seguridad en el área y sobre todo porque es comerción hay muchos restaurantes y muchas propiedades comerciales y en cuanto a la visión clara una de las cosas si ustedes ven en la foto de la ciudad ahí, si usted se da cuenta, esta es una cerca que es siete y medio pies de altura.
Nosotros no estamos proponiendo en esa, no estamos proponiendo poner cerca en esa área porque nosotros ya tenemos un impedimento en ese lado.
En el otro lado, nosotros queremos queremos poner seis pies de altura, va a ser transparente pero por eso es que movimos la entrada de vehículo al centro para que se tenga visión clara y cuando se con respecto a la calle, vamos a poder tener una visión clara cuando van los vehículos al lado opuesto de la calle.
Alguna pregunta sobre los comisionados.
Alguien se registró hablar.
Nadie.
Comisionado Mene.
En cuanto a la cerca, va a ser abierta la cerca.
Sí, muy bien.
Si ya no hay más preguntas.
Pasemos entonces a la moción.
Comisionado Mena.
En caso del BOA 2613, 001 01, que se le autorice por la Junta de Ajustes.
Impermeable como se envió que contiene roca de río y no tiene plástico por abajo.
Seis pies para situar en la ciento veinticuatro y ceballos street, donde el solicitante es su publicidad, dado el testimonio presentado y los hechos que hemos determinado que el carácter físico de la propiedad is tal que el cumplimiento literal de las provisiones del código de desarrollo unificado como se enmienda resultaría una difficulty necesaria.
Y esta cubierta impermeable solicitada proveería condiciones adecuadas para mitigar el agua que corra a la propiedad y la variación de la visión claro no es contrario al interés público, dada la reducción en distancia de la cerca a la calle.
Today provee espacio suficiente para que los conductores puedan navegar en la intersección y puedan salir de la del acceso.
El cumplimiento literal de la ordenanza resultaría una en la remoción de la cobertura impermeable.
Presentaría una difficulty necesaria del lote, dado la como se desarrolló y produciría impactos adversos.
La distancia de la cerca a la calle es todavía provee adecuada circunstancias para los ambos conductores y la cubierta impermeable observa el espíritu de la ordenanza y no sería adverso al drenaje de el área al reducir la visión clara.
Proveya adecuadas lugares para navegar por los conductores.
No hay otros usos que permitan.
La solicitud no daña el uso apropiado de las propiedades ni altera el carácter del distrito, ya que la superficie es el área permeable suficiente para mitigar la caída de agua y los vehículos pueden navegar las calles.
Esto se debe a circunstancias específicas de la propiedad y no son creadas por el propietario, tampoco son financieras, ni debido a las solicitudes en donde está ubicada la propiedad.
El dueño de la propiedad se divide a circunstancias únicas existentes en su propiedad, la variante no está concedida.
El dueño de la propiedad tendrá que mudarse para cubrir esta cubierta con espacio limitado del patio.
Se termina la moción, se cuidado por la comisional cruz, el comisario mena.
Yo voy a votar a favor.
La cobertura impermeable, creo que este tipo de desarrollo aquí probablemente es necesita algo de por el diálogo y la conversación que tuvimos.
Comisionado Cruz.
Sí, yo estoy de acuerdo con el señor Mena.
Yo sé, conozco el area y por las construcciones.
Pero la cerca es apropiada para este complejo habitacional.
Gracias.
Al no escuchar ningún comentario, por favor, pase el lista de voto.
Comisionado Mena, estoy de acuerdo con los hallazgos.
Comisionado Cruz, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Reed, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Stevens, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Ivanis, estoy de acuerdo.
Comisionado Jean.
Sí, estoy de acuerdo.
Comisionado Gómez.
Estoy de acuerdo.
Comisionado Beckman.
Estoy de acuerdo con los hallazgos, Comisionado Bonilla.
Sí, estoy de acuerdo.
Comisionado Vázquez.
Estoy de acuerdo.
Presidente Oren, estoy de acuerdo con los hallazgos.
La moción pasa.
Ahora vamos a escuchar una moción por la cerca.
Comisionado Mena.
Una excepción especial para la cerca abierta de altura predominante.
Limitada a los seis.
Ubicada in uno dos cuatro east.
So el solicitante es José Sepúlveda porque el testimonio presidente y los presentados y los hechos que hemos visto.
Estaría en armonía con el espíritu del capítulo, ya que se pre proporcionaría seguridad extra para los habitantes.
El altura de la cerca va a promover seguridad a la comunidad y a los residentes.
La propiedad también va a tener un sentido de la comunidad in the area adyacente.
La propiedad adyacente no estará dañada sustancialmente por tal uso.
El aumento del uso será limitado a la cerca del frente.
Y aquí todas las otras cercas tengan los sigan los estándares ya elegidos.
La excepción especial no altera el carácter del distrito y la ubicación de la propiedad en donde la excepción especial se busca y estará predominantemente abierta.
Está cerca y dará un sentido de la comunidad in el área.
También proporcionará separation del área aledañas que consiste en una variedad de zonificación de distritos.
Una excepción especial del distrito o la reglamentos de aquí establecidos dentro del distrito specifico.
La excepción especial no dañará los propósitos específicos del distrito, ya que este es una diferencia del estándar y todos los differentos estándares de la construcción de cercas.
Se termina la moción, secundaria por la comisionada, la comisionada Cruz, el Comisionado Mena, no veo ningún problema.
En donde está ubicada esta propiedad, limito las seis pies, seis pulgadas de máxima altura para el area de la puerta.
Yo creo que con esto estoy de acuerdo en conceder esta cerca.
Gracias.
Comisionado Cruz, estoy de acuerdo con el comisionado Mena.
Al no escuchar ningún otro comentario, pasa en lista de voto.
Por favor, comisionado Mena, estoy de acuerdo con los hallazgos.
Comisionado Cruz, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Reed, sí estoy de acuerdo.
Comisario Steven, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Ivánis, estoy de acuerdo.
Comisionado Dean, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Gómez, estoy de acuerdo.
Comisionado Bragman.
Estoy de acuerdo con los hallazgos.
Comisionado Bonilla, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Vázquez.
Estoy de acuerdo.
Presidente Oren, estoy de acuerdo con los hallazgos.
La moción pasa.
Y si tiene preguntas, por favor, hable con el personal.
Muchas gracias a todos.
Gracias.
Vamos a tomar un descanso de siete minutos.
Nos vemos en siete minutos.
Gracias.
Punto número 7.
Buenas tardes, punto número 7.
BOA 26103 00103.
Ubicado en 551 Greeks Avenue, la zonificación es R6, una solicitud para una variante de cinco pies, ocho pulgadas, del requerido mínimo de diez pies para permitir una separación para una cochera con un separación de frente a cuatro pies, cuatro pulgadas para una requisito mínimo.
Requerido de cinco pies para la separación del norte.
La propiedad en cuestión está ubicada en el sur de la intersección de Greeks Avenue en la calle Culebra.
La propiedad está rodeada de propiedades de R6, R5 y C2.
Se inició la investigación de la propiedad en abril del 2026 y encontró la cochera que fue construida sin permiso.
Antes del permiso fue emitido para la cochera.
El dueño debió haber demostrado cumplimiento con el mínimo requerido de separación.
La separación mínima requerida.
Este es el plano del lugar, indicando donde está la cochera.
Esta es la propiedad en cuestión.
Fotografías de las áreas aledañas.
La recomendación del personal para la cochera.
Recomienda denegación en el BOA 261030103, basado en los siguientes hechos.
Uno que la separación propuesta no proporciona espacio adecuado para mantener la estructura sin acceso adyacente a la propiedad de acente.
Dos, la separación propuesta del frente no observaría el espíritu de la ordenanza, la cual no promueve el desarrollo y la preservación del espacio de patio abierto.
Se abrieron 24 avisos, se recibieron dos a favor, cero en oposición, se recibió ninguna, ningún correo de voz y la asociación de vecinos de Culebra Park no contestó.
Esto concluye la presentación del personal.
Pregunta.
Una de las respuestas es del estación de bomberos.
¿Quién hizo esa esa?
¿Quién contestó ese aviso a favor?
Estamos viendo las respuestas rápido.
Porque es una propiedad de la ciudad.
Y esto contradice la recomendación.
Bueno, ¿qué pasa?
El solicitante al frente.
Por favor, diga su nombre y el proyecto.
Hola, buenas tardes.
Mi nombre es Valle Caballos.
Estoy representando a mi vecino, que es la dueña de la casa, Verónica Castillo.
Primero, quiero pedir disculpas por la cochera, haberla construido antes, o solo porque ella habló con muchas personas en la calle, y ellos le hicieron saber que no tenía que haberla construido sin permiso la ciudad.
Habíamos venido aquí anteriormente cuando construimos la cochera para permitir otro vehículo en la propiedad.
Teníamos que pedirles el permiso en el frente abierto.
En tanto que no afecte la ciudad, la esquina de la ciudad, no daña nada.
Es por eso que ella se puso en contacto con alguien para que construyera la cochera y es la razón por la que hizo esto es que en la intersección hay una estación de bomberos.
Y ella tiene cinco sobrinos y sobrinas.
Y es difícil estacionarnos afuera y subirlos a los vehículos sin que el vehículo entre en esa parte en hace mucho tiempo uno de mis de mis ventanas se rompieron porque está mi coche estaba estacionado afuera y tuvimos que reemplazarla eso nos permite poner los vehículos adentro es son dos camiones y permite a los vehículos estar adentro y que no sean dañados y también nos permite cuando vamos a su casa conceder subir y bajar a los niños sin tener que ir a la casa entonces su entonces ahí su cochera puede tener espacio para dos vehículos de lado a lado y también cuando llueve se acumula mucho lodo en esa área entonces quiere quitar ese entrada de vehículo para expanderlo para que no permita que llegue entre hablamos con los vecinos pero lo que estaban diciendo y también hablamos con la cochera no está conectada a la casa son seis pies de donde está la banqueta hacia adentro de la casa y si tiene una entonces los postes son seis pies de la distancia y entonces está la inclinación hacia el frente sí no hay nada no hay nada delante de nosotros que diga por qué estaría el entrada de que tengan que venir con nosotros porque le quitamos que quitar a la entrada si iban a regresar solamente ti si iba más del 50 por ciento si no no creemos que sea el caso no solamente son cuatrocientos pies cuadrados y son menos del 50 por ciento pero quieren que quite muestró las otras fotos esa ella lo que quiere es quitar la entrada hacia la entrada quiere quitar esa parte para que no tenga más del 50 por ciento y quiere poner donde se tiene el porche alguna de los comisiones quiere hablar comisionera cruz lo único que no veo es el drenaje cuando está lloviendo hacia donde hacia dónde se va el agua hacia el frente se sale a los dos lados el agua cuando llueve por ejemplo ahorita que llovió cae a los dos lados hacia el frente y hacia los lados cuando cae en el techo si se va a los costados porque la porque como está corrugado dice que va a caer hacia el frente sí porque cae hacia los lados y hacia el frente no dice que discúlpeme discúlpeme discúlpeme nada más corre hacia el frente si es que lo estoy viendo como el el techo les pido disculpas y entonces va a querer instalar algunas canaletas y entonces está enmendando para que le pueda poner la canaleta hacia el frente sí alguna otra pregunta y eso también incluye el que se quite bueno si no cubre más del 50 por ciento dice que usted lo tiene que no tienen que venir para vernos para eso sí requiere todavía un permiso no sí nada más si tiene menos de mil pies cuadrados, cuál sería la excepción.
Muy bien.
Alguna otra pregunta.
Alguien más registró para hablar.
No, nadie más.
Y esta.
Esta.
Sí, porque esa fue la respuesta de los bomberos.
Ok, pasamos a la moción.
Bonillas, adelante.
Para el caso BOA 26, 103 001 03, para que se otorgue la solicitud de cinco pies, ocho pulgadas de un mínimo corregido de diez pies para lo que es el.
Lo que son cuatro pulgadas, cuatro pies, cuatro pulgadas de retranqueo y cuatro pies cuatro pulgadas requeridos de SIDO y de ocho pulgadas al norte situada en la 551 Green Avenue.
El solicitante Adriana Castillo, dado el testimonio presentado, y los hechos que han determinado, dado el carácter físico de la propiedad en tal que la cumplimiento del literal de la provisión de acuerdo al código.
Esta variación no está en contrario al interés público y hay espacio adecuado para mantener la cochera sin tener que accesar a las propiedades adyacentes.
El cumplimiento literal de esta ordenanza resaltaría en una dificultad innecesaria al modificar el la cochera y no proporcionaría ningún beneficio a los vecinos.
Al otorgar esta variación, se observaría el espíritu de la ordenanza y permite suficiente espacio para mantenimiento y suficiente espacio abierto para la propiedad.
No hay otros usos permitidos en dentro del distrito que pueda permitirse con esta variación.
La variación no lastimaría sustancialmente el uso apropiado de las propiedades adyacentes, dado que las límites proporcionarían suficiente espacio para mantener la cochera sin accesar las propiedades adyacentes.
La dificultad del propietario de esta propiedad, la cual la varianza se está solicitando, es debido a lo limitado de que tiene la profundidad y lo ancho.
Y es y esto sería para la colegación de la cochera.
Yo estaría de acuerdo apoyando y hay más casas que tienen similar cochera.
Sí, estoy de acuerdo con el comisionado Bonillas.
No veo ningún problema.
Especialmente que dicen que hay más propiedades en el área que tienen la cuchera similar.
Alguien más quiere agregar algo.
Entonces pasamos lista.
Comisionado Bonillas.
Sí, estoy de acuerdo.
Comisionada Cruz, estoy de acuerdo.
Comisionado Riz, estoy de acuerdo.
Comisario Steven, estoy de acuerdo.
Comisionada de bañas, estoy de acuerdo.
Comisionado Dean, sí, estoy de acuerdo.
Comisionado Gómez, sí estoy de acuerdo.
Comisidad de estoy de acuerdo con los hechos encontrados.
Comisionada Breckman.
Está de acuerdo con los hechos encontrados.
Comisionado Vázquez.
Estoy de acuerdo.
Presidente Oren, estoy de acuerdo con los hechos encontrados y la moción pasa.
Si tiene preguntas, por favor, hable con el personal.
Muchas gracias.
Punto de la agenda número ocho.
El punto de la agenda 8 es BA 26130104.
Está localizado en el sitio 1 en la 1471 West Gramma C Place.
Y es un R4.
Se está pidiendo una excepción de tres pies, seis pulgadas de retanqueo lateral de cinco pies para pedir una cochera y un pie seis pulgadas del límite de la propiedad.
Y esta.
Este es un distrito principalmente residencial R4, y donde quieren poder construir una cochera en donde se tiene una entrada de vehículo ya existente.
Y la propuesta sería una pulgada, un pie seis pulgadas de la línea de la de la línea de la propiedad se enmendo para que pueda cumplir con la código pero aún así necesita la varianza aquí está el plan del sitio esa es la propiedad y esas son las áreas aledañas se recomienda que se dado el caso de recomendación es de que se reduzca la variación de la distancia mínima para dejar suficiente espacio para mitigar cualquier preocupación por incendio se enviaron cuarenta y cinficación ni a favor y en contra y tampoco correos de voz ni a favor ni en contra y la asociación de colonos Kiston no proveyó ninguna respuesta con eso con eso concluimos la presentación del personal que el solicitante pase por favor si dice su nombre y díganos sobre su cochera Lenny Sinclair y tengo de la presidente de la asociación de colonos el apoyo muy bien 25 pies de la línea este y va a estar pegado a la estructura no los postes van a estar enfrente y el entonces el agua va a caer al callejón y estamos solicitando la distancia mínima tengo dos vehículos clásicos que tengo dentro de el garage y cuando entra entonces con esto me permitiría que puede entrar al garage y donde se tienen los postes si vamos los tres pies entonces tendría dada que no se tendría espacio y sería muy cerco porque son siete pies de ancho y el Chevy son cinco punto pies de entonces es no pudiese uno abrir las puertas una de lo que nos preocupa en esta junta es que el drenaje usted está mencionando que va a tener va a tener una inclinación hacia el callejón le va a poner canaletas claro que sí alguna otra pregunta de alguien más comisionado mena y a lo mejor la ciudad nos puede ayudar entonces donde tienen las propiedades colindantes estamos hablando de las propiedades colindantes del solicitante cuál es la distancia de el espacio trasero para la estructura trasera que tan lejos está de la cerca la la si la casa del vecino a lo mejor dos o tres dos o tres pies lo entonces que van a de qué va con de qué lo va a construir va a ser metálico van a ser cuatro por cuatro con un mínimo a lo mejor tres dieciséis avos de grosor y va a tener también, va a tener las perlinas de canales y van a ser de metal corrugado.
Entonces, ¿va a estar abierto?
Sí, va a estar abierto.
Porque hemos tenido diálogo por seguridad y en la que pueda esparcirse el incendio porque la propiedad adyacente, pero si tiene usted, si usted tiene metal de lo que va a hacer para que se pueda continuar el mantenimiento para hacer que esté claro si usted puede verificarlo.
Es para una cochera que está predominante inclinado hacia el callejón y va a tener canaletas en el norte y es de construcción metálica.
Está abierto.
¿Alguien más quiere hablar?
No, señor.
Muy bien.
Entonces pasamos a la moción.
Comisión Meno.
En el caso BA 260104.
Que se solicita que se le otorgue la solicitud de tres pies seis pulgadas de un mínimo de cinco pies abierto en abierto.
Y que tiene del lado este situado en 1-4 o es Grammacy.
El solicitante César Sanclair Jr., dado el testimonio presentado y los hechos que se ha determinado que el carácter físico y de las provisiones de acuerdo al UDC se resultaría en una dificultad necesaria.
En este caso, habría espacio adecuado para la línea de la propiedad y de que tenga suficiente espacio en la cochera y para mitigar que se pueda y la condición especial de la propiedad localizada en el lugar existente y el acceso del vehículo, dejando espacio limitado para que puedan estar los vehículos.
Esta varianza estaría de acuerdo al espíritu de la ordenanza, ya la reducción de la distancia mínima es mínima y no causaría ninguna dificultad en las propiedades adyacentes.
No hay otros uso permitidos dentro del distrito que permita esta variación.
Y el que se le proporciona esta variación no lastimaría sustancialmente las propiedades adyacentes, dado que es suficiente su separación para mitigar el que se extienda algún incendio o el agua.
Además, la viación no reduciría la visibilidad.
La dificultad de el propietario es debido a circunstancias únicas de la propiedad, tales como el ancho de la patio lateral, el cual limita la disponibilidad del espacio para establecer la cochera.
Voy a estar a favor, comisionado Mena, y dado es por la seguridad a la comunidad y de que se pueda responder adecuadamente cuando se tiene metal y es predominantemente abierto para minimizar el que se extienda el incendio y que tenga acceso y como se describió, y yo creo que es apropiado aquí, por eso lo voy a aprobar.
Yo también estoy de acuerdo con lo que dice el comisionado y le agradezco mucho antes de que construya la.
Gracias.
Le agradecemos.
Realmente lo agradecemos que haya venido aquí antes de que lo construya.
Entonces, pasemos lista.
Comisión de Mena, estoy de acuerdo con los hechos encontrados.
Comisión Stevens, sí, estoy de acuerdo.
Comisionado.
Reed, estoy de acuerdo.
Comisario Báñez, sí.
Comisionado Dean, sí estoy de acuerdo.
Comisionada Cruz, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Gómez, sí estoy de acuerdo.
Comisionada Bragman.
Estoy de acuerdo con los hechos encontrados.
Comisionado Bonillas, estoy de acuerdo.
Comisionado Vázquez.
Estoy de acuerdo.
Presidente, estoy de acuerdo con los hechos encontrados y pasó unánimamente.
Felicidades.
El punto de la agenda número diez el punto de la gente es BOA 26103 00108 localizado en el distrito dos y localizados en la 5017 Nevada Street es la zonificación RM4 se solicita que una viación de 450 pies cuadrados respecto al tamaño mío requerido de un lote de cuatro mil pies cuadrados y tres mil quinto cincuenta pies cuadrados para una variación de cuatro pies 11 pulgadas respecto al retanqueo lateral mínimo de requerido de cinco pies para permitir una vivienda con un retranqueo lateral de una pulgada que incluye un voladizo de 24 pulgadas la propiedad está localizada dentro de los 36 millas cuadradas de la ciudad de San Antonio y de el condado de hard que indica este hogar fue establecido en 1928 anterior a la adopción de la zonificación de mil nociento treinta y seis el solicitante propone una renunciation completa en la parte trasera y una adición al hogar existente se solicitó que se parara el febrero de los mil veintidós el plan la revisión del plan para un para permiso de construcción requiere de requería cumplimiento con todos los estándares de desarrollo para construcción actualmente esta propiedad no cumple el mínimo requerido del tamaño del lote de la propiedad zonificado RM4 el solicitante debe cumplir con el código de cambiar de zonificación y modificar la estructura existente de otras y obtener variantes de estas estructuras este es el plano de lugar la propiedad en cuestión fotografías de las áreas aledañas las recomendaciones del personal recomienda aprobación el boa veinti6 uno cero tres cero cero uno cero ocho basado en los siguientes hallazgos uno el lado o este de la de la casa sujeta a diacente a cambios del de la propiedad vecina de la cual tiene que aliviar cualquier preocupación de exacerbar los peligros de incendio dos la propiedad la casa tiene muchos y muchos de los límites fueron establecidos anterior a la adopción de la zona del código de zonificación tres estas variantes permitirían a la casa ser tener esta esta con esta remodelación se mandaron 42 avisos se recibió una favor cero una oposición no hay correos de voz y no hay una asociación de vecinos registrada a 200 pies de la de la propiedad y eso concluye la presentación de personal gracias solamente quiero aclarar había una casa anterior a esta y esto con lo que están proponiendo está en el mismo lugar que la estructura anterior el trabajo que ellos han hecho es tan importante que de acuerdo al equipo de revisión se considera que es una nueva construcción pero están recibidos revisando la estructura existente es de suficiente trabajo para pensar que es una construcción nueva alguien tiene algún presidente el dueño pasa enfrente por favor díganme su nombre y su proyecto de dollars y donalds esto compré esta propiedad cinco años empezamos muy rápido sacamos el hicimos los cimientos para la casa existente y nos detuvimos por las finanzas hasta recientemente hemos podido refinanciar para presentar los permisos y regresamos que fue cuando nos dimos cuenta que estábamos muy cerca a la línea de la propiedad entonces fuimos al proceso pasamos al proceso de revisarlo nuestro proyecto es mantener la casa existente básicamente como está con los diferencias de los interiores y con lo que estamos haciendo en la parte de atrás eso se separa cinco pies al código actual lo puedo ver entonces en dónde está su intrusión donde estaba antes de hoy usted no está aumentando esa intrusión no ese es su problema y el otro problema es que RN4 permite 360 pies cuadrados entonces no permite hacer una ampliación esa es la diferencia es lo que estamos pidiendo alguno de ustedes han solicitado un COD, ¿qué es eso?
no sé es un certificado de determinación estamos en todo ese proceso el certificado de determinación entonces necesitan hacer eso para seguir avanzando correcto sí con las renovaciones y tan caro que es esto tendría que cumplir con el código actual aunque ya tengan la estructura es por eso es lo que reportaron hoy si es la confusión inicial de que presentamos un permiso y luego tuvimos un un permiso nuevo de construcción alguna pregunta sobre a la comisión comisar hay un hay una línea de valley parece ser que es agua de canal que entra a la propiedad y por al por cuál instrumento no sé cómo podemos mitigar eso podríamos poner caídas de agua ahí canales de agua de esto es de la estructura existente y se hace más allá de la estructura existente pero en ese lado ponemos algunos canales de agua otro otra cosa es el problema de incendios es algo que nosotros teníamos que hablar con el departamento la oficina del departamento para determinar si a lo mejor cortamos el colgado un poco y estamos hablando de crear con cemento lo que se llama como un tablero de fibra en esa pared y para porque está ahí como un tablero entonces vamos a hacer esto contra incendios toda esa parte ese es lo único que yo vi que es una sola esquina donde está cayendo el agua entonces si pueden ustedes aumentar la cantidad de canales de agua para la caída lo podríamos hacer y aumentar estos en el lado oeste o posiblemente si vemos el frente completo hacia adelante probablemente es donde necesitaría esto sí sería una cantidad pequeña hay una solicitud una enmienda de la solicitud aproximadamente en esta sección una sección de seis pies sí comisario Stevens es eso agregar una un canal de agua que caiga dentro de la línea de la propiedad porque está usted recortando esa línea completa cortar esa parte sí dirá que esto no está en unas no es una en condiciones atípicas esto es cada casa en el área yo vivo en esa área entonces estoy muy familiarizado con esto y vemos eso todo el tiempo la donde está la entreña la entrada de los coches y ver este amortiguador no sé si los canales de agua es crítico tener que recortarlo desde mi perspectiva bueno está sugerido pero no requerido necesariamente bueno sacamos esto de la solicitud lo podemos quitar lo que tenemos ante nosotros alguien está apuntado para hablar sobre esto no no hay nadie comisionar Brackman tengo una pregunta el es el techo de metal o va a ser va a ser un un techo nuevo va a ser de metal pero ese va a ser reparable ese es reparable entonces lo vamos a rehacer alguna otra pregunta buscamos una moción Brackman comisionado Bragman tiene preguntas no iba a leer la moción muy bien si quiere hacerlo hágalo por favor lea la moción con respecto al caso BOA-63210300128 hago el con hago la moción de que el consejo conceda una variante de 150 pies cuadrados para el mínimo requerido para permitir 35 un lote menos de 35 y una variante de 3.5 de mínimo requerido de la separación para permitir una casa a cada lado con el colgado ubicada en 157 en Nevada Street el solicitante es el perdón estoy escuchando ruido porque el testimonio presentado ante nosotros perdón estoy escuchando mucho ruido no sé de dónde viene porque el testimonio presentado determina que el carácter físico de esta propiedad y la implementación literal del código resultará en dificultad innecesaria esto no está dentro de interés no daña el interés público ya que permite y mejora la marca histórica de la ordenanza no causaría una dificultad innecesaria esto se adaptaría en el en la implementación del código un nuevo desarrollo que resultaría en una dificultad no necesaria tres al conceder la solicitud se haría justicia esto apoyaría la ordenanza de la casa en que la casa existente en el vecindario ya se puede puede ser renovada no renovada todo está es todo lo que está autorizado en el en el distrito específicamente estará autorizado para permitir esta variante esta variante no daña la el carácter esencial del distrito en el que esta propiedad está ubicada el lado oeste de la casa está adyacente a la propiedad vecina a la entrada de la propiedad vecina que estaría en cumplimiento y en buena condición y el que está típicamente en esta separación y cuatro debido a circunstancias únicas en la propiedad y circunstancias únicas no fueron creadas por el dueño de la propiedad no tiene que ver ninguna dificultad financiera en la cual la propiedad está ubicada la petición del dueño de la casa es sujeta está adaptada bajo el código que ha creado una situación de la propiedad para que tiene las condiciones para hacer una nueva remodelación segundo la moción comisionada brackman si yo voy a apoyar la moción obviamente es un lote regular este es una solicitud menor y una vez más con el techo de tejas de metal está y la y los laterales podría beneficiar es yo estaría yo estoy en apoyo y estoy de acuerdo con el comisionado Brackman creo que esto es muy general muy típico en el área y podemos ver tracción en esta propiedad yo voy a yo voy a apoyar pasamos lista de voto, por favor.
Comisionado Brackman.
Estoy de acuerdo con las hallazgos.
Sí, estoy de acuerdo.
Comisionado Reed.
Comisionado Iván.
Sí estoy de acuerdo.
Comisario Dean, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Cruz.
Estoy de acuerdo.
Comisionado Gómez, estoy de acuerdo.
Comisionado Mena, estoy de acuerdo con los hallazgos.
Comisionados Bonilla, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Vázquez.
Estoy de acuerdo, presidente.
Estoy de acuerdo.
La moción pasa.
Felicidades.
Gracias.
Punto 11.000.
Punto número 11, BOA 26, 1030109, ubicada en distrito 10 en 3614 Charlotte Brook Drive.
Las zonificaciones 5 y solicita una variante del mínimo de 20 pies para permitir una separación de 14 pies.
La propiedad en cuestión ubicada al final de una cerrada.
Está las propiedades vecinas son R5.
También en el área aledaña.
El solicitante presentó una mejora, un permiso para mejoras en la casa con la estructura principal en la cual se puso en alto para indicar las separaciones que está solicitando.
La construcción se empezó, pero no ha completado el solicitante.
Empezó y movió la ampliación para conseguir los lineamientos y solicitó estas separaciones.
Este es el plano del lugar, esta es la propiedad en cuestión.
Esta es la ampliación al lado derecho, es la parte de atrás del jardín.
Estas son las áreas aledañas.
El personal recomienda denegación para esta varianza en BOA 261030109 basado en los siguientes hallazgos.
Uno, conceder la varianza, no observar el espíritu de la ordenanza, ya que el propósito de la separación mínica para proporcionar espacio adecuado entre las estructuras para facilitar el flujo de aire para minimizar los impactos potenciales de incendio y mitigar los impactos de tormentas y caídas de agua.
Dos, la ampliación de la estructura principal no ha sido terminada.
Así el plan propuesto puede ser modificado para adherirse a la zonificación de base residencial.
El personal envió 34 avisos, se recibieron cuatro a favor, cero en oposición.
Fuera de de la de 200 pies hay uno a favor, cero en oposición.
No asociación de vecinos registrada.
Y esto concluye la solicitud.
¿Puede dar la el tamaño de esta residencia por la solicitud?
Está el solicitante que pase al frente.
Hola, por favor, diga su nombre.
Soy Almorchix y creo que los pies son 10.
O sea, 10 por 12, 12 de ancho, de ancho.
De hecho, es 10 por 12 con un poquito de dos ventanas.
O sea, son 26 pies cuadrados.
Me da curiosidad cuál es el ancho.
Viniendo de la casa, son como 12 pies.
Y ahí tenemos la ventana salida.
Son 14 pies de ancho.
Y esto es para un pórtico abierto.
Es una ampliación a la cocina.
Ah, entonces va a ser completamente cerrado.
Era antes un pórtico.
Ah, ya vi las fotografías.
Preguntas de los comisionados.
Está muy general para mí.
Alguna.
No hay ninguna pregunta.
Entonces buscamos una moción de 12 pies de pro de profundidad y 10 pies de ancho.
Una ampliación que está siendo intrusiva.
Yo la voy a hacer.
No he leído ni una moción, la voy a leer yo.
Muy bien.
Aquí va.
Con espeso, caso veinti uno cero tres cero cero uno zero nueva la omoción que el consejo el consejo de una concede una variante de seis pies para el retroceso mínimo para permitir un separación de la línea de la propiedad de seis pies para una ampliación de doce pies por diez pies en la a la casa existente en actualmente porque el testimonio presentó ante nosotros y el carácter de esta propiedad es tal que la implementación literal como se enmienda resultaría en una difficultad innecesaria específicamente encontramos que no es contrario al interés público y sería proporcionaría espacio adecuado en la estructura para evitar que haya extensión del incendio dos la esto resultaría en una difficultad no necesaria el solicitante tiene la estructura en la parte de atrás le causaría una difficultad innecessaria al conceder esta uh variante se concederá justicia y habrá una intuición mínima el dueño va a tener más espacio para su propiedad cuatro la esto no se usa no hay ningún uso específico que sea encontrado ningún otro uso aparte de que se permite esta variante será será concedido cinco el carácter del distrito en donde está ubicada la propiedad no es dañado si la hay separación suficiente para la caída del agua y para la expansión de un incendio el seis la petición de esto es para beneficio del propietario no es debido a ninguna propiedad ninguna condición financiera los elementos proporcionaría espacio suficiente para tener la construcción que se requiere está se hace la moción está secundada y voy a estar a favor de esta es muy mínima la solicitud y nadie se opone a esta solicitud comisionada bonillas sí yo estoy de acuerdo los dos vecinos de la parte de atrás apoyan la seis pies alguien quiere agregar algo más al no escuchar nada por favor pasa lista de voto presidente orienta estoy de acuerdo con los hallazgos comisiones sí estoy de acuerdo comisional reach sí estoy de acuerdo comisario Steven sí estoy de acuerdo comisionado Ivanes estoy de acuerdo comisionado de sí estoy de acuerdo Cruz estoy de acuerdo comisionado Gómez estoy de acuerdo comisario mena estoy de acuerdo con los hallazgos comisiones estoy de acuerdo con los hallazgos comisionados Vázquez Comisionado Vázquez sí estoy de acuerdo muy bien la moción pasa once a cero felicidades gracias el punto el último punto el punto de la agenda número doce el punto de la agenda número 12 es boa 10300 1010 localizado en el distrito dos en doscientos ochenta y cinco post avenue es un r cd con la condición de tres unidades se está solicitando una varianza de una excepción de diez pies de retankeo trasero mínimo requerido veinte pies para permitir una estructura especial de diez pies de línea de propiedad tercera y una excepción de norma de diseño n s d para permitir una entrada de vehículos de quince pies de ancho del patio y vehículos de 25 pies y temprados de ancho del pie de lateral y una excepción a las normas de diseño n s de nueve para permitir cocheras en el patio de la Lederal está localizado en la distrito de conservación Westfort y dada la imagen histórica este hogar fue previamente ocupado en el lote y se demolió en entre dos mil dieciséis y dos mil dieciocho están solicitando el cambio de zonificación para en el año dos mil veintitrés y permitir para el uso de que se puedan tener unidades tres unidades en este lugar actualmente la diseño propuesto no cumple la base de zonificación del distrito y de el sitio de conservación antes de obtener el permiso que el solicitante debe modificar su diseño propuesto este es el plan del sitio propuesto aquí está la propiedad aquí están las fotografías de las zonas aledañas se recomienda que se apruebe en la variación de la distancia mínima trasera basado en reducir la distancia mínimas a diez pies y no estaría contribuyendo a que esté sobrecargado y no sería inapropiado de acuerdo a la propiedad esta variación no lastimaría las propiedades adyacentes dado los 10 pies que se proponen se recomienda que se le niegue en cuanto a las variancias n sd en los hechos que el cumplimiento literal de esta ordenanza no estaría resultaría en una difficultad innecesaria más bien esta adherencia estricta a estas normas animaría a que se diseñe y se cree con creatividad un proyecto equilibrado para que pueda ser existente con el carácter de la colonia se enviaron 17 notificaciones ni a favor ni en contra y tampoco hay correos mensajes de voz ni a favor ni en contra y la sesión de colonias West for Alliances no está opuesto a la solicitud con eso concluye la solicitud tiene usted respuesta de los militares típicamente notificaremos que están en el código de impuestos y creo que los militares pero nosotros si notificamos a JBC y JBS si cuando hay un cambio de resonificación y cuál sería su comentario regular de no hay comentarios y antes de que es una condicional que se aprobó en la zonificación creo que Patrick puede responder a ver Patrick Comisiona entonces la recomendación de la ciudad y dos y tres es simplemente porque está el N S D y si no estuviese hubiesen estado en diálogo con el 2 y 3 sí porque el NC o sea no hay ningún problema por parte de la ciudad y si regresa quién está a favor y quién está en contra y el N S D es el nombre del N S D es el que está involucrado en el diseño sí diga su nombre ya escuchó mi pregunta así que quiero buena Patrick Christensen 315 Westcommerce ¿Cómo llegamos aquí?
Hicimos el cambio de razonificación por doscientos veintitrés para cuatro unis cuatro unidades de N S D y con eso no querían el IDC porque no querían cuatro unidades hicimos tres unidades y como parte de eso y como parte de esa negociación con la colonia que fue muy activa vamos a tener una estructura pequeña al frente y una mayor atrás y ahorita le muestro eso pero ese es el sitio del plan que se aprobó con el r cd con el condicional en el distrito y como parte de eso esto sucedió en el año 2023 teníamos apoyo de la colonia jvc no estaba oponiéndose y aquí está ali garlin aquí está la diseñadora conmigo y realmente hubieron algunos uh atrasos dado los costos y no estábamos preocupados por el cuando se recomendación con el cd es cuando se tenía que hacer la solicitud para tener el varianzas entonces quería darle un poquito más de antecedentes de por qué estamos aquí y ahora por favor pueden poner mi anexo si aquí lo ve esto es donde está el la vista aérea donde se tiene aquí se tiene un estacionamiento muy grande aquí no va a haber nada dentro de los 10 pies que se está pidiendo de la parte de distancia trasera y donde tenemos es cuando entramos y hablamos con el departamento de contraincendios que querían 25 pies y dijeron ok están de acuerdo con 15 que se tenga 15 pies pero n sd solamente acepta 10 pies y antes de que llegáramos a este punto para solicitar las variaciones y pusieron que no haya objeción y este son los 25 pies de las dos unidades hay una unidad allá atrás y tenemos nosotros dijimos que estaba tener uh gravas para que se tenga para que se tenga material que donde no se no se corra la grava como están en los estacionamientos grandes y donde se tiene en el lado lateral donde se tiene la entrada de coche y aunque está violando el n s d las cocheras de acuerdo nosotros queríamos esconder los vehículos atrás y eso es lo que se ve de realmente de la calle una casa tipo cottage y para estamos pidiendo si no tenemos aceptamos esta solicitud que estamos pidiéndole entonces vamos a tener que regresar y pedir la resonificación cuando se hace una resonificación y se tiene el n sd quien tiene la autoridad para hacer estos ajustes para el ncd no para todos los cambios de zonificación donde sepan los dueños que tienen que cumplir el n s dónde estamos hablando de incendios se debe tener que se debe tener algo ustedes están un usted está poniendo esas tres unidades a un lado de forza y con se tenía se tuvo todas estas y cuando se tuvo todas estas juntas con la asociación de colonos y nosotros dijimos que teníamos Joe Bravo habla todavía sigue siendo el presidente a Joe Bravo y dijo si ya hicimos la aprobación de esto alguna pregunta de los comisionados alguien más se registró para hablar no entonces, pasemos a la moción.
Comisionado Reed.
En cuanto al caso BOA, 2613, 001 1 cero.
Solicito que la Junta de Ajustes otorgue que sean 20 pies de distancia mínica de trasera para permitir la estructura principal donde se tiene 10 pies de la propiedad y se tengan 25 pies, 7 pulgadas de ancho de la entrada para que se tenga una permita las cocheras en el lado lateral, situado en la 285 post avenue.
El solicitante PW Christensen PC, dado el testimonio presentado y los hechos determinados, dado el carácter físico de la propiedad.
Y esta variación no estaría contraria al público interés.
Dado a Sam Houston y al estacionamiento y reducir la distancia mínima de diez pies.
Esto estaría no contribuiría en que estoy sobrecargado de otra manera.
Estaría inapropiado.
Y las variaciones del N S D no estarían contrarios al interés público.
En cuanto a cumplimiento literal de la ordenanza, resultaría en una dificultad innecesaria, dado que similarmente está situado a lo largo de Post Avenue y permitiría la solicitud de diez pies de distancia mínima al lado derecho.
En cuanto a la variación del diseño del NSD, el que se cumpla literal la ordenanza resultaría en una difficultad innecesaria.
En cuanto a la variación de la distancia mínima, el otorgamiento de esta variación observaría el espíritu de la ordenanza de lote, dado que se te tienen.
Y en cuanto a la variación del NSD, el espíritu de la ordenanza se seguiría observando.
Y no estaría creando una falta de consistencia.
Y esta variación de la distancia mínima no estaría lastimando las propiedades adyacentes como se ha propuesto de 10 pies de distancia mínima y proveería suficiente espacio para mitigar cualquier seguridad por incendio o que corre el agua o preocupaciones de mantenimiento y las variaciones por el NCD, esas variaciones no lastimarían sustancialmente las propiedades alrededor y no cambiarían sustancialmente el carácter existente de la colonia al introducir este proyecto.
En cuanto a la variación de la distancia mínima, la dificultad del propietario es debido a condiciones únicas existentes de esta propiedad con respecto a el estacionamiento adyacente.
Esta condición no prevendría la presión de estructuras sobrecargadas en el área y no otras estructuras adyacentes.
Y se tiene que execunda.
Voy a estar apoyando esto.
Yo creo que el hecho que la asociación de colonos está apoyando y la recomendación del personal también.
No tengo ninguna preocupación.
Comisionado Mana, sí, yo estoy de acuerdo con mi colega.
El presidente siempre será el presidente y sienta presidente.
Y los n sdes tienen cosas a favor y en contra.
Y aquí tiene a favor, porque si hubo este tipo de que la comunidad continúe preservando cómo quieren ellos continuar estando.
Y por eso pueden trabajar con desarrolladores.
Y esto es un buen ejemplo.
Y gracias por esa participación.
¿Alguien más quiere agregar algo.
Entonces, pasemos lista.
Comisionado Reed, estoy de acuerdo con los hechos encontrados.
Comisionado Menor, estoy con.
De acuerdo con los hechos encontrados.
Comisionado Steven, sí estoy de acuerdo.
Comisionado Ibañas, estoy de acuerdo.
Comisionado Dean, me abstengo.
Comisionada Cruz, estoy de acuerdo.
Comisionado Gómez, estoy de acuerdo.
Comisionado Brackman.
Estoy de acuerdo con los hechos encontrados.
Comisionado Bonillas, sí, estoy de acuerdo.
Comisionado Vázquez.
Estoy de acuerdo.
Presidente Oren, estoy de acuerdo con los hechos encontrados.
La moción pasa.
10 con una abstención.
Felicidades.
¿Hay un reporte del director?
No.
¿Algo más que tengamos que saber en este verano?
Sí.
Sí, se han solicitado los puestos vacíos del comisionado general.
Son las 4.15 y hemos terminado esta Junta.
City Council Meeting Summary – June 15, 2026
The City Council convened on June 15, 2026, with a quorum of nine members present, later joined by two additional members. The meeting addressed 12 agenda items, primarily variance requests for setbacks, fences, and impervious cover, as well as one appeal of a short-term rental permit revocation. The council approved most variances, denied the appeal, and continued one case.
Consent Calendar
- The minutes from the previous meeting were approved unanimously.
Appeals and Public Comments
- Item 1 (Case 2026-103-001-02) – 17 Cactus Street (Short-Term Rental Permit Revocation Appeal): The appellant's attorney argued that the applicant made an honest mistake in submitting an outdated photo of the driveway, that the driveway existed (though of caliche), and that neighbors supported the rental. A nearby resident testified in opposition, citing drug activity, prostitution, and trash from the property. She stated that the owner had not spoken to neighbors and that the driveway had been changed. Outcome: The appeal was denied (2 votes in favor, 9 against), meaning the permit revocation stands.
Discussion Items
- Item 2 (Case 2026-103-0081) – 9102 Buxton Drive (Setback Variance): The owner requested a continuation to allow CPS Energy time to evaluate fire and water runoff concerns. No public comment was heard. The council continued the case to August 17, 2026.
- Item 3 (Case 2026-103-0088) – 219 Palo Grande (Variance for Accessory Structure Area, Barbed Wire, and Front Yard Fence Height): The applicant, a 50-year resident and veteran, explained he needed the extra space for his ceramics studio and proposed to cap the corrugated metal fence. He stated neighbors had no objections. The council approved the accessory structure variance (11-0) and the fence height special exception (10-1). The barbed wire request was denied as recommended by staff.
- Item 4 (Case 2026-103-0082) – 1510 Kent Street (Variance for Corrugated Metal Fence and Clear Vision Area): The applicant's father represented his son, who is in the military. He cited theft and vandalism as reasons for the fence, and noted the cap had been added. He stated the neighborhood is dangerous. The council approved the variance for the metal fence and the reduced clear vision area, requiring the fence to be predominantly open for visibility (unanimous).
- Item 5 (Case 2026-103-0010) – 631 Cincinnati Avenue (Setback Variance for a Carport): The applicant explained the carport would be metal with a front slope and gutters, and that neighbors had agreed. The council approved the variance (unanimous).
- Item 6 (Case 2026-103-0101) – 124 East Sepúlveda Street (Variance for Impervious Cover, Fence Height, and Clear Vision Area): The contractor representative stated the impervious cover would use river rock without plastic underneath, and the fence would be predominantly open. The council approved both the impervious cover variance and the fence height special exception (unanimous).
- Item 7 (Case 2026-103-0103) – 551 Greeks Avenue (Setback Variance for a Carport): The applicant's representative apologized for building without a permit, stating the carport was needed for parking and protection from the elements. The fire station had responded in favor. The council approved the variance (unanimous).
- Item 8 (Case 2026-103-0104) – 1471 West Grammar C Place (Setback Variance for a Carport): The applicant stated the carport would be metal, predominantly open, and sloped toward the alley with gutters. He cited the need to park classic cars. The council approved the variance (unanimous).
- Item 9 (Case 2026-103-0106) – 18 Chelsea Way (Setback Variance for an Addition): The applicant sought a variance to build a suite for his incapacitated mother-in-law. The variance would reduce the required 20-foot setback to 12 feet. The homeowner’s association had provided support. The council approved the variance (unanimous).
- Item 10 (Case 2026-103-0108) – 5017 Nevada Street (Variance for Lot Size and Side Setback): The applicant explained the house was built in 1928 and is being renovated. The council discussed water runoff and fire safety; the applicant agreed to add downspouts. The council approved the variances (unanimous).
- Item 11 (Case 2026-103-0109) – 3614 Charlotte Brook Drive (Setback Variance for an Addition): The applicant described an 10x12 foot kitchen addition. The council approved the variance (unanimous).
- Item 12 (Case 2026-103-0110) – 285 Post Avenue (Variance for Rear Setback and NSD Design Standards): The project representative noted that the neighborhood association and fire department supported the project. The council discussed the history of the rezoning and the need for design flexibility. The council approved the variance for the rear setback and the NSD design variances (10-0-1, with one abstention).
Key Outcomes
- Appeal denied: Short-term rental permit revocation upheld (2-9).
- Variances approved: 11 of 12 variance requests were granted, mostly unanimously.
- Case continued: One case (Buxton Drive) continued to August 17, 2026.
- Next steps: Applicants were directed to follow up with staff for permits and further guidance.
Meeting Transcript
Muy bien. ¿A quién estamos esperando? El comisionado Benavides y Comisionado Vázquez. ¿Hay alguien digital el día de hoy? Esas dos personas. Ah, van a ser. Bragman, perdón, Bragman. Tenemos nueve aquí ahora. Sí, ya lo sé. Pero vamos a tener tres. Está esperando usted tres más. No, dos más, dos más. Muy bien, entonces vamos a empezar. Es una de la uno. Llamo a esta orden, esta Junta Orden en la sesión. Tenemos la intérprete en español que pase, por favor. Por favor, por favor, pase lista personal. Comisario Reed, presente. Comisario Steven, presente. Comisario Ivanes, presente. Comisar Dean, presente. Comisario Cruz. Aquí. Comisario Gómez. Aquí. Comisario Mena, presente. Comisario Bregman. Comisario Benavides. Comisario Suna. Comiso Bonillas. Comisario Vázquez. Presidente Oren. Y yo estoy aquí. Tenemos nueve. Esperamos dos más, pero tenemos quórum. Y después, por favor, únanse conmigo en el juramento del alta de la bandera. Muy bien. Antes de proceder con los casos de hoy, quisiera ofrecer algunas palabras de explicación. Este tribunal sigue una agenda y los casos se escuchan por orden. El nombre del solicitante después de la conclusión. El consejo procede con el reporte del director. Después se hacen anuncios por los eventos del calendario. Yo les pido a las personas del consejo que hablan en el tiempo apropiado del tiempo. Somos asignados por el Consejo de la Ciudad. Y tenemos el personal que hace los trámites pertenecientes a esta área. No se involucran en las partes legales. Se concede esto por la legislatura del Consejo de la Ciudad y se define el capítulo 2 del gobierno del código de la ciudad y otras ordenanzas pasadas por el Consejo de la Ciudad. Tenemos la autoridad de escuchar las apelaciones de las decisiones por uno de administrador oficial con respecto con referente al capítulo dos, bajo el capítulo 35, y siguiendo los reglamentos del capítulo treinta y cinco. Tal vez también somos en la servimos en la capacidad de servicios de construcción con respecto a el reglamento y otros asuntos autorizados por el Consejo del Capítulo 11 y del Código de la Ciudad. Cada recomendación y decisión del Consejo se tiene que basar en hechos y hallazgos, hallazgos de los hechos.
openpublica.com