San Antonio Building Standards Board Hearing on Code Enforcement Cases – September 10, 2026
San Antonio Building Standards Board Hearing on Code Enforcement Cases – September 10, 2026
This hearing of the City of San Antonio Building Standards Board (Junta de Normas de Construcción) convened at 9:19 a.m. on September 10, 2026, and adjourned at 1:02 p.m. after an executive session. The board heard five code-enforcement cases: 144 Dean Street, 112 Reman Street, 214 Prosperity Drive, 739 Essex Street, and 2023 South Trinity Street. The hearing was conducted in Spanish with interpretation services provided. No agenda or minutes were included in the source; this summary is based solely on the transcript.
Consent Calendar
- The roll call established a quorum; the board approved the previous meeting’s minutes on a motion by Fernández that was seconded and passed.
- Staff reported there were no additional records to read.
Public Comments & Testimony
- At 112 Reman Street, owner San Juana Sánchez said she lives in Chicago and had been unaware of the property’s condition after her mother’s death a year earlier; she agreed to sign a no-trespass notice and said she and her sister would decide how to resolve the remaining structures. Co-owner Berta Fentanes, appearing with a power of attorney for Francisco Javier Fentanes, said all owners agreed to removal or demolition if necessary.
- At 214 Prosperity Drive, owner Sharon Pierre testified that she bought the fire-damaged house shortly after the emergency order, has architectural plans and proof of funds, and is looking for a new licensed general contractor. She asked for 180 days and asked the board to waive the performance bond, explaining that she owns about 150 properties and has five or six in Bexar County.
- Police officers testified as staff witnesses about calls, arrests, and neighborhood safety concerns at 144 Dean Street and 112 Reman Street.
Discussion Items
144 Dean Street – Utility and Window Violations
- Code enforcement supervisor Ramiro Guerra presented the case. The property, in District 1, is owned by María Somara, who has died; staff have dealt primarily with her daughter, Esmeralda García. The property lacked water and electric service and had unsecured or broken windows. Staff documented repeated water shutoffs, a utility order to remove the electric meter, a code history of 26 cases since 2024, and court fines of $300 twice and $500 once against García after she failed to appear.
- A police officer testified that over the last two years SAPD had responded to calls involving assaults, thefts, threats, and drug activity at the property and that two DART investigations were conducted, one resolved with an arrest.
- Staff recommended repairing the windows, vacating and securing the structure, obtaining permits, and restoring water and electric service.
- The board adopted two 6–0 orders. The first found the property a public nuisance and in violation of city code sections 304.13.1 and 604.1 as of December 5, 2025, requiring it to be vacated, secured, electric service restored, and windows repaired within 30 days. The second found a violation of section 505.3 as of August 12, 2026, requiring the property to be vacated, secured, and water service lawfully reconnected within 30 days.
112 Reman Street – Accessory Structures Demolition
- Dangerous-premises officer Crystal Town presented the case. The District 5 property had two accessory structures and no principal structure; one had been occupied by Crisanta, and the other was used by transient individuals. Inspections found illegal electrical work, exposed wiring, structural collapse, debris, and drugs. The city cleaned the property and removed debris on August 26, 2026.
- Police Officer Jacob Fernández testified that there had been 27 calls for disturbances, narcotics, and code violations, as well as arrests, including an unregistered sex offender within 1,000 feet of a school. The property is near KIPP Esperanza school, and neighbors reported fear and considered the property a nuisance.
- The board passed a 6–0 motion finding the property a public nuisance under Chapter 6, Article VIII, that it could not be repaired, and ordering demolition of the two accessory structures within 30 days, disconnection of water and electric services, securing the property, and execution of a no-trespass/no-entry notice. The notice could be signed immediately with code enforcement after the hearing.
214 Prosperity Drive – Repair Order for Fire-Damaged House
- Dangerous-permits officer Jamie Haso presented the case, the second time before the board. The District 5 property is owned by Sharon Pierre Real Estate Inc. A February 28, 2025 fire caused extensive damage; an emergency demolition of the rear portion occurred under an engineer’s supervision. The original notice was sent March 25, 2025; a repair order had been issued, but no active permit was in place and the repair permit application was pending.
- The officer said the owner had been responsive and the property was clean and secured. Staff recommended repair rather than demolition.
- During discussion, the board noted that a repair period beyond 90 days requires 30-day progress reports and can require a performance bond. The board accepted the owner’s request to waive the bond.
- The board passed a 6–0 motion finding the property a public nuisance, citing the listed dangerous-structure violations under Chapter 6, Article VIII, ordering repair to code within 180 days, and requiring progress reports every 30 days. The performance bond was waived.
739 Essex Street – Demolition and Deconstruction
- Dangerous-permits officer Cintia Santana presented the District 2 property, a 1920 house of about 2,300 square feet. The owner was not present and no phone number was available. Conditions included cracked masonry, roof and floor collapse, heavy trash and debris, an add-on structure connected to the main house, and no water or electric service. The city had performed cleanups at costs of $559, $250, and $847 and removed vehicles that had not been registered since 2015.
- No one was registered to speak. The officer noted the 1920 construction date means the city’s deconstruction ordinance applies.
- After a confusing first vote, the board rejected a version that would have dispensed with deconstruction; that motion failed 2–4. A second motion passed 6–0 declaring the property a public nuisance and ordering demolition of the main structure and accessory structures within 30 days, disconnection of utilities, clearing of all rubbish and debris, securing the property, and deconstruction.
2023 South Trinity Street – Fire-Damaged House Demolition
- Dangerous-premises officer Richard Ariala presented the District 5 property. Owner Jessin Del León was not present, although staff had spoken to him once by phone at the property; hearing notices were returned unclaimed. The property is within 1,000 feet of Promise Charter Academy. There had been a fire, the rear accessory structure was removed by emergency demolition, CPS had removed the electric meter because of electricity theft, and the property had no utility service.
- Staff found damaged siding, fire damage, exposed wiring, and debris throughout, and recommended demolition. The board was told the deconstruction ordinance would apply.
- The board passed a 6–0 motion finding the property a public nuisance, finding it could not be repaired, and ordering demolition within 30 days, deconstruction, utility disconnection, and securing/cleaning the property.
Key Outcomes
- Minutes of the previous meeting were approved unanimously.
- 144 Dean Street: two separate public-nuisance orders were adopted, each by a 6–0 vote: one for window/electrical violations (December 5, 2025) and one for water-service violation (August 12, 2026).
- 112 Reman Street: demolition, utility disconnection, securing, and a no-trespass/no-entry notice were ordered by a 6–0 vote.
- 214 Prosperity Drive: repair within 180 days with 30-day progress reports was ordered by a 6–0 vote; the performance bond was waived.
- 739 Essex Street: a motion to dispense with deconstruction failed 2–4; the final demolition, deconstruction, cleanup, and securing order passed 6–0.
- 2023 South Trinity Street: demolition, deconstruction, utility disconnection, and cleanup/security were ordered by a 6–0 vote.
- The board entered executive session at 12:08 p.m., reconvened in open session at 1:01 p.m., took no action, and adjourned by unanimous consent at 1:02 p.m.
Meeting Transcript
Buenos días, es el diez de septiembre de dos mil veintiséis a las nueve con diecinueve de la mañana, por favor, pase de lista, Kayla Miranda, presente, Jausa Liz, presente, James Juniors presente, doctora Linda López Rodríguez, presidente Iván Aresen, presente David Valtierra, Jamie Liro presente, Fernández, presente, también presente la Junta de la Ciudad de San Antonio, el Alex Guajardo de Servicios de Desarrollo y su gerente Melissa Bandernado, asistente de administrativo y yo, Jerry Grum, supervisora de servicios de desarrollo, el coro está presente, la ciudad de San Antonio ofrece servicios de interpretación, por favor nos pueden dar el anuncio, buenos días a todos, como lo declaré anteriormente, el coro está presente, por favor asilencien sus dispositivos que puedan interrumpir, ningún ruido debería interrumpir estos procedimientos si le gustaría hablar en un caso, le van a permitir tres minutos aún así el dueño propietario o su representante tendrá tiempo ilimitado, por favor mantenga todos información relevante a la propiedad en cuestión y le de infracción de código como se les avisó antes de esta junta les va a aprovechar servicios de traducción a cualquiera que necesita la asistencia es mi entendimiento que ustedes hayan hecho estos arreglos como se les asesoró en su prevista, se le han entregado los documentos que necesitan para antes de esta junta pública su responsabilidad como propietario o retenedor de título de alguna propiedad de la pitada tiene que proponer los documentos el ámbito de trabajo con el costo de cada artículo en la en el esquema para poder poner la propiedad bajo obediencia entregar la prueba de disponibilidad financiera para el trabajo propuesto el tres pedir la cantidad de tiempo que se necesita para completar todo el trabajo todas las reducciones deberían de ser enforzadas, estamos pro el trabajo propuesto debería de hacerse bajo el regulaciones del código y los permisos necesarios puede mantener todos los permisos del departamento de aquí en diecinueve cero uno Saud Álamo si en duda el proceso durante este tiempo hablen con su oficial de código, cualquier propietario que no esté en acuerdo con el fallo de esta orden puede apelar dentro de treinta días, si tiene alguna pregunta en cuanto a las órdenes, por favor comuníquese con el oficial de código o un miembro de aquí de servicios de desarrollos a dos diez, dos o siete cinco cuatro dos dos, por favor sepan que está en contra de la ley para la persona presente que pida servicios en cuanto a cualquier propiedad bajo la consideración por esta Junta durante el curso de esta audiencia pública como código municipal tenemos alguna moción en las minutas, habla Fernández, me gustaría tener la moción para las minutos aprobadas como es por el junta de edificios, todos ahora sí, alguien en contra la moción pasa, tenemos algún informe del personal, buenos días miembros, soy hablus bajarnos, no hay ningunos registros para leer en el acta, nuestro primer artículo es uno cuatro cuatro de Dean Street, buenos días, para el acto su Ramiro Guerra, supervisor de cumplimiento de código Nuestro primer artículo es uno cuatro cuatro dean street. Buenos días. Para el acta de Sorra Minor Guerra, supervisor de cumplimiento de código. Par de estar presente el día de hoy. Es para la instructura principal en ciento cuarenta y cuatro din bajo el código. Para las secciones treinta y cuatro punto tres cero uno, cinco cinco water supply, el suministro de agua. Y la eléctrica. El diecinueve de agosto. Una asesoría se hizo. La inspección es una inspección colorativa con varios departamentos de la ciudad, incluyendo la policía de San Antonio, la inscripciones NCBCiet, 333, bloque dieciocho, el OT 1, 2 y 3 está localizado en el distrito número uno. El propietario es María Somara, la dirección es de ciento cuarenta y cuatro Dean Street, San Antonio, Texas y ocho uno, dos. El propietario es fallecido, nos he comunicado con el dueño del propietario, Esmeralda García. Encontramos esto incluye las opciones dos tres, cuatro con los materiales de glaciado, cinco cinco cero tres, el suministro de agua. Debería de instalarse el servicio del agua para proveer pues el servicio del agua. Las edificio que se esté ocupando, que es donde estén viviendo, debería de tener electricidad. El veintiséis de agosto se puso este el aviso de esta Junta. La primera inspección fue, se condujo el diecinueve de agosto, en el cual en esta fecha el aviso para seis cinco seis punto cuatro de las facilidades de electricidad y para el suministro de agua. El veinticinco de agosto del dos mil veinticinco en aviso para evacuar. En ciento cuarenta y cuatro se envió para Esmeralda García, la hija. Si tuvimos una junta, el veintisiete de agosto del dos mil veinticinco. También como en la señora García en aquel momento de la inspección si prometió asistir, pero no lo hizo. El cinco de diciembre enviamos otro aviso. Y la razón para esto hicimos otra inspección. El cuatro de diciembre en aquel momento entonces hicimos un aviso. El once de agosto del dos mil veintiséis se encontramos que Sos quitó el agua el veintiséis de julio por falta de pago. Sos tiene una orden pendiente para quitar el medidor. Y el doce de agosto del dos mil veintiséis no había agua. La el agua se apaga, apaga, la pagan y la ponen, la pagan y la ponen. Tenemos unas inspecciones el cuatro de diciembre del dos mil veinticinco, abril siete del dos mil veintiséis, quince de junio del dos mil veinti, once de julio del dos mil veinte y seis, o doce de agosto del dos mil veinti, agosto veintisiete del dos mil veintiséis y nueve de septiembre del dos mil veintiséis. Todas las infracciones siguen como están. Tuvimos más fotos, existe una foto reciente. Este es el aviso para evacuar, ésta es el aviso del cinco de diciembre. El aviso que pusimos la propiedad y en la que haremos posponer más avisos. Y este aviso es del veintiséis de julio del dos mil veintiséis. Este es el aviso para evacuar, ésta es el aviso del cinco de diciembre, el aviso que pusimos la propiedad y en la que haremos posponer más avisos y este aviso es del veintiséis de julio del dos mil veintiséis y el doce de agosto del dos mil veintioque donde pusiera otra vez el agua y emitimos una un aviso para que pusieron otra vez el agua, aquí no hay medidor en la propiedad y como pueden ver una extensión, las inspecciones que tuvimos también vemos fotografías donde estuvieron utilizando un generador, esto es una razón porque emitimos el aviso para evacuar después de la primera inspección y nos informan que ese generador se utilizaba continuamente casi la toda la semana y estas cosas no están hechas para estar funcionando todo el tiempo porque pueden provocar un inciendo, por eso les pedimos que evacuaran la propiedad por todo lo eléctrico y el diecinueve de agosto para aclarar que este generador dejó de funcionar, ya no está bajo uso, ya no está en la propiedad, aun así todavía no tiene la luz. Esta es una fotografía de la ventana que cerraron, aquí es el cuatro de diciembre del dos mil veinticinco, el generador cuando ya lo habían quitado, el siete de abril del dos mil veinticinco, este es la ventana, junto al medidor, nuevamente, el glaciado de la ventana, otra fotografía de glaciado de ventana, y una ventana quebrada el siete de abril, el quince de abril, como ven todavía no hay medidor, y este la ventana quebrada nomás le pusieron cinta, obviamente todavía no hay el medidor, otra ventana glaciada, el segundo de diciembre, lo más reciente, con las ventanas, pues todavía no tienen medidor y este las ventanas todavía tienen la cinta porque las quebraron el segundo de septiembre hay un medidor, aun así quizás confirmó que la el agua no tenían y si tienen una orden para quitar los servicios, y esto es debido al a no, no estar pagando tiempo, sí se evacuaron la propiedad el doce de diciembre del dos mil veinticinco, limpiar la propiedad y quitaron 12 contenedores de basura, quitaron varios contenedores de basura, si limpiamos la propiedad y nuevamente Solidway si quitaron toda la, todos los basureros de la propiedad del quince de junio del dos mil veintidós si emitimos una aviso para que limpien la propiedad nuevamente y tenemos una orden de trabajo para que evacuen la propiedad y esto se va a hacer en un futuro muy lejano, también emitimos infracciones, citaciones el nueve de septiembre del dos mil veinticinco, el tribunal y su fecha fue en octubre veinticinco del dos mil veinticinco y Esmeralda no se presentó, la encontró responsable y la multa fue de trescientos dólares, en el dos mil veinticinco hicimos otra citación con una fecha del tribunal del enero cinco del dos mil veinti no se presentó y también la hicimos responsable con una multa de trescientos dólares, después se convirtió esto en un delito menor, el enero veintiuno del dos veinti la fecha de la corte fue el diecisiete de marzo, esmeralda garcía, no se presentó y le hicimos una multa de 500 dólares, tenemos una historia de código de veintiséis casos con fecha del dos mil veinticuatro, entonces el personal recomienda de que reparen las ventanas que la estructura sea evacuada, que requieran los permisos adecuados y que se ponga y que pongan los servicios del agua y de la luz. Esto concluye mi presentación, aquí dice el quilino, si es Veralda García, ella es la ella es la do hija de la propietaria ya fallecida, tenemos diferentes servicios para ella para su otra persona que ella ocupa desde la violencia, hubo mucha gente, nuestro oficial de código ahorita no está, es la ha sido principalmente ella quien se presenta, la hija entonces sería una de las herederas de la propiedad, bueno podría ser, pero nunca prohibido documentación mostrando que se le dejó a ella esa propiedad, entonces asumimos que la hija es la propietaria, y la el tribunal le encontró responsable, si le encontró responsable porque no se presentó, entonces le asignaron la infracción, hay alguna otra pregunta. propietaria ya fallecida tenemos diferentes servicios para ella para su otra persona que ella ocupación hubo mucha gente nuestro oficial de código ahorita no está es la ha sido principalmente ella quien se presenta la hija entonces salieron de las herederas de la propiedad bueno podría ser pero nunca prohibido documentación mostrando que se le dejó a ella esa propiedad entonces asumimos que la hija es la propietaria y la el tribunal le encontró responsable si le encontró responsable porque no se presentó entonces le asignaron la infracción hay alguna otra pregunta la propiedad está ocupada sí señora y la electricidad y la y el gas se ha pagado por falta de pago si por falta de pago y alguna en su recomendación se recomienda que la electricidad se vuelva a poner que tal de los servicios de gas no hay servicio de gas en este momento entonces es todo lo que se ha hecho por falta de pago esto incluye el gas en su recomendación la electricidad si se prende eso también incluye el gas natural si se podría porque la ubicación si tiene un medidor de gas entonces incluiría ese servicio gracias alguna otra pregunta tenemos a Erika no puedo leer el apellido buenos días he sido parte de San Antonio de la policía por quince años puede mejor para los últimos dos años yo saque los llamadas de ese servicio y esto incluye los asaltos en proyectos a los servicios eh robaron cosas amenazas junto con otras llamadas la propiedad ha sido vigilando vigilada por otros agencias debido a las actividades de drogas y conducimos dos invenciones de Dart y uno ya resuelto en un arresto esto concluye todo mi informe para la causa usted ha tenido quejas de los vecinos que los vecinos tengan problemas con los propiedades si sé que muchos vecinos han estado llamando para por los alegaciones las peleas definitivamente las llamadas son de vecinos que los llaman si usted sabe si hay alguna escuela cercana no lo sé lo siento que o que haya niños que caminen por esa propiedad son todos los comparaciones que tenemos estoy preparada para una moción desde voy a hacer la misión mi entrenamiento es que tenemos que hacer los centros por las fechas esto sería correcto veo dos fechas veo el doce de diciembre del dos mil veinticinco y el doce de agosto del dos mil veintia la pantalla sí pero esto es diferente de lo que aquí dice que es uno de ellos uno de ellos es de diecinueve del dos mil diecinueve diecinueve de agosto del dos mil veinticinco cuando se envió el primer aviso es correcto usted habla del diecinueve de agosto del dos mil veinticinco sí entonces serían tres podemos hacer tres mociones entonces la fecha en esas pantallas es incorrecta el de electricidad se encuentra aquí vamos vamos a ir con el de que dice cinco de diciembre del dos mil veinticinco porque el aviso se envió entonces vamos a ir solamente con la fecha del cinco de diciembre del dos mil veinticinco permítame entiendo parece la primera que es las ventanas de vidrio pero la violación que fue el diecinueve de agosto del año veinticinco porque se envió solamente pero no se dio el aviso no se publicó el aviso Entonces, vamos a ir solamente con la fecha del cinco de diciembre del dos mil veinticinco. Permítame. Entiendo, parece la primera, que es las ventanas de vidrio, pero la violación que fue el diecinueve de agosto del año veinticinco. Porque se envió solamente, pero no se dio el aviso, no se publicó el aviso. Y en la primera, en la primera dice diecinueve de agosto de dos mil veinticinco. Sí, porque después de que tuvimos la Junta, nuestra intención fue darle la notificación, pero no llegó. Y cuando regresamos el cinco de diciembre, es cuando nosotros tomamos la decisión de publicarlo. Publicarlo dando el aviso. Entonces, en su nota. Nada más para aclarar. El supervisor Guerra.
openpublica.com