Special Session on CCR Process Changes – San Antonio City Council – August 13, 2025
Special Session on CCR Process Changes – San Antonio City Council – August 13, 2025
On August 13, 2025, the San Antonio City Council held a special session to discuss proposed enhancements to the Council Consideration Request (CCR) process. The mayor outlined two main changes: requiring the city manager to initial acknowledgement of receipt of draft CCRs within 24 hours, and requiring an early legal review by the city attorney before the CCR goes to the Governance Committee. The mayor argued these changes would increase efficiency, ensure accountability, and minimize legal risks to the city, especially given the evolving legal environment. She emphasized that the changes are consistent with the existing 2013 ordinance and do not grant any veto power to the city manager or attorney.
Discussion Items
- Mayor’s Proposal: The mayor stated that the proposed enhancements are simple: (1) have the city manager initial to confirm receipt of draft CCRs, which had not been happening consistently, and (2) provide early legal review so all council members have the benefit of legal analysis before deciding whether to sponsor a CCR. She noted that these changes are within her authority as chair of the Governance Committee and do not require a council vote, as they are supplementary to the existing ordinance.
- Council Member Castillo: Argued that the proposed changes conflict with the existing CCR ordinance adopted by the council in 2024. She stated that any changes to the process should go through the full council via a vote, and that the city manager’s initialing requirement adds an unnecessary step that could be used to delay or block CCRs. She also noted that the city attorney had previously advised that the council, not the mayor, has authority to change procedural rules.
- Council Member White: Provided historical context on the CCR process, noting that the 2024 ordinance was the result of extensive council deliberation and should not be altered unilaterally. He pointed out that the current ordinance requires only notification to the city manager, not written acknowledgement, and that any change to that requirement should be done by amending the ordinance through a council vote. He expressed concern about setting a precedent for future mayors to bypass the council.
- Council Member Alban (Concejal Alban): Supported the current process and opposed requiring coordination with the city manager. He stated that while he values early legal review, it should be optional for council members, not mandatory. He also noted that if changes are to be made, they should be brought to a council vote.
- Council Member Munguía (Concejal Mungía): Agreed that any changes to the CCR process should be discussed and approved by the full council, and suggested that the matter be referred to committee for further deliberation.
- Council Member de Tagavito (Concejal de Tagavito): Raised concern about the proposal to require re-filing of CCRs from the previous council term. She argued that it would be disrespectful to council members who had invested months of work, and that existing CCRs should continue through the process.
- Council Member Spears: Expressed concern that the new requirements could be used as a weapon by future mayors to slow down or block CCRs, and stated a preference for keeping the current process.
- Council Member Mesa González: Asked for clarification on whether the changes would actually alter the outcome, and suggested that the council should vote on any amendments.
- Council Member Cour (Concejal Cour): Supported the idea of continuing to work on existing CCRs without re-filing, and noted that the city should use tools like DocuSign to streamline the initialing process.
Key Outcomes
- No formal vote was taken during the session. The meeting was primarily a discussion to gather feedback.
- The mayor acknowledged the council’s feedback and stated she would take it into consideration. She reiterated that the changes are intended to ensure accountability and legal risk mitigation, not to delay or block CCRs.
- The council expressed broad consensus that any substantive changes to the CCR process should be made by the council as a whole through a vote on an ordinance amendment, not unilaterally by the mayor.
- The city attorney (Andy) clarified that the proposed changes do not conflict with the existing ordinance, but also noted that the council has the authority to amend the ordinance at any time.
- The meeting concluded with a move to executive session (closed to the public) to discuss economic development negotiations and legal matters. No further action on the CCR process was announced.
Meeting Transcript
Buenas tardes a todos, ya son las dos con un minuto. El trece de agosto de dos mil veinticinco, la sesión especial de la ciudad de San Antonio va a comenzar, por favor. Pasen lista. Core presente. Castillo Angiano, presente. Concejal Viagran está aquí virtualmente. Concejal Mungía, presente. Concejal Castillo presente. Consejal Galván, presente. Concejal de Tagavito, presente. Concejal Mesa González, presente. Concejal Spears presente. Concejal Juai, presente. Alcalde Jones, alcaldesa Jones. Está juntas para desconocer la consideración del consejo y el proceso de para los comentarios. Y también vamos a referir a una productiva conversación. Como siempre, es mi intención de hacer de todo lo que hagamos, eficiente, y mientras de que navegamos estos tiempos tan desafiantes, hagamos lo mejor por nuestra comunidad, como sepan lo que estás, pues estas nuevas cosas que quiero que embellezcan lo que hagamos. Algunas de estas cosas de las que he hablado, con ustedes invitados también. He compartido y comenzando con los concejales, ex concejales de ninguno de ellos. Ninguno de estos puntos son nuevas, muchas de estas son prácticas y expectativas que algunos de ustedes ya cumplen con ellas, desafortunadamente. Estos detalles no fueron escritos y ahora estamos en el proceso de pues de escribirlos y aclararlos para que todos conozcan estas expectativas y no haya confusión es también. Francamente no soy muy ingenua para creer que alguna de estos detalles, algunos de su retroalimentación. Yo pienso que viene de un lugar genuino y ante anteriormente los alcaldes han utilizado este proceso para las ideas y se los agradezco. Yo les pediría como lo demuestro con mis acciones y como lo he explicado, que todo eso no son para que nosotros seamos eficiente con nuestro tiempo y para minimizar la legalidad con nuestra comunidad. Ahora quiero que movilicemos más rápido mientras de que todos hagamos esto y que todos tengamos la confianza de que todos aquellos que digan que van a hacer algo, de hecho lo hayan hecho. Eso lo puso en nuestros memorandos. La ciudad de San Antonio ha repetido afirmemente de que estos detalles no son, por favor. Quisiéramos reafirmar que todos los resaltaciones están acuerdo. Si usted ha preguntado si los cambios que usted hizo en su memorando que son legales, son las tres razones, hay tres razones. Los cambios que no son contradictorios a nadie de la ordenanza y son suplementales, número dos, los ese del comité de gobernación y la alcaldesa tiene la autoridad de minimizar. Más importante cuando se trate del riesgo legales para el municipio. No hay riesgos externos a la ciudad. Entonces, desde mi punto de vista, este es un asunto solamente dentro de la privacidad del consejo. Quiero ser muy clara. del comité de gobernación y la alcaldesa tiene la autoridad de minimizar más importante cuando se trate de riesgos legales para el municipio no hay riesgos externos a la ciudad entonces desde mi punto de vista este es un asunto solamente dentro de la privacidad del consejo quiero ser muy clara tal vez hay algunos rumores pero lo que esto hace y que no hace entonces lo que esto sí hace es asegurarnos de que todos confiemos de que el proceso actual es la cual nos adheremos el primer CCR y el este pedido que yo he recibido tal vez era más corto del proceso la primera línea de eso dice he notificado al gerente de la ciudad le pregunté al gerente si era el caso dijo que no que eso no había sucedido desafortunadamente esta falta se convirtió en un documento público por medio de la prensa y tuvimos que retractarnos porque pues no era cierto lo que se publicó entonces creo que todos podemos agradecer la importancia que de alguien que dicen que hagan algo de hecho que sea una declaración verdadera y creo que a veces necesitamos energía al hacer lo que les había pedido al tener al gerente del municipio una una que hagan una inicial de que hicieron una notificación lo que hace esto no quiere decir que lo detiene de alguna manera simplemente de que a todos nos da la comodidad de que un documento sea revisado cuando tengan la firma del gerente esto también hace es permitirle al gerente del municipio una notificación temprana de los SR es permitirle a él y a su oficina que identifiquen los riesgos legales potenciales hacia el municipio alguien pueda decir o bueno otros de abogados lo leen diferente lo entiendo aún así hay un gerente municipal hay un abogado cuyo cliente es el municipio y por favor por lo menos leanlo nuevamente con Eric cuando a él le piden que reconozca que han sido notificados él tiene 24 horas para hacerlo entonces literalmente la oficina del abogado de la ciudad exactamente también tiene 24 horas para nuevamente iniciar que han sido notificados de los SR y en este momento el abogado municipal si tiene cualquier preocupación legal con los SR que las notificaciones lo he visto gracias y si de hecho preocupaciones legales que el abogado de la ciudad tiene en tesis para notificar eso por escrito y creo que todos nosotros no le da más poder eso nos da a nosotros mejor concientización de riesgos potenciales legales hacia nuestra comunidad no nos da más poder quiero reiterarlo no le da a Eric más poder lo que nos da esegurar que nos aseguren confianza de que hemos sido cuidadosos al minimizar cualquier riesgo hacia nuestra comunidad lo que no hace también quiero ser bastante clara de ninguna manera esto realza el poder de servidores públicos que no han sido elegidos por favor es por favor si Eric recibe algo por favor pongan su inicial para darnos la confianza de que es cierto en papel no tenemos el tiempo de adivinar si alguien está mintiendo porque no queremos esta porque no queremos esto porque nos podemos ahorrar tiempo nuevamente al pedirle a Andy que haga una revisión de los preocupaciones legales eso no le da el más poder nos da más concientización en este ambiente legal en este déjenme repito en este ambiente legal necesitamos minimizar los riesgos hacia nuestra comunidad si Andy tiene alguna preocupación con Andy lo va a proveer por escrito por escrito para toda la consideración de todos ustedes dentro de 96 horas entonces ustedes como oficiales representando a su electorado pueden confirmar que los documentos por escrito que la ciudad les provee y luego decir si a usted le gustarían ser patrocinadores de los CR. Esto no deja no para nada simplemente les provee información adicional. Muchos de ustedes han intentado tener una revisión legal, entonces algunas de sus oficinas están haciendo exactamente lo mismo, lo que creo que es yo lo encuentro ineficiente, por eso estoy teniendo esta revisión legal a un momento más temprano hecho por Andy. Nadie en nuestra comunidad se beneficia al retrasar el entendimiento de los riesgos potenciales legales hacia nuestra comunidad. Diría yo, y les agradezco mucho a aquellos ustedes que han utilizado el proceso actual y me he dado cuenta en esta retroalimentación de que no ha habido ningún retraso de 24 horas, mientras que se hace el pedido de 24 horas de las iniciales por Andy, y según lo que yo entiendo, pues le ha nos ha ido muy bien con esto. Puede empatizar con situaciones anteriores y experiencias donde sí hubo un retraso adrede, pero este no ha sido el caso. Tenemos un horario de anticipación de 24 horas adicionalmente. Pues yo también entiendo la importancia de avisarle a las personas en que están trabajando. Por favor, también seamos muy claros que este proceso de ninguna manera le previene a nadie de emitir una conferencia de prensa sobre el CCR que han entregado. Ustedes siguen siendo siguen teniendo la alimentar para hacerlo también. Les agradezco basado en la retroalimentación que recibí, que el proceso de hecho ha funcionado como está diseñado. Un concejal también compartió que un borrador del CCR que querían que el gerente de la ciudad lo iniciara en esta conversación se compartió que lo que se había pedido en este borrado del CCR iba a ser parte del presupuesto propuesto del 2026 y no era necesariamente una necesidad para un CCR. Entonces nos ahorra energía y tiempo, porque esto es algo que no necesita revisar, porque ya está bajo un trámite. Adicionalmente durante el proceso de revisar un borrador del CCR. Se identificó que también puede ser un nos podemos ocupar de esto. No tenemos que estar en línea.
openpublica.com