San Antonio City Council Budget Workshop – May 22, 2026
San Antonio City Council Budget Workshop – May 22, 2026
The San Antonio City Council convened on May 22, 2026, for a budget workshop to review the city's financial forecast, discuss the fiscal year 2027 budget challenges, and consider options for balancing the budget, including potential property tax increases, fee adjustments, and service reductions. The meeting featured presentations from City Manager Eric (last name not provided) and consultant Daniel Parker of PFM, followed by extensive council discussion.
Discussion Items
- Financial Forecast & Property Tax Overview: Eric presented the five-year financial outlook, noting that mandatory services (police, fire, federal/state obligations) are growing faster than revenues. He explained the state's SB2 property tax cap limiting annual growth to 3.5% and the city's ability to use unused increment (banked capacity) accumulated over three years. A 3.5% tax increase would raise about $1.9 million in the first year, while an additional 1.6 cents per $100 valuation from unused increment would yield about $3.49 million. Combined, the recommendation would increase property taxes approximately $87 per year for an average homeowner, with exemptions for seniors and disabled residents (including a tax freeze and a $50,000 exemption for those 65+).
- Deficit Projections: The city faces a structural deficit projected to grow from $27 million in FY2027 to $136 million over two years (FY2027-2028). Without action, the deficit could reach $264 million over five years. The recommended package includes using unused increment, a 3.5% rate increase, and adjusting fees (emergency transport, fire prevention, environmental parks) to avoid deeper cuts to public safety.
- Mandatory vs. Priority Services: Daniel Parker of PFM presented a framework categorizing city services as mandatory (required by law), priority (discretionary but vital), and other city functions. He emphasized that understanding these categories helps guide budget decisions under resource constraints.
- Council Positions:
- Councilman White: Strongly opposed any property tax increase, arguing the city must cut spending by consolidating departments and programs, noting 68.5% of the budget is personnel costs. He stated, "Pedir a los ciudadanos que paguen más no es aceptable."
- Councilman Munguía: Supported the recommendation, emphasizing the need to fund police and fire contracts (CBA mandates) and avoid layoffs. He said cuts to other departments would be necessary if taxes are not raised.
- Councilman Viagran: Urged a balanced approach, supporting the recommendation as a way to maintain public safety and infrastructure, but called for transparency and accountability in identifying where cuts would occur.
- Councilman Castillo: Supported the recommendation, stressing that city employees also face rising costs and that maintaining jobs and services is a priority.
- Councilman González: Expressed reluctance to raise taxes now given inflation and other cost increases, but asked for better communication with residents about the impact.
- Councilman Rodriguez: Sought clarification on whether the increase would solely fund police/fire; Eric confirmed that other departments would remain flat, while police and fire budgets must grow due to CBAs.
- Councilman Cor: Wanted to see the consequences of not raising taxes (i.e., what significant cuts would look like) before deciding.
- Councilwoman Mesa González: Called for clearer presentation of the tax increase impact, including how it translates to resident bills.
- Other Proposals: Council members suggested exploring partnerships with Bexar County to reduce duplication of services, using digital twin technology for efficiency, and revisiting fee structures (e.g., permitting, parking tickets). Some opposed cuts to sister cities programs ($300,000) and cultural exchanges, while others demanded ROI metrics.
- Community Survey Results: A total of 9,505 responses were collected via phone (8,035) and paper (1,199). Top priorities included homeless services, affordable housing, fire/emergency services, police, and streets.
Key Outcomes
- No formal votes were taken; the workshop was a preparatory discussion.
- The council directed staff to return on June 18, 2026, with a detailed budget proposal incorporating the recommended tax increase and fee adjustments, along with specific reduction options and their impacts.
- City Manager Eric committed to providing a transparent breakdown of how the tax increase would be allocated to public safety and to showing the consequences of not adopting the increase (e.g., which programs would be cut).
- Staff will also explore financial policies regarding the use of unused increment, a five-year spending growth cap, and improved communication strategies for residents.
- The next budget town halls and council meetings will aim to better explain the trade-offs to the public.
Meeting Transcript
Presente concejal White, presente alcalde Jones, tenemos el completo. Gracias, Secretaria. Gracias a Eric, a su equipo. Desafortunadamente, algunas cosas no se ven nada mejor. And the federal and the año. But then we have one of the manner in how we can audience a litigos in those ries. Les agradezco todo el trabajo que nos han traído hasta este punto. Eric, le doy la palabra. Marine María y yo esta mañana de esto. It's a very important part of the revision. Vamos a comenzar con una revision of the political financiers and el predial y recapitular. No vamos a hablar de todo el pronostic, pero si vamos a resumir hasta donde hemos llegado. Perdón, el cuesta de la comunidad. La respuesta corta is that no hay tantos cambios. La consistente de la vivienda asequible, el asunto de la gente in situation de calle, la infraestructura infraestructura, los resultados de las encuestas, y después Daniel Parker de Pfm. Todos ustedes han tenido una oportunidad de conocerla y de conversar con ella. Voy a hablar organa. Al hacer las prioridades del consejo and lo que ya escucho y de las conversations que tuvo con todos ustedes, creo que sería algo importante para la conversación primaria de la mañana, lo cual es la manera in que nos acercamos a nuestro presupuesto anual y las prioridades del consejo. No estamos hablando de lo principal, lo principal vamos a hablar de los términos servicios obligatorios por el municipio, bajo ley federal, bajo la ley municipal, contratos. Y también tenemos servicios de prioridades municipales, cosas que van a ser conocidas under todos ustedes. Les diré que los departamentos hicieron mucho esfuerzo para poner in category lo que hacemos in different areas. The asesoramiento de una fundación para todo lo que hacemos, los servicios, un día muy importante. La parte más grande para nosotros después del día de hoy is traer a nosotros el 18 de junio un presupuesto de Trump. Va a ser diferente, un poco different. I enseñarles ajustes al presupuesto, reducciones y gastos, y se los mostraremos el jueves, el 18 de junio, para que todos ustedes tengan cierta reacción anda opportunity to travel hasta julio and regresar con un presupuesto preparado. Un presupuesto anticipado de dos años, y les diré que las conversations that you have at the end of the conversation del pronostico nos ha ayudado, de la manera in which we have a lot of these conversations for preparation for the house. And the microphone is a troy assessor financier. Ojalá I have tomatoes. And then we desempense financier. The first is a saldo that terms in the fund general 15%. It's the second part of the presentation. Abordar los deficits delivered dentro de three and cinco años and the evaluation annual del pago de la ciudad of CPS para determinar la portion si hay que un usual fuera del ordinario ando para hacer las recomendaciones de la cantidad que está tomando para considerar factors tales como la posición financiera in general de la ciudad, la entrega de servicio y su impacto, el beneficio de la community and the proprietario. Lo que vamos a hacer is the capacity of this plan and administrator. Redujo la el predial de que se llama rollback rate bajo la aprobación de los votantes de un ocho por ciento a tres. Si es aplicable para el mantenimiento y las operaciones y la porción de la tasa de impuestos. Este estado nos permitió las tasas que aplicará una base de crecimiento de valor solamente y no aplica a los nuevos valores de mejoras. La ciudad se le permite llegar hasta el 3.5% de reconocimiento y predial de su crecimiento de las ganancias. Es importante el sostener las operaciones municipales. La ciudad ha tenido la opción del año anterior del incremento sin usar el año anterior para las tasas de impuestos adoptados bajo el 3.5% de la tasa permitida del Estado y puede ser acumulada hasta tres años para incrementar el futuro mantenimiento y operaciones y las tasas de impuestos de esta misma efectivo. El 2026 HB9 hace una excepción de 125 mil dólares del valor del valor evaluado de la propiedad personal tangible de hasta una sesión anterior de dos mil quinientos dólares. Si tenemos que aumentar el valor o tendríamos que utilizar alguna otra ventaja. Déjenme probar un contexto, porque nos han proveido contexto en una perspectiva histórica desde el mi de la sesión legislativa del 2019 cuando la legislatura bajó la cantidad de ocho por ciento, tres por ciento. La intención fue el traer la tasa más alineada con la crecimiento de la inflación. Aún así, mientras que hemos visto por lo menos hace seis años, los valores de los impuestos pues cambian con la inflación. Se apagó el audio. Esto tiene ventajas y desventajas y las incrementos en valores que hemos visto históricamente. O en impuestos que se han visto historicamente. Uno yo quisiera leerles de la organización de investigación de vivienda que se les provee a los legisladores. El informe dice la ley puede llegar a los gobiernos locales que se adapten a la tasa de impuestos cada año. Aunque la ganancia no se necesita para ahorrar por contingencias o para las ventajas y desventajas de los mercados.
openpublica.com